Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Создать тред] Создать тред

Check this out!

[Каталог | Трекер]
Каталог

Шапка (нужно больше баннеров) Аноним 03/02/15 Втр 15:20:57  45231   Тред прикреплён   [Ответ]
Кто делал баннеры -- молодцы. Вот только есть ограничения по размеру и баннеры оказались слишком толстыми. Их надо слегка ужать. Если хотите, чтобы ваш баннер добавили (хотя это не гарантирует, что его добавят), ужмите его.

Картинки всё ещё не нужны?

В остальном, это тред для общих вопросов по философии.
Пропущено 1954 постов.
Пропущено 1954 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 20/07/17 Чтв 13:16:30  66543
>>66539
Какие 500 лет? Что ты вообще несёшь? Хватит ебать мозги себе и своей жене. Если вы уверены, что способны воспитать здорового ребёнка, то заводите. Всё.
>>66540
Какую предвзятость? Эго не позволяет тебе подождать две недели и завести полноценного ребёнка, вместо инвалида? Ты понимаешь, что в любом случае дерьмо, которое выльется на твоё дитя, будет отчасти на вашей с супругой совести? Очевидно, если он родится безруким, его ждёт кудаа больше дерьма в жизни, по сравнению со здоровым. Ты хочешь чтобы твой ребёнок недоумевал почему он такой, чтобы он считал себя уродом? Что ты ему ответишь, когда он спросит тебя, почему он родился калекой? Извини сына/доча, но была твоя очередь.
Аноним 20/07/17 Чтв 13:28:18  66545
>>66539
Человеком становится только после воспитания, получения достаточного жизненного опыта, всяких социальных навыков и прочее. Если ребенка родить, но не воспитывать, то он останется аморфным существом, а не станет человеком.
То что ты пропустил какой-то из сперматозоидов, чтобы другой зародил жизнь - ты как бы нихуя не теряешь, и никто нихуя не теряет, ибо тот сперматозоид даже эмбрионом не стал.
В целом, деторождение - это некоторая лотерея. Хуй знает какой сперматозоид попадет в яйцеклетку (может вообще ни одного, может вообще два). Хуй знает что случится у него с генами. Хотя здоровым питанием и в целом здоровым состоянием организма это в некоторой степени можно контролировать.
>Где проходит граница?
У большинства нет никакой такой границы. Они просто руководствуются некоторыми биологическими инстинктами и социальными установками. Они в хуй не дуют, и у них рождаются норм дети. Некоторые из них становятся хорошими людьми, некоторые - не очень.
>Но почему то, если те кто оценивает живёт в обществе где подавляющее большинство детей рождается без руки или в обществе где большинство детей проживёт жизнь "здорового человека" описанную выше, то почему то такие жизни оказывается стоит начинать.
Разный контекст. В одном случае человек полностью здоров и это является нормой, а без руки - не норм, и вообще много проблем, неловких ситуаций и т.д. Когда все без руки - то это становится нормой, все друг друга будут понимать и смотреть как на нормального человека, а не неполноценного.
Аноним 20/07/17 Чтв 18:10:47  66555
>>45231 (OP)
Какой-то философ-аутист вычитал где-то фразу "рыночный биологизм" и теперь обвиняет меня в нем, после того как я сказал, что он бесполезный гуманитарий низшего сорта.
Риторический вопрос - кто-то знает что такое рыночный биологизм?

Моральный аспект деторождения Аноним 13/11/15 Птн 16:44:57  54021   [Ответ]
Осенила мысль на днях. Насколько морально давать жизнь человеку? Не спрашивая, мы бросаем свежеиспеченную жизнь в этот круговорот хаоса бытия, в эту бешеную бездну мрака. Жизнь это страдание, так или иначе. Это вопрос "зачем" и это ответ "смерть". Имеем ли мы право давать жизнь? Я лично не хочу заводить детей, как я буду смотреть им в глаза? В которых искра отчаяния и страха будет жечь мою душу. Не лучше ли перестать размножаться и порвать этот порочный жестокий круг?
Пропущено 337 постов.
Пропущено 337 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 20/07/17 Чтв 15:16:13  66552
>>66551
>Потому что могу и хочу, вот и все. Потому что такие вещи приятно говорить.
Ну я о том и говорю - ты сражаешься против того, чем являешься сам. Прикольно.

>Каждый страдает
Может ли кто-то жить без страдания? Должен ли кто-то обрекать себя на ещё большие страдания чтобы уберечь от страдания того, кто ещё это страдание не осознаёт? Ну, я надеюсь, что ты понимаешь, что человеку нужно прежде объяснить, что он страдает, чтобы он начал страдать.

>Каждый может слать каждого по любому поводу.
Я полностью за эту позицию. Но она у тебя на словах, потому что "больно и страшно" - это ты уже выказал постом выше. Ну и, выходит, на словах она, позиция, только в Сети, потому что с подходом "больно и страшно" отстоять свою позицию у тебя перед реальным человеком не получится. Что вдруг случится, если получится? Ты станешь субъектом культуры, Против которой ты выступаешь, называя её "говном без задач". Впрочем, ты уже субъект культуры, но тут ты будешь ещё и её актором.

>Эвтаназию когда легализуем?
Почему кто-то тебе должен дать разрешение на самоубийство? Ты настолько психологически раб? Зачем тебе бюрократическая волокита, чтобы лишить себя жизни? А, я забыл, тебе же страшно - тебе нужен внешний арбитр, который будет за тебя исполнять твои желания, облечённые в форму слова. Слава Иисусу Христу.

>Просто ты обосрался
Ну раз так, то конечно.

>Ну вот, я о том и говорил с самого начала.
У тебя поток сознания какой-то прорвался. Бессвязные сообщения идут. Ну, наверное так твоя воля реализуется, не знаю.

>Я в этом и признался.
Не, друг, ты признался в том, что тебе жить страшно. А это совершенно бессмысленное утверждение, что-то вроде "Если я наступлю на Солнце, то я могу сгореть" или что-то вроде того. Что ты делаешь, осознавая, что тебе страшно жить? Ничего.

>УПОЛНА ТЪЮДИЦЦА
Воля протекла? Что это вообще такое?

>мне не нравится, преодолевать и превозмогать это кал ебаный с любой стороны.
Так ты сидишь просто на одном месте и ничего не делаешь. Не преодолеваешь, не мучаешься, ничего. Просто пишешь какую-то историю забавную о том, как переживаются комплексы. Тяжело и страшно выпилиться? Ну, окей, страдай. Тяжело страдать? Ну, что поделать - это ведь твой собственный выбор. Нет ведь никакого внешнего арбитра, да? Существуешь лишь обиженный природой Вселенной ты и страдания, на которые ты обречён. И ничего не сделать.
А ведь если бы ты правда ничего не делал - например, впал в депрессивный ступор, ты бы начал голодать и сам пополз бы к холодильнику. Ну, зачем так, ведь можно чуть-чуть уменьшить страдания, протянув руку к холодильнику и исправно питаясь, сохраняя вес, верно? А то буквы перестанут связываться в бунтарскую позицию, а то пищи не найдёшь в Интернете, чтобы посмеяться над очередным шизиком, которого "за живое задели", упомянув политический ярлык. Не так уж скучно страдать в этом полном боли мире, по всей видимости - было бы кому рассказать о том, какой ты умный.

>увязывание меня с нетерпимостью на национальный почве это сам по себе дешевый приемчик, спасибо за проекцию.
Ты про пидорашек написал, Васёк. Я тебе на это ответил и про пидорашек, и про евреев, и про хохлов, чтобы ты не стал меня в какой-то политической ангажированности и обиде обвинять. Тебя это, в общем, не остановило, потому что воля и страдания жизненные жмут, надо слова поскорее печатать, а то страдающий ночью не насытившись не уснёт.

>И делаю я то, что хочу я. И когда не нравится - я об этом открыто говорю
Делай. Это ж и есть часть культуры. Это и есть дерзновение. Или ты думал, что культура это картинки разноцветные в галерее?
Я перефразирую известную фразу про либерализм - "Я могу не соглашаться с твоим шизофреническим бредом, но я готов умереть за твоё право высказывать всю эту ёбаную белиберду и моё право всё это лицезреть".
Эта культура так же эфемерна, как твои страдания. Просто образования ты в своё время не получил и не знаешь значения слов, которые ты употребляешь.

>я ж не смогу лицезреть её плоды после смерти.
Во, опять на всё готовенькое надо. Внешние силы сделают, а мы посмотрим, порадуемся.
Ты и есть эволюция. Вся твоя позиция - и есть эволюция. Просто не каждой ветви дана возможность(или не у каждой имеется желание) оставить какой-то значимый след. Ну, и что с того?

>Самому субъекту. Он же умер, ему не может быть "важно". Ты сдох - тебе не важно.
Нет, если я сдох, то уже нет никакого я.

>После своей смерти ты не в состоянии наслаждаться плодами своего трудолюбия и копротивлений.
После моей смерти меня просто нет.

>Ты не в состоянии вообще ничего. Тебя просто нет.
Всё правильно говоришь. Так какие результаты-то должны быть, если тебя нет?

>Хватит сводить к какому-то внешнему оценщику, он тут вообще не при делах.
Ну ты хоть начал признавать, что он существует. Так скоро в монастырь, даст Бог, отправишься.

>Ну я вообще-то ими и живу. Детей не имею, прибыль максимизирую, над трудоманьками и прочими любителями потерпеть угораю. Что не так?
"я живу, над живущими - угораю. Что не так?". Всё так. Действительно, никаких противоречий.

>Зато страшно. Особенно страшно, если зафейлишься, попадешь в дурку и станешь гражданином второго сорта.
Странно. Зафейлишься - ещё раз попробуешь. Ну или лучше не зафейлиться. Ну, страшно, да - ну так значит и не хочется. Значит нет понимания, что после смерти нет тебя, не существует. Значит просто хочется облегчения в жизни - внутри существующей системы. Поебаться без напряга, покушать без напряга. Как и все. Просто ты трусливый мальчик и дитя Интернета, и в христианском исступлении признаёшь себя жертвой чего-то большего, чем ты сам. В Америке для таких нью-эйдж культура существовала, но ты, к сожалению, родился среди нелюбимых забитых и Богом забытых пидорашек. Всё против тебя, несчастье какое.

>Ты согласен лоббировать эвтаназию и стерилизацию по первому требованию для всех желающих бесплатно?
Почему я должен каким-то идиотам потакать? Я ж - как и ты, великий страдалец - хуй на всех клал и делаю то, что хочется мне. Хочу смотреть, как корчатся от удовольствия в собственных страданиях те, кто упивается моими "корчами" и "вскукареками". Вот такой вот я жестокий, по всей видимости.

>Травилка не выросла, чухан.
Смешно то, что употреблённое в тексте слово "чухан" показывает человека, который это слово в жизни никогда не использует. Я даже не знаю, если честно, как это объяснить, но - раз уж дискуссия у нас такой градус приняла - просто своему опыту поверю, практике. Ненаучно, не по-философски, но что поделать.
Аноним 20/07/17 Чтв 17:03:23  66553
>>66552
>Может ли кто-то жить без страдания? Должен ли кто-то обрекать себя на ещё большие страдания чтобы уберечь от страдания того, кто ещё это страдание не осознаёт?
1) Нет.
2) Если твое понимание любви включает в себя самопожертвование, то да.

>Но она у тебя на словах
>Что ты делаешь, осознавая, что тебе страшно жить? Ничего
>Так ты сидишь просто на одном месте и ничего не делаешь.
Я делаю то, что хочу - вот и всё. И, честно говоря, не понимаю, на что ты намекаешь. Твое понятие "что-то делать" включает в себя набор обязательных действий, ну типа там "отстаивать позицию", или "впасть в ступор", или еще чего-то?

>Почему кто-то тебе должен дать разрешение на самоубийство?
Не разрешение, а гарантию быстрой и абсолютно безболезненной смерти со 100% летального исхода.

>Ты станешь субъектом культуры, Против которой ты выступаешь
Я не говорил, что выступаю против культуры. Я спрашивал, в контексте твоего признания в "человеколюбии", о том, с чего бы меня она должны волновать чужие дерзновения. Мы пришли к выводу, что не особо и должны, ибо действительно говно без задач - от страданий-то не избавляет, значит и реверанса не заслуживают. Это не противление, это безразличие.

>У тебя поток сознания какой-то прорвался.
>А это совершенно бессмысленное утверждение
>Воля протекла
Манька игнорирует неприятные сообщения, как мило.

>Ты про пидорашек написал, Васёк
А ты возьми да и триггернись, ага? Видать и впрямь в нерв попал.

>дана возможность(или не у каждой имеется желание) оставить какой-то значимый след. Ну, и что с того?
Похуй на самом деле. Результата-то я не увижу.

>Так какие результаты-то должны быть, если тебя нет?
Результаты твоей текущей деятельности, которые либо уже принесли плоды и будут приносить их после твоей смерти, либо, как с эволюцией, принесут свои плоды намного позднее. Давать больше, чем получать - западло.

>Ну ты хоть начал признавать, что он существует.
Вот вместо того, чтобы агриться на пидорашек и чуханов, ты бы лучше соломенных человечков и другие логические ошибки в своем словестном поносе устранял. Второй раз же.

>"я живу, над живущими - угораю. Что не так?". Всё так. Действительно, никаких противоречий.
Я понимаю, что ты тут типа шутканул, но всё действительно так.

>Значит просто хочется облегчения в жизни - внутри существующей системы. Поебаться без напряга, покушать без напряга. Как и все.
Чрезмерное упрощение.





Аноним 20/07/17 Чтв 17:36:19  66554
>>66553
>Не разрешение, а гарантию быстрой и абсолютно безболезненной смерти со 100% летального исхода.
Это одно и то же. Вопрос мой сводился к попытке узнать, почему кто-то тебе вообще что-то в этой жизни должен, если - исходя из твоей парадигмы - человек должен стремиться свести на него своё страдание.

>с чего бы меня она должны волновать чужие дерзновения.
Я везде вроде бы добавлял "для меня...", "по моему мнению..". У меня нет глобальных планов как у тебя весь мир матрицей метафизики окутать, чтобы комфортней жилось.

>говно без задач
Для тебя? Наверное. А кто ты такой? Мы вроде условились, что ты - не более, чем участник этого театра страданий. Как и я. Ну и друг для друга мы и зрители, и актёры одновременно.
Не заслуживают они чего-то... почему ты всё хочешь привязать к какому-то единому правилу? Я не перестану давить на то, что ты в Иисусьей благодати чуть более, чем полностью, просто Бога убили, а терминология осталась - от того и боль такая в заднице или сердце - не знаю уж.

>Это не противление, это безразличие.
Во сколько там знаков и потраченного времени этому безразличию мы вдвоём памятник соорудили?

>игнорирует неприятные сообщения,
Я задал вопрос "что это значит?", который ты, забавно, не процитировал. Кто игнорирует-то?

>триггернись
Ну да, триггернулся. Меня напрягают люди, которые приписывают любой национальности тот или иной комплекс стереотипов с целью оправдать личное к ним отношение - приязнью ли или неприязнь. Почему я должен равнодушно смотреть на корчи мудака? Я должен смеяться или плакать - в зависимости от того, какие цели преследую. Сейчас хотел о философии поговорить, об этике - а мне про пидорашек рассказывают. Современный дискурс не по мне - вот я и сопротивляюсь твоей ущербности. Всё, вроде бы, по твоим лекалам вычерчено.

>Результата-то я не увижу.
Конечно, если конечную цель каждой деятельности приравнивать ко Второму пришествию - не увидишь, потому что будешь мёртв. Это же изначально недосягаемая цель для живого человека. Перекрестись.

>будут приносить их после твоей смерти
Вот и жизнь после смерти подвезли.

>ты бы лучше соломенных человечков и другие логические ошибки в своем словестном поносе устранял. Второй раз же.
Если ты в сообщении типа "Ну да, а шесть плюс восемь равняется смерть всем неверным" ищешь логическую ошибку и указываешь на неё, у тебя серьёзные проблемы с пониманием прочитанного текста.

(написано в одном из предыдущих сообщений -я так понимаю это и есть про соломенных человечков)
>Я понимаю, что чувствует, биология же.
То, что понятие homo sapiens-sapiens создаёт в твоей голове представления, что все люди одинаковые и чувствуют одно и то же - результат христианской метафизики. Я сейчас, конечно, больше иронизирую, но если ты мне покажешь, что такое "человечество" и объяснишь, по какой причине какой-нибудь узбек, негр или русский со мной одного вида, который называется "человек", и каким-то образом логически мне сможешь это доказать -я буду благодарен. Но есть подозрения, что ты либо про сотворение всех людей Богом начнёшь говорить, либо на европейскую науку опираться будешь(что почти одно и то же), либо совершишь колоссальный прорыв в философии. Искренне надеюсь на третий вариант.
По какой причине можно допустить мысль о том, что похожее на меня существо испытывает то же самое, что и я - я не очень понимаю, если честно. Витгенштейн со своими жуками неплохо обо всём этом уже рассказал. Только я могу усугубить ситуацию - я могу вообще отказываться понимать этих "людей". Ну, просто делать вид, будто не знаю, что они там лопочут.

>но всё действительно так.
Я понимаю, что так - в каждой шутке есть доля правды. Сводится только вся совокупность твоих пассажей к идее "я нашёл как мне жить хорошо и буду так жить, а вы там делайте что хотите - живите даже, если вам так хочется". А весь пафос про страдание и прочую лабуду - это как любимое блюдо - кто-то сыр жрёт с плесенью, а кто-то тухлой рыбой в Португалии закидывается.

>Чрезмерное упрощение.
Ну, свести жизнь к страданию тебе позволительно, а мне к удовлетворению базовых потребностей в утрированном виде, видите ли, не позволительно. Я не согласен. Страдания тоже можно тогда разбивать на временные\постоянные, вводить понятия нейрофизиологии и биохимии, а в конце концов придти к измерению интенсивности страдания и таким образом нивелировать понятие постоянного страдания.
В конце концов, можно просто опять же пойти у людей поспрашивать.
Понятно, что упрощение - в конце концов, ты не просто так выстроил свою теорию со страданием - просто мне, описав ситуацию таким образом, хотелось показать, что твой способ существования ничем, кроме излишней жалости(или вообще ненависти?) к себе, не отличается от других. Ты ненавидишь жизнь, но живёшь, исходя из того, какие правила тебе эта жизнь продиктовала. Ну, знаешь, бывает такая категория семейных пар, которые под старость лет ворчат друг на друга, но не расходятся. И никогда не разойдутся - чуть ли не под ручку подохнут. Так и здесь.

Вопросов-ответов тред Аноним # OP  07/04/17 Птн 18:05:57  64279   [Ответ]
Сап, /ph.
Имею в наличии и под заказ знания о философии и сопутствующих дисциплинах, которыми готов делиться. Даю советы по поводу источников, высказываюсь по интересующим вопросам.
Спрашивайте свои ответы, отписываться буду раз в сутки.
Пропущено 323 постов.
Пропущено 323 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 20/07/17 Чтв 13:48:39  66548
>>66541
В нейробиологии пытаются найти коррелят самого сознания в мозге, а оно как бы связано со всякими изменёнными состояниями, какими-то психическими патологиями, со сном в какой-то мере.
В философии просто хотят узнать природу этого. Что это за субстрат такой. Вот в панпсихизме, например, утверждают, что абсолютно всё обладает сознанием, но в разной степени. Электрон, конечно, не может видеть, разговаривать, но он, наверное, может ощущать всякое электромагнитное воздействие и т.д., и об этом всём может быть его сознание.
Вопросы, изучаемые философией, не обязательно должны быть практически полезны. Однако не исключено, что когда-то в будущем они смогут найти применение.
Популярность скорее всего обусловлена древностью этого вопроса и тем, что эта тема может быть близка вообще для каждого человека, ибо это тема о нём самом. Ну и религия также может быть затронута.
Аноним 20/07/17 Чтв 14:07:41  66549
>>66548
>В философии просто хотят узнать природу этого.
Так мне то и кажется странным - они хотят узнать природу того, что уже обозначили как существующее. Я понимаю, что таким образом работает любая теория, но я не понимаю, почему возятся конкретно с подобным типом описания набора реакций жизнедеятельности человека. Ведь "панпсихизм" это проекция выработанного для человека конструкта на весь окружающий человек природный мир - во всяком случае, в западной традиции. Я могу это утверждать хотя бы потому, что всё это продолжает называться "сознание" и именно этот термин применяется для нечеловеческих существ и объектов природы.

>Вопросы, изучаемые философией, не обязательно должны быть практически полезны.
Это я понимаю, но любой философский ответ ведёт к порождению новых философских вопросов, и - что достаточно очевидно, на мой взгляд - вопросы ставятся исходя из данного некогда ответа. Именно поэтому возятся с "сознанием", как мне кажется, вне человеческого существа.

>что эта тема может быть близка вообще для каждого человека, ибо это тема о нём самом.
Ну, западное общество дискредитировало собственные основания именно тем, что некогда принятые и осознанные, осмысленные понятия вроде "свободы", "души" стали само собою разумеющимися признаками, при этом причины утверждения существования этих признаков давно признаны нелепыми. Выходит какая-то странная игра в Jenga - стараются выбить максимальное количество присущих качеств, при этом не порушив весь образ западного мышления.
Выглядит правда странно. Во всяком случае, для меня. И у меня не было бы вообще никакой претензии, если бы люди в открытую говорили бы, что вернулись к основаниям теологии. Однако же, этого не говорят - каким-то образом человек сам по себе, вне божественного, рождён, будучи наделённым какими-то абстрактными качествами.
Аноним 20/07/17 Чтв 14:21:48  66550
>>66549
>Так мне то и кажется странным - они хотят узнать природу того, что уже обозначили как существующее.
Ну так существуют разные теории и разные мнения на этот счет. И все они критикуют друг друга. И появляются новые знания, позволяющие сказать что-то новое об этом.
Вот раньше думали, что существует душа, вселяющаяся в организм. А с развитием знаний в нейробиологии стали понимать, что сам мозг порождает сознание (кстати нейробиология возможно и одна из мотиваторов всех этих новых философских поисков).
Также есть и сторонники того, что сознания "я" не существует, но чтобы это доказать другим, нужно тоже приводить аргументы, однако.

Философия педерастии Аноним 15/05/17 Пнд 19:06:35  65067   [Ответ]
Были ли античные философы педерастами? Ведь тогда это было распространено и вообще норма.
Пропущено 24 постов.
Пропущено 24 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 29/06/17 Чтв 20:36:32  66158
>>66133
Определённый процент педерастов 6-7% всегда был и будет пока существует человечество. Как впрочем и процент людей с прочими отклонениями. Судя по твоим постам ты боишься гей-апокалипсиса со стороны гейропы, перестань смотреть телевизор.
Аноним 20/07/17 Чтв 13:31:31  66546
Конечно были, диалогизм Платона - завуалированная под "прения" гомоебля
Аноним 20/07/17 Чтв 13:32:31  66547
>>66546
>Конечно были, диалогизм Платона - завуалированная под "прения" гомоебля
>шах и мат платонизм

Кто сильнее по своей природе: красивые или умные (суждения ВАВИЛОНА) Аноним 15/07/17 Суб 01:19:18  66470   [Ответ]
"Кто сильнее по своей природе: красивые или умные"

https://youtu.be/zZT22HA0g8E

Это мое первое собственное более менее серьезное философское априорное суждение

Оно касается воли, красоты, способности суждения (глубокого логического синтеза и анализа), оценочного суждения (или по-просту эмоциональной оценки) и много чего еще интересного в человеческой природе

Всем привет, меня зовут Владимир Конюхов, я увлекаюсь философией, в этой серии роликов вы увидите мой взгляд на эту науку, а так же логику, метафизику, инстинктивное поведение и тд., если понравилось, лайк и подписка на канал
этот канал со стримами и собственными суждениями:
https://www.youtube.com/channel/UCtHBc1VHjVnm5tAv_Dxr4Ew
канал с разъяснениями Канта и Аристотеля обычным языком:
https://www.youtube.com/c/vladimirkonyukhov

Обязательно напиши свое мнение в коментах!

пишите вконтакте: https://vk.com/vladimir_konyukhov
Пропущено 11 постов.
Пропущено 11 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 19/07/17 Срд 09:06:41  66523
Этот чувак на вольнова заяву написал на стриме
Аноним 19/07/17 Срд 09:07:05  66524
Про меня, Конюхова Владимира, был создан оскорбительный и унизительный пост в сети интернет, в котором содержится информация, которая является клеветой, унижает мои честь и достоинство меня, наносит мне моральный ущерб, в этой информации содержится клевета и унижение в виде картинки с сайта знакомств для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации предлагающих услуги проституции.

https://2ch.hk/news/res/1152298.html

А также публично раскрывает данные о моем домашнем адресе и моих родственниках

https://2ch.hk/b/res/157397143.html

В сети интернет я являюсь человеком, который публично пропагандирует Спорт (пауэрлифтинг), Философию (Кант, Аристотель), здоровый образ жизни, здоровый патриотизм (не правый, не национализм и не экстремизм, тем более) Рассуждаю конструктивно о Политике, по политическим взглядам склоняюсь к Политии Аристотеля (что-то среднее между Демократией (так как в ней есть права и свободы каждого гражданина вне зависимости от рода, национальности, уровня богатства и пр) и Олигархией (так как она дает возможность развиваться рыночной экономике и создавать компании и богатеть тем кто этого достоин от природы). В общем я неплохо отношусь к нашему государству и поддерживаю в целом политику Президента В. В. Путина. В своем сценическом образе использую камуфляжную куртку, в которой я служил в армии и шапку ушанку, используя это в целях того, чтобы показать, что быть русским не значит – быть глупым алкашом и «Ватником». И разрушаю стереотип о так называемых оппозицией «Ватниках», («Ватник» в их понимании, то есть патриот, который только пьет алкоголь и кричит за дедов) Этот стереотип они выработали давно и он мне противен, поэтому я хочу его разрушить, одеваясь как «ватник» в их представлении я демонстрирую качества человека, который не пьет и кричит за дедов, а человек, который конструктивно рассуждает о политике, философии и пропагандирует спорт и здоровый образ жизни, и ему нравится быть патриотом и может нравится и Политика государства, особенно внешняя, хотя и тоже с разумной и конструктивной критикой, иногда.

Примеры моих видео:

СТРИМ КАНАЛ АНАЛИТИКА ТЕМ ДЛЯ ОБЩЕСТВА и Собственная философия Владимира

https://www.youtube.com/channel/UCtHBc1VHjVnm5tAv_Dxr4Ew

"Кто сильнее по своей природе: красивые или умные"

https://youtu.be/zZT22HA0g8E

Это мое первое собственное более менее серьезное философское априорное суждение

Оно касается воли, красоты, способности суждения (глубокого логического синтеза и анализа), оценочного суждения (или по-просту эмоциональной оценки) и много чего еще интересного в человеческой природе

Канал с разъяснения простым языком философов Канта и Аристотеля, а так же с видео о Пауэрлифтинге

https://www.youtube.com/user/vinokurlive

Кант - Критика чистого разума

https://youtu.be/xyrCmSsZj94

https://youtu.be/YwZUUJW3Hzo

https://youtu.be/DoIvgKtlmWk

https://youtu.be/cM89YX1AgsM

https://youtu.be/lDuWIoZDI00

весь плэйлист Кант - Критика чистого разума
(подписывайтесь видео будут добавляться)

https://youtu.be/xyrCmSsZj94?list=PL5Rl-iWHDAUIjiXu0UMYjK8Z3bibNWUyW

Аристотель - Политика (с комментариями)

https://youtu.be/Fa3Vsv-ubCU

весь плэйлист Аристотель - Политика
(подписывайтесь видео будут добавляться)

https://youtu.be/Fa3Vsv-ubCU?list=PL5Rl-iWHDAULa6oVShw-cK0UT3Pr9YJtd

Аристотель - Риторика (с комментариями)

https://youtu.be/t3kUErF50tg

весь плэйлист Аристотель - Риторика
(подписывайтесь видео будут добавляться)

https://youtu.be/t3kUErF50tg?list=PL5Rl-iWHDAUKE13KCmgV4_XGQoUghESJM

По моим рассуждениям данные посты мог сделать известный Пранкер под псевдонимом Евгений Вольнов, тем более что он как раз ненавидит всех патриотов России называя их ватниками, а также любит делать нецензурные выражения в адрес матери своих оппонентов

Эти соображения у меня возникли по той причине, что после того как я увидел эти посты, Евгений Вольнов появился у меня на стриме (прямой трансляции) и предложил сразится в скайпе в ораторском искусстве

канал на ютубе с которого заходил Евгений Вольнов на стрим (галочка на ютубе значит подтвержден)
https://www.youtube.com/channel/UCRMICnFYFyIKDBszZ_U3tBw

на что я естественно отказался, ибо его уровень ораторского искусства, конечно многим интересен, тем не менее он не конструктивен и зачастую не имеет под собой логики, так как Евгений Вольнов оперирует фразами эмоционального характера с целью вызвать лишь эмоции у своей жертвы и тем самым победить в ораторской битве эмоционально, с целью победить любыми методами, конструктивные факты его не волнуют, соответственно логически его победить невозможно, а эмоциональная победа с моей точки зрения не имеет смысла, так как я все же человек опирающийся на логику в диалектике, а не на эмоции. Предвидя это и посчитав спор в скайпе с Евгением Вольновым бессмысленным, я отказался от этой глупой затеи с моей субъективной точки зрения. На что скорее всего он еще больше разозлился.

Хотя может это сделал и не он, но судя по его появлению он имел этот мотив, так как по слухам в интернете он так же делал анонимные посты про своих жертв в интернете с негативной информацией, а потом еще им и звонил, с целью добить их эмоционально и выложить результат страдающих и не знающих как им поступить людей в виде «пранка»

Так как мои видео и трансляции являют цель собрать сумму средств в 1000 000 р на оборудование с целью проведения философских дебатов (батлов) в прямом эфире, а теперь по причине клеветы на меня этого может и не случится, так как мое честь и достоинство в народе теперь находятся из-за данного поста в сомнительном положении,
То я оцениваю моральный ущерб от этого поста как минимум в половину этой суммы, а именно в 500 000 р

Статьи, по которым можно юридически сослаться на обвинение в адрес того, кто сделал пост, просьба отправить запрос на этот сайт и выяснить кто же на самом деле совершил данное деяние

Статьи:

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 128.1 Уголовного кодекса России, можно надеяться на следующие наказания: Обычная клевета. Она наказывается штрафом до полумиллиона или выраженным полугодовым заработком подсудимого. Альтернатива - обязательные работы на 160 часов. Публичная клевета. Штраф в данном случае составляет 1 миллион (заработок за год) или выражается обязательными работами в 240 часов.

КоАП РФ, Статья 5.61. Оскорбление
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 комментируемой статьи идет речь об оскорблении, содержащемся: — в публичном выступлении, например, перед студенческой аудиторией, на собрании; — в публично демонстрирующемся произведении. По терминологии гражданского законодательства, публичный показ произведения представляет собой любую демонстрацию его непосредственно или же на экране (с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств). Кроме того, к публичному показу относится демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц (п. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). В том числе это относится к размещению соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети Интернет;
Аноним 19/07/17 Срд 10:03:32  66525

https://www.youtube.com/watch?v=LlrmerRf0mc&feature=youtu.be

Философский СПбГУ Аноним 08/04/17 Суб 16:18:13  64286   [Ответ]
Привет, философач. Пишет кун из ДС2. 17 лвл, 10 класс.
Мне интересна культурология. Выбрал философский факультет СПбГУ. Расскажите об учебе там. Насколько сложно поступать, учиться? Что насчет изучения языков? Какой там контингент среди преподавателей и студентов? Стоит ли туда идти? Есть ли потом перспективы работы на выставках, в музеях и галереях?
Пропущено 32 постов.
Пропущено 32 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 18/07/17 Втр 22:31:09  66516
>>66515
>В той же Франции или Германии немного не так.
А как там? Как там дела обстоят с континентальной философией? Делается на неё упор в топовых учебных заведениях, например, в Сорбонне?
Аноним 18/07/17 Втр 23:39:28  66519
>>66516
>>66515
Мне просто интересны основания современной континентальной философии. Казалось бы, после лингвистического переворота верх надолго должна взять аналитическое направление философии.
Аноним 19/07/17 Срд 04:10:56  66521
>>66519
>после лингвистического переворота
Это какого же? В смысле, ведущей наукой в структурализме(да, знаю, криво написал, но так написано в википедии) была лингвистика?

Исследование о человеческом разумении Аноним 17/07/17 Пнд 23:11:01  66496   [Ответ]
Я с удовольствием прочитал эту книгу ХОТя и с трудом. Ну она достаточно длинная и умная. Я академиев некончал конечно. Но с другой стороны я тоже не с мороза бля сюда пришол , я читал всякие умныве книги и до этого и оставил свой след. Ну и я взялся за этого Юма. Вот фамилия смешная кстати Юм. Но он очень и очень нормальный был чувак , я вам скажу. Он производит впечатление чувака. Хорошего я имею в виду. Он толстый был Юм и в парике. Но не гамасек. Шотландец кстати ,как берримор с овсянкой своей. Он был чтоли в 17 чи 18 веке, ну давно уже. Но он дело писал и я даже удивляюсь почему он не больше извесный. По крайней мере у нас ,я незаню как в Шотландии. Может там ему памеитники стоят и в школе его изучают. Я даже толком незнаю где это Шотландия. Но я имею в виду странно что он у нас больше неизвестен, потому что он хорошо и правилтьно писал и имел понятку. Я бы даже в разведку с ним пошол если бы я ходил в разведку. Но меня не берут в разведку.

Ну посудите сами. Он философ Юм и толстый богатый человек. Я немного прочитал про него и знаю что говорю. Я в Интернете читал ,там врать не будут же. Толстый богатый философ и в Париже он был какимто там послом. А в Париже в то время был папулярен Жанжак Руссо ганимый властями. Ну Руссо это другая песня и его тоже надо будет резензнуть мне ,только сперва освежить его в моей голове. Но он был ганим и популярен во Франции и подружился с ним Юм ,а потом Руссо выгнали из Франции и он уехал к Юму в Шотландию его. И жил у него там и пил у Юма кровь. Фигурально пил фегуральную кровь у Юма. И потом Юм его выгнал конечно скандалиста этого французкого. И поделом. А сам Юм сел и написал книгу и я вот ее прочитл. И мне понравилось.
Вот вы сами поглядите что он пишет: «Будь философом, но, предаваясь философии, оставайся человеком. Если бы большинство людей довольствовалось тем, что предпочитало бы легкую философию отвлеченной и глубокой, не относясь к последней с порицанием или презрением, то, быть может, стоило бы согласиться с общим мнением и позволить каждому человеку беспрепятственно следовать своим вкусам и склонностям. Но ввиду того что люди часто заходят дальше, доводя дело даже до безусловного отрицания всяких глубоких рассуждений, или того, что обычно называется метафизикой, мы перейдем теперь к рассмотрению тех разумных доводов, которые могут быть приведены в пользу последней.»
И он переходит к рассмотрению. И он правильно все рассматривает помоему. Вот ведь очень правельно он пишет и вот:
«одним из важных преимуществ точной и отвлеченной философии является помощь, оказываемая ею философии легкой, житейской, которая без нее никогда не достигла бы достаточной степени точности в своих представлениях, правилах или рассуждениях».
И совершенно правельно пишет Юм. Потому что я даже на своем примере скажу так. Я когда еще не чситал всякие книги то конечно у меня была своя понятка. Я думал что я пиздец какой умный и бывалый и любого вокруг пальца обведу с носом. Я конечно был дурак и пузырь ,даже Сенеку тогда не читал еще не говоря про Декарта или паскаля. Совсем был вислоухий долюоеб ,но думал что умнее всех. Но у меня все было наперекосяк ,все каким –то огурцом выходило. Работа была херовая ,биксы не очень любили меня и жизнь регулярно попадала мне кованым сапогом в проссак. И мне больно было жить хоть я и думал что я нихерасе какой умный. Короче я был как точно представитель кишащего вокруг меня такого же как я быдла. Херова куча спмомнения ни на чем не обоснованного. Даже незнал ,кто такой Керегорб ,не говоря уже читать его. И жизнь моя индека катилась под откос.
А потом я както раз ПИЛ с Кобылкиным ,мы випивали. И я хотел селедку разрезать но не было газеты подстелить и я взял с полки книжку ,хотел выдрать листы и постельит селедку порезать. У Кобылкина много книг дома и хоть он и алкаш ,но книги не продает на бухло. Мебель всю продал почти ,а книги не продает. Я тогда думал что он просто дурак что он книги хранит. Зачем они ,думаю. Ну и ничего мне не стоило листы из книги выдрать для селедки или в тубзик сходить. А кобылкин заорал на меня и кричит поставь на место книгу казел. Я конечно ему в тыкву заехал и мы подрались как обычно ,но потом я думаю что это он так всполошылся нащет книги. Гамна пирога книга ,думаю, чтоб полошится изза нее. И подобрал ее. Это были медитации Марка Аврелия и я по пьянее стал ее читать. И как говорится – остальное дело истории. Я теперь 14 милеонов в год имею.
И я точно говорю что все эти принципы ,вся эта философия- это все нестрашно ребята. Это наоборот очень малотого что интересно ,это еще и полезно очень. Помогает мне строить и жить. Вот точно как Юм говорит выше я написал. Она обогощяет жизнь философия и пусть пацаны смеются надо мной ,я сам знаю что прав. Я конечно понимаю не все из философии ,но что понимаю- то помогает мне применять на окружающей жизни. А Юма книгу я понимаю почти всю ,яж говорю что он хорошо и понятно пишет. И ПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ. Я много бы мог еще его хвалить но зачем. Гречневая каща сама себя хвалит ведь. Читайте Юма ребзя ,я вам плохово не посоветую ведь. Еще спасибо мне скажете.
Аноним 18/07/17 Втр 17:06:10  66506
>>66496 (OP)
Шотландское просвещение вообще хороший выбор. В русском его незаслуженно обделяют вниманием, в то время как миру оно дало намного больше. Продолжателем идей Юма был Джон Локк - отец либерализма. Возможно, потому и обходят их стороной русские, что шотландские идеи разрушительны для холопского уклада. А критиком и отрицателем Юмовских идей был Гегель - отец тоталитаризма.

Есть два ученых Аноним 27/06/17 Втр 23:32:40  66148   [Ответ]
Есть два ученых, оба независимо друг от друга приходят к одинаковому выводу по некоторому вопросу. Но ученый А пришел к выводу, применив правильную методологию, а ученый В в рассуждениях допустил грубую ошибку, либо вообще "угадал". Одинаково ли ценны их выводы?
Пропущено 7 постов.
Пропущено 7 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/07/17 Срд 19:44:50  66445
>>66148 (OP)
>Одинаково ли ценны их выводы?
Для кого/чего? Для науки - основательный вывод нужен, безосновательный отметается, даже если он верный.
Аноним 16/07/17 Вск 21:28:29  66482
>>66150
Так в этом вся и соль. Ты сидишь всю жизнь в одиночестве, аутируешь в научпоп, собираешь конструкторы, хиккуешь в неконяшу Махмеда, и потом вы в обнимочку смотрите свои любимые сериальчики про теорию разрыва Шелдона под пледиком. Накапливаешь экспу, но она не влияет ни на что, пока не потратишь ее в перки. Отсасываешь от Армии, потом в институт, потом Академиком будешь! Асом! Мечтаешь о тихом домике в Испании, своей некоМейде. Ты прожденый технарь, остроумный, скромный, со огоньклм в глазах. Кажется ты уместил в себе целые тома. В свободное от лекций и хиккования в падиках время ты разрабатываешь революционно новый проэкт водоснабдительных и канализационных систем. Ты почти его закончил, и вдруг уже на кафедре обнаруживаешь ровно такой же проект, но уже запатентованный только сегодня в пятнадцать часов утра, за пятнадцать минут до тебя. Мамкин-альфач никогда не учил науку, поступил по программе гендерной реабилитации. Шизик никогда не смотрел аниме, дрочил на флешки с дипвеба, ел мамкин борщик, писал поэмы на саундклауд под звуки сливного биде, читал книжки и пока ты строил жизнь и отношения он уже переебал всех твоих вайфу, практикуя тульповодство и ОС. Он сочинил проект всей твоей жизни, пока читал постструктурализм шрифтом брайля на стене толчка после травяного чая, размазав по бумаге последнее слово земли. Охуевший шизовасян рандомно скомпановал все что полагала сигнальная система его разума, просингулировав в труханы. Пока ты полдня стоял в пробке, он проинтенсировал Санька под скоростями. Просто. Потому что он просто такой есть. Одаренный природой, богами хаоса, он громко и смачно срал в аудитории и громко, заливисто смеялся. Ты омежно стоял, обнимая свою еот, его смех, Смех Дерзновенного Безумца раздавался Над тобою и всеми твоими мечтами, ради которых ты рвал сраку, и жизнью, над самой Бездной, над самим Аллахом! Просто взял и обосрался. Ты стоишь обосранный, и понимаешь, что в науке и в целом жизни имеют значение лишь факты, голый результат, и его применимость в контексте данной парадигмы. Вовсе твои жалкие потуги. Вещь в себе, не имеющая ценности без сознания, опрелеляющего сущности. Таков конец.
Аноним 17/07/17 Пнд 20:08:24  66491
>>66148 (OP)
>Есть два ученых
У кого есть?

Конфа по Хайдеггеру в телеге Аноним 14/06/17 Срд 10:27:42  65882   [Ответ]
https://t.me/joinchat/AAAAAA08gIj29kaZtNEKGg
Аноним 14/06/17 Срд 19:59:56  65890
Ну и про философию вообще можно попиздеть
Аноним 17/07/17 Пнд 16:48:21  66489
Бамп, конфа жива, достаточно много мемберов, регулярно происходит философский пиздёж
Аноним 17/07/17 Пнд 20:06:16  66490
>>66489
вкудахт съеби

С чего начать? Аноним 23/06/17 Птн 02:01:45  66054   [Ответ]
Собственно вопрос. С чьих трудов и каких именно начинать изучать философию? Мне кажется логичным начинать с античных. Например тот же Платон.
Я прав или нет? Подскажите.
Пропущено 14 постов.
Пропущено 14 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 16/07/17 Вск 08:11:54  66477
«История западной философии» Бертрана Рассела
Аноним 16/07/17 Вск 20:31:24  66481
>>66477
Нужно этих нормалфажных Расселогопоту повытаскивать из падиков от шкур, и организовать кружки правой руки
Аноним 17/07/17 Пнд 01:29:59  66486
Вкатился в философию через статьи гуманитарного уклона. Статьи были ориентированы на широкую публику и легкодоступными. После этого прочёл Платона, "Историю Искусства" Гомбриха, а дальше уже начал читать обзорные статьи о философах и философских системах, иногда почитывая МГУшный учебник по истории философии.

Начиная с Рассела, отложил знакомство с философией на год. Он, конечно, поражает воображение человека, незнакомого с философией, но увлечься в этом шоке достаточно трудно. Нужно полюбить то, что читаешь, а это возможно только тогда, когда что-то незнакомое связано с твоей жизнью или твоими мыслями непосредственно. В этом смысле Рассел полезен тем, что показывает, что все твои "философские" переживания на начальном уровне - эмоциональные взаимоисключающие выводы, а философия совершенно не об этом.
При всём своём тёплом отношении к схоластике сейчас, при первом прочтении Рассела я засыпал и ненавидел эту часть философии. Какой Бог, вы о чём? Ладно Платон - когда он жил, ну и система у него интересная, а вы мне суёте тут.. хуйню какую-то. Докинз же доказал и всё такое.

Что есть Абсолютное Все и может ли что-то быть больше него? Аноним 29/03/17 Срд 09:45:30  64163   [Ответ]
Котятки, кто что думает по поводу что такое Абсолютное Все?
Пропущено 171 постов.
Пропущено 171 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 15/07/17 Суб 09:39:48  66472
Гегеля не читай, только запутаешься.
И всех, кто советует читать этого колхозника, шли нахуй.
Аноним 16/07/17 Вск 22:39:39  66483
>>66472
Спасибо, анон.
Аноним 17/07/17 Пнд 01:19:39  66485
>>66472
Да ты охуел? Это самый чуственый философ, я когда его читал, как будто со старым корешом общался, которрый стал няшным трапом и лезет целоваться

Читали ли вы "Государство" Платона, собаки? Аноним 08/03/17 Срд 19:52:30  63609   [Ответ]
Читали ли вы "Государство" Платона, собаки?
Пропущено 17 постов.
Пропущено 17 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 17/04/17 Пнд 18:22:43  64444
>>63609 (OP)
Читал. Хуита.
Аноним 16/07/17 Вск 03:31:59  66476
>>63837
Теперь есть и книга в PDF
Ротбард - Анатомия государства
http://libgen.io/ads.php?md5=4D16066AD005BA2CE99D8E03D92CC0C0
Аноним 16/07/17 Вск 10:21:15  66479
>>66476
Хули вы как дураки бесплатно распространяете собственную литературу, олухи пропагандистские? Такое ценное знание, как либертарианство, должно стоить миллиарды ёбанных долларов, такое оно ценное. Чтоб сука ни одному сраному человеку на эту благодать Божью денег не хватило. Чтоб, бля, кредитов не хватило даже.

изо дня в день я сижу дома и ничего не делаю, но Просьба о помоши 05/07/17 Срд 14:38:36  66287   [Ответ]
изо дня в день я сижу дома и ничего не делаю, но по неведомым мне причинам произошел подъем мотивации, и захотелось навернут букв. не расскажиет ли мне с чего начать?единственное, что я знаю в данной области, это - камю и сатр - зашквар. заранее благодарю.
Аноним 05/07/17 Срд 18:26:02  66291
>>66287 (OP)
>я знаю в данной области, это - камю и сатр - зашквар.
Да, феномен коммидебилов в том, что они постарались, чтобы все знали исключительно их, будто никого больше не существует. Наверни что-то диаметрально противоположное. Ротбарда, например http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/
Аноним 14/07/17 Птн 20:17:16  66469
Мне Штирнер сильно понравился, кроме его "анархизма"

Как найти выход из Платоновской пещеры? Аноним 16/06/17 Птн 15:12:08  65917   [Ответ]
Как найти выход из Платоновской пещеры?
Пропущено 11 постов.
Пропущено 11 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 13/07/17 Чтв 05:04:46  66454
>>66452
>Человек постигал истину только будучи свободным
А не из-за того, что спит по ночам? Или, может, потому что ногти подстригает?
Аноним 13/07/17 Чтв 22:51:37  66457
>>65917 (OP)
а нахуя ты туда залез долбоёб?
Аноним 14/07/17 Птн 20:11:28  66468
>>66457
А ты читал Платона?

Совершенная свобода слова приведет не к диалогу, Аноним 30/06/17 Птн 01:17:38  66163   [Ответ]
Совершенная свобода слова приведет не к диалогу, а к полному замыканию в определенных сферах.
Сама по себе свобода слова означает, что слово ничего не стоит и любой человек может сказать что-угодно. По-сути, слово может иметь ценность лишь когда оно запрещено (потому что запрещает его авторитет и тем самым делает равным себе)
В море слов, личность неизбежно захочет себя оградить от определенного контента: я не хочу портить себе настроение, глядя на контент, который меня расстраивает. Потому что я никак не могу повлиять на свободное слово.
Окукливание - закономерное и верное действие, если мы хотим иметь свободу слова и не сойти с ума. Неизбежная локальная цензура становится повсеместной и по-сути, никакой свободы больше нет, потому что каждый - цензор.

Если какой-нибудь конкретный пример, скажем, на некоторых порносайтах с рисованным контентом, я вижу возмущение людей некоторыми видами контента. Изображенное было бы совершенно неприемлемым UNACCEPTABLE! и уголовно наказуемым, если бы воплотилось в реальности. И тут некоторый психологический момент: я знаю, что реальное и воображаемое отделены и необязательно одно переходит в другое. Но я чувствую себя небезопасно, хотя и раньше мне было известно, что общество полно отморозков. Хотя тут я дело имею даже не с отморозком, а скорее всего с условно нормальным человеком. Кто-то другой почувствовал бы небезопасность или отвращение глядя уже на просмотренные мной картинки итд. И я совершенно не прав в такой ситуации, если я к кому-то привязался: моя свобода слова зависит от ихней.

Видится два выхода:
1. Сепарация и мощное фильтрование (самостоятельная цензура).
2. Социальные цензура и запреты (от новых леваков или от религиозных фундаменталистов - не важно, они и так сплелись близко)

И последний вопрос, который из этого вытекает, насколько все-таки воображаемое проникает в реальное, я вижу такие взгляды

-Не проникает. Особо не связано и только тот, кто уже не здоров, кто уже условный "психопат", пойдет воплощать свои фантазии в дело. И даже если бы мы запретили такому человеку свободу слова, не бросали дрова в печь, он бы это сделал по другой причине.

-Не то, чтобы всегда проникает, но делает нечувствительным к подобного рода вещам уже в реальной жизни. Насколько это плохо - нужно оценить. Потому что, вопрос о запретах ИРЛ стоит только в рамках где и какие, а о том, чтобы на общественном уровне запретов не было - такого вопроса не стоит ни у кого.

В целом, получается, нужны психологи, которые соберут статистику и скажут, как обстоит дело -
Пропущено 130 постов.
Пропущено 130 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/07/17 Срд 15:20:53  66440
>>66432
Мне, кажется, это больше связано с племенами и общинами. Потому что, как известно, именно те, кто состоит в твоей общине - настоящие люди, а там дальше псоглавцы и чудища, которые притворяются людьми. Вообще, более нативное и естественное определение человека - это не биологический вид какой-то, а именно соплеменник.

И "гуманизация" это как бы, принятие в свое племя. А если он не в племени, то особой разницы нет, кем он там себя считает и что тебе врет.
Аноним 12/07/17 Срд 17:18:09  66443
>>66440
>псоглавцы и чудища, которые притворяются людьми
То есть внешних по отношению к общине людей подвергали дегуманизации. Или скорей демонизации - эта тактика способствует сплочению своих рядов перед внешней угрозой.
Аноним 12/07/17 Срд 19:53:41  66447
>>66443
Это происходит только с одной единственной целью: уберечь гордое имя человека. Потому что, если до самого конца понять, что это именно человек худший из хищников, это он самое ужасное и жестокое существо из всех, которые есть на вокруг, то "дегуманизируется" само понятие человека.

А так гораздо проще, потому что, чисто практически, такая дегуманизация - это просто трезвый взгляд на "ближнего" (особенно во времена ранней истории человека). Чужие люди априори бесчеловечны и ведут себя, как демоны. Даже если стая обезьян поймает чужую обьезяну на своей территории, они ее разорвут на части. А люди и того хуже.

Чисто гипотетически Аноним 01/07/17 Суб 22:59:43  66246   [Ответ]
Чисто гипотетически представим, что я такой охуенно умный чел, и решил порассуждать о неком аспекте бытия. Или даже (че мелочиться, я же гипотетически охуенно умный чел) обо всем бытие и обо всех его аспектах. Но я не прочел ни одного философского труда, да и вообще слабо представляю себе, что такое философия. Порассуждав, я пишу условный трактат и публикую его. Возможен ли такой вариант развития событий? Буду ли я при этом считаться философом или сообщество мне скажет: "А сосни-ка ты хуйца, товарищ, ты же в своем трактате ни разу не упомянул ни одного ученого из прошлого и современности. А половину мыслей твоих уже высказывали до тебя, плагиат, ай-ай-ай!". Буду ли я считаться философом? Понятно, что с определенным багажом знаний заниматься таким проще, (хотя проще ли? как там говорят великие "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что мне ничего на самом деле неизвестно"). И можно ли такую ситуацию представить себе в другой науке? В физике, в математике, в истории.. да в любой?
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 04/07/17 Втр 20:50:05  66277
>>66246 (OP)
>Буду ли я при этом считаться философом
Виттгенштейн считается, хотя образование у него инженерное, а сам он заявил, что аристотелей никогда не читал.
Аноним 04/07/17 Втр 21:33:26  66278
>>66277
>а сам он заявил, что аристотелей никогда не читал.
Заявил прежде, чем читать Аристотелей.
Аноним 12/07/17 Срд 19:50:29  66446
>>66246 (OP)
Ницше в "Так говорил Заратустра" ни на кого не ссылается. Ницше называют философом, но его писанина довольно своеобразна и непохожа на "обычные" философские труды.

Почти вся человеческая культура - это какие-то Аноним 24/06/17 Суб 00:46:03  66078   [Ответ]
Почти вся человеческая культура - это какие-то злое колдовство. Если выкристаллизовать основной принцип, который присутствует в ней - это не верь себе, не верь своему восприятию, верь в слова .

То есть, каждый день я вижу светящийся шар над головой - это солнце, которое проходит от одного края неба до другого и исчезает. Я не должен верить тому, что вижу, я должен верить, что есть некая Земля, она круглая или плоская, ведет себя так или эдак, но это не то, что я воспринимаю. Культура убеждает, что я личность, человек, какое-то там тело, какой-то там мозг, но это не то, что говорят мне мои ощущения.

Меня постоянно убеждают, что что-то за чем-то стоит, к чему-то ведет, имеет какую-то особую скрытую природу, скрытые причины, что все очень сложно. Что есть есть там как-то психоанализ, бессознательное и прочая чушь.

Неудивительно, что у людей столько психических заболеваний - они постоянно занимаются тем, что не верят самой своей истинной плоти - восприятию. Или достраивают за ним разные фантасмагории.

А ведь ничто и никак не устроено. Все просто такое, какое оно есть, это похоже на саморазворачивающийся сон - здесь нет никаких прямых ассоциативных связей и логика - это просто один из узоров, который возникает и исчезает. Чувство последовательности, непрерывности тоже. Есть только это "восприятие", за неимением лучшего слова (потому что нет объекта восприятия и воспринимающего, а только оно само - воспринимающий тоже существует, как само восприятие)
Пропущено 18 постов.
Пропущено 18 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 10/07/17 Пнд 01:09:42  66393
>>66392
Тут вся проблема в том, что если я кого-то даже уговорю бороться с колдунами - это тоже будет колдовство, мое колдовство, которым я обману поверивших мне людей. Это то, что сейчас происходит постоянно: лжецы выходят на сцену и начинаю клеймить ложь. Попался мне недавно тед-толк какой-то, смотрел его и мысль эта меня не оставляла. Кто первый сказал о лжи, вроде и не лжец. Но свою ложь он создает все равно.

Колдовство - это, конечно, не ложь. В некоторой степени, это обоюдный процесс, процесс начинающийся со взаимного согласия, которое могло произойти когда-то давно, ты подумал, что беды от маленького компромисса не будет и со временем, чтобы не рухнул маленький компромисс, приходилось идти на компромиссы все больше и больше.

И, конечно, никакой борьбы с культурой быть не может. Чаньские монахи сжигали священные тексты, чтобы указать на примерно ту же колдовскую суть языка и культуры, а если копнуть глубже, устройства ума в целом, но про этих их деяния мы читаем тексты.

Потому, борьба с колдовством - это борьба со своим внутренним колдовством, в первую очередь, "обмануть" можно только того, кто уже обманул себя и обманываться рад. Причем, такая борьба на борьбу мало похожа и происходит на более интимном уровне, чем уровень субъектный - этот уровень уже захвачен буквой Я и всем, что можно ей присвоить или противопоставить.

Когито эрго сум - это уже слишком поздно, это уже вуду. Но, к счастью, это не очень далеко. Это просто "фон" из которого вырисовываются все эти фигуры и в котором пропадают.
Аноним 10/07/17 Пнд 01:56:26  66395
>>66393
Ну, мне нравится твоя мысль, но она до ужаса упадочна - наверху справедливо о нигилизме упомянули. Я из интереса к ощущению культуры, реальной попытке понять её в своё время навернул канон постмодернистской философии и очень ей проникся в качестве метода разрушения конструкции на части, где каждая отделившаяся часть выглядит абсолютно бессмысленным вымыслом. Я потом тоже думал, мол, а хрена ли вообще кому-то эта культура упёрлась. Потом просто решил для себя, что это способ выживания вида, совокупность методов коммуникации, и если критика этой совокупности может принести ещё какие-то плоды для самой же культуры, то её отрицание возрождает лишь наиболее глубинные, наиболее низменные проявления самой культуры во взрослом человеке - другими словами, борьба начинается теми самыми методами, против которых эта культура и была утверждена. Впоследствии, немного ожидаемо, культура снова берёт верх и всё идёт дальше своим чередом.

Мне другое интересно - как далеко человек может оторваться от собственной "человечности" - от ощущения своего реального тела, от прямой связи своих органов чувств и сознания, от существующего-социального(как противоположность виртуальному), и насколько это извратит его представления о жизни. Всё-таки предметность, заменившая мечтание, уничтожает человеческий потенциал, как мне кажется. Но может ли таким образом культура быть тем, что убивает само себя? Или всё-таки культура это вневременное описание совокупности представлений человека? И умрёт она, получается, только вместе с последним свидетелем этой культуры.
Аноним 12/07/17 Срд 19:35:05  66444
>>66078 (OP)
Потому что чистое восприятие, во-первых, тоже искажено (как минимум, например, близорукостью - объект имеет чёткие края, а ты видишь размытые), а во-вторых, бесполезно. Тебе приходится строить конструкты для того, чтобы вести деятельность, сложнее одноклеточной. Ты даже сейчас воспользовался каким-то там воображаемым "интернетом", чтобы нам написать.
Для погружения в своё естество есть драки, секс и танцы.

Наше время. Пилигрим 12/07/17 Срд 06:48:28  66430   [Ответ]
Мятеж трансцендентных мыслей одолел меня, теперь я не ребенок, теперь я не ребенок.
Быть может, это цикл эфемерных рудимент мыслей. Окей, уйду в марксизм я.
Просыпаясь утром, пропитанный хронической усталостью я иду за пресловутым чаем, которого почти не осталось.
Выпив пару кружек этой панацеи я снова встаю на тропинку доблестного, то есть , я пойду в магазин.
Крик души интроверта никто не услышит, крик души интроверта никто не котирует , крик души интроверта считают скабрезным, крик души интроверта заберут эксимосы.
Так почему так получается? Серое нивелированное общество постигла стагнация.
Поймите меня, прошу, это ведь не так сложно.
Достаточно посмотреть с другой грани на все эти тенденции, очаг информативности и вы поймете меня, поймете меня.
Дифференцированный ортодоксальный софизм, который нас окутывает постоянно. Почему вы укрываете нас этой помойкой?
Дайте свободу мысли, не путайте нас.
Я хочу выйти из этого помойного поприща, помогите мне.
А что теперь остается делать ? Вижу единственный вариант, прибегать в псевдопиву, при котором, ты входишь в транс интоксикации.
Я и не против, я все это дерьмо не желаю терпеть.
Спасибо .
Аноним 12/07/17 Срд 09:04:43  66433
>>66430 (OP)
Безграничностей наверни: https://2ch.hk/ph/res/64163.html помогает трансцендентнуто на все смотреть становится даже пофиг на то являешься ли ты пустотой или всемогущим надсоздателем упрёшь ли ты или нет, короче там мемы.
Аноним 12/07/17 Срд 09:05:54  66434
>>66433
>упрёшь
Умрешь* мгновеннофикс
Аноним 12/07/17 Срд 14:03:15  66437
>>66430 (OP)
Ну и слог у вас, батенька, прямо захотелось обдать тугой струёй блевоты всё и вся вокруг.

Жить или выживать. Загробная жизнь - методы сдерживания? Аноним 17/06/17 Суб 22:47:51  65963   [Ответ]
Одни люди считают наёбывать других это хорошо, другие - плохо. Если ты имеешь всего в достатке за счёт других и счастлив, совесть не мучает, то зачем вести себя "правильно", как навязали вам ваши родители? Придерживаться какой-то мифической морали, о которой хомячки любят говорить, даже сами не представляя что это, откуда взялось и где про это написано.
СкАжите, что Бог, загробная жизнь, потом воздастся. Но взглянуть правде в лицо. Иисус, Аллах, Будда и т.д. это миф, легенда не хочу обидеть верующих, о которых можно почитать только в книжках, как и другую фантастику.
Вообще кажется человечество накапливает знания, которые метеорит может отправить коту под хвост и начнётся процветание заново, без автомобилей, компутеров и прочей нужной херни. Найдут в обломках эти обезъяноподобные потомки книгу про джедаев, вот и будет вам религия, где все начнут кланиться великой силе, которую давно забыли предки, а книга священная.
Лично мне, некоторые аспекты религии, представляются как метод сдерживания людей от конкурентов-хищников, которым достанется в этой, единственной, жизни всё самое лучшее.
Не знаю как в других странах, но у нас, в великой духовной, религиозных ценностей не видно. Даже бабки, которые в двух шагах как стать удобрением, нарушают заповеди и смертные грехи. Но все мнят себя православными. Это как быть на половину беременной.
Все эти мысли и другие на тему философии, психологии почему-то унылое состояние нагоняют.
Что думаете по этому поводу?
Пропущено 24 постов.
Пропущено 24 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 09/07/17 Вск 02:21:03  66375
>>66374
>действительно паразиты и НЕ важен их статус
*фикс
Аноним 09/07/17 Вск 13:22:57  66380
>>66374
>Филипп Киркоров богатый
>На самом деле Киркоров богат, потому что востребован многими

Постараюсь объяснить свою точку зрения на это высказывание.
Дело в том, что человек приспосабливается ко всему. Слышали выражения: "продать лысому расчёску", "есть всё, кроме самого необходимого"? Вы сами знаете, что опытные менеджеры способны продать ненужную безделушку человеку, которая ему не нужна. Уверен вы слышали как люди говорят "не гонись за модой". Все знаменитые певцы, актёры возведены в культ, пропиаренны грамотными менеджерами. Если представить это в виде абстракции: человек придёт в магазин, где находятся 2 товара. Один из них постоянно на слуху, а о втором никто ничего не слышал. Какой из них будут брать чаще? Это своего рода не системное управление. Заставлять думать человека, что он сам сделал выбор.
Музыка, песни, это всё личное предпочтение. Есть много людей, намного талантливее Киркорова, коорые живут в деревнях, но почему-то бедные. Я думаю вы сами понимаете почему.
Он конечно никого не грабил в гардеробе, но люди выложили свои деньги, чтобы посмотреть как он кривляется. На этом всё. Он ничего не создавал, в мире ничего нового не появилось, он никому лучше не сделал. Сравнивать его с создателями айфона и тесла, считаю некорректно.
И по поводу создателей айфонов напомню, что их намеренно улучшают очень медленно, чтобы последующую модель продать в большом количестве. В них программируется запланированное устаревание. На эту тему есть фильм, где наглядно разоблачили производителей принтера, называеися "Эффект лампочки. Запланированное устаревание". Вы сами могли заметить, что в один прекрасный момент может беспричинно что-то сломаться. Это тоже своего рода воровство.

Я не говорю, что люди плохие. Наоборот, человек приспосабливается ко всему, вина - выстроенная система. Каждый хочет жить долго и счастливо. Выстраивание всеобщего блага для людей, к этому ещё предстоит придти. А сейчас такой, описанный выше, вид воровства это считается нормой. Вы сами понимаете, что это путь в никуда.
Аноним 10/07/17 Пнд 10:07:48  66399
>>66380
>описанный выше, вид воровства это считается нормой
Т.е. все-таки Киркоров их обворовывает, а они дураки такие и сами обкраденными быть рады? И ты - мессия, готовый их спасти от Киркорова хором бабок из деревни.

Во всем этом есть один нюанс. Люди распоряжаются своими деньгами, а не твоими. Это ресурс, который они получили по своим способностям и заслугам. Согласно этим же способностям они распоряжаются ими, отдавая Киркорову.

Ты же хочешь распоряжаться не своими ресурсами, соответствующими твоим способностям, а их ресурсами. Более того, ты хочешь распоряжаться самими людьми, как зрителями и артистами. К счастью, люди достаточно умны, чтобы не дать тебе таких ресурсов добровольно, поэтому реализовать свое желание ты можешь только путем насилия.

Истина во Иисусе Христе Аноним # OP  08/07/17 Суб 15:50:34  66365   [Ответ]
1. Пройдя через Амфиполь и Аполлонию, они пришли в Фессалонику, где была Иудейская синагога.
2. Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний,
3. открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую вам.
4. И некоторые из них уверовали и присоединились к Павлу и Силе, как из Еллинов, чтущих Бога, великое множество, так и из знатных женщин немало.
5. Но неуверовавшие Иудеи, возревновав и взяв с площади некоторых негодных людей, собрались толпою и возмущали город и, приступив к дому Иасона, домогались вывести их к народу.
6. Не найдя же их, повлекли Иасона и некоторых братьев к городским начальникам, крича, что эти всесветные возмутители пришли и сюда,
7. а Иасон принял их, и все они поступают против повелений кесаря, почитая другого царем, Иисуса.
8. И встревожили народ и городских начальников, слушавших это.
9. Но сии, получив удостоверение от Иасона и прочих, отпустили их.
10. Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую.
11. Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
12. И многие из них уверовали, и из Еллинских почетных женщин и из мужчин немало.
13. Но когда Фессалоникские Иудеи узнали, что и в Верии проповедано Павлом слово Божие, то пришли и туда, возбуждая и возмущая народ.
14. Тогда братия тотчас отпустили Павла, как будто идущего к морю; а Сила и Тимофей остались там.
15. Сопровождавшие Павла проводили его до Афин и, получив приказание к Силе и Тимофею, чтобы они скорее пришли к нему, отправились.
16. В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов.
17. Итак он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими Бога, и ежедневно на площади со встречающимися.
18. Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: «что хочет сказать этот суеслов?», а другие: «кажется, он проповедует о чужих божествах», потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение.
19. И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою?
20. Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое?
21. Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что — нибудь новое.
22. И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24. Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25. и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27. дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28. ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род».
29. Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
30. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
31. ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
32. Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время.
33. Итак Павел вышел из среды их.
34. Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними.
(Деяния св. Апостолов 17:1-34)

Попиздим за жизнь Аноним 03/07/17 Пнд 23:57:16  66266   [Ответ]
Я редкий гость в /рн и нихуя не феласаф, но мысли сами меня находят.
Я заметил, что "новые люди" не просто рождаются, а именно являются производной предыдущих людей. Собственно являясь мутацией, смешением биоинформации, необходимой для выживания. И это касается не только людей, а собственно всех "живых" организмов. Т.е. если условно отследить весь путь до самого зарождения "жизни", лочино было бы предположить, что и биологическая жизнь являестся производной от другой формы жизни - материи и энергии. И если следовать по тому же пути (и принимая на веру теорию большого взрыва), то материя произошла от энергии, а та в свою очередь появилась из ничего. Т.е. "всеобьемлющая пустота" родила нам вселенную. И учитывая цикличность "жизни", сама "жизнь" должна эволюционировать до пустоты? Или я что-то упускаю?
Пропущено 3 постов.
Пропущено 3 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 07/07/17 Птн 10:17:16  66348
>>66338
А с чего вообще ты взял, что жизнь, это привилегия биологических форм? Ведь жизнь - это передача информации.
Аноним 07/07/17 Птн 10:39:24  66349
>>66348
>А с чего вообще ты взял, что жизнь, это привилегия биологических форм?
Я нигде такого не утверждал. Я лишь сослался то, что свойство цикличности необоснованно взято от обычного определения жизни и приписано новому понятию.

> Ведь жизнь - это передача информации.
Ну допустим. Почему передача информации всегда будет проходить в цикле, одним этапов их которого будет пустота?
Аноним 08/07/17 Суб 12:13:47  66364
>>66349
Под словом "пустота" я имел ввиду "вернеться к началу". А цикличность присуща всему сущному (оглянись вокруг).

Топ тредов
Избранное