Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.
>>483355давление жидкости меняется линейно относительно глубины.это следствие гравитационных сил.давление есть отношение силы к площади,на предмет,на площадку на глубине h действует сила тяжести столба жидкости ,равная F=mg=pShg,откуда давление P=pghS-площадь площадки,p-плотность жидкости.При погружении объекта в воду на его верхнюю и нижние грани действует разница давлений.если разбить тело на параллелепипеды,то сила.действующая на каждый из них будет направлена вверх(в силу того.что давление снизу больше).dF=SdP=Spgdh=pgdV,интегрируя получаем собственно закон Архимеда.Где S-площадь основания нашего маленького параллелепипеда,P-давление,p-плотность жидкости.вообще он верен только в случае если плотность мало меняется с глубиной.
>>484328Подразумевая, что личность в теле андроида, это ты фактический, а тот биологический на кушетке — тоже ты, но истинный.
В этом треде я опровергаю все доказательства теории вероятности тем что матрицу шатают. Если прекратите шатать кину вам монетку прям на солнце, с пруфами.
>>484288 (OP)Возьми группу(12. Все базовые цвета) людей все в разных футболках , и тыкни в любого пальцем . Так вопрос , какая вероятность что тебе попадется человек в зелёной футболки , конечно же 1/12. То есть ты можешь тыкнуть и в красного и в жёлтого т.д. Вот эта называется теорией вероятности , даже если ты выберешь в кого тыкнуть .Оп слился в сухую
>>484319Я договариваюсь со всеми жителями земли о том, что футболка в которую я ткну, будет зеленая, я выбираю футболку, 100% вероятность, что она зеленая. Слился ты.
Какие невероятные вещи могут делать трехмерные существа с точки зрения двухмерных? Я начну:0. Оказаться в любой точке плоскости без видимого перемещения (телепорт)1. Сгибать плоскость и быстро перемещать флатландца на другой конец его мира2. Два объекта на плоскости могут быть частями одного объекта в 3д3. Преодоление любых препятствийКак вы, наверное, догадались — спрашиваю не просто так. Интересно провести аналогии, чтобы понять что с нашей точки зрения могут 4х-мерцы.
>>484331 (OP)Наше пространство имеет вроде как 10 измерений+время. Но все измерения вне 3 известных нам пусты и типа как свернуты до оче маленьких размеров.
>>484363>Задаёт вопросы, как выглядит четвёртое измерениеГоворят, что если пытаться представить себе дополнительные измерения, то модно и поехать.
Возможна ли математика на иных законах комбинаторики?Как это будет выглядеть?Расскажите что-то про то, что математика изучает отношения, и как с этим связана комбинаторика и как тут ничего не выдумать из-за дискретности восприятия.Про квантовую физику ничего не знаю, тоже раскажите, если это поможет.Возможно я ошибаюсь, но представляю себе именно так.
>>482020 (OP)Думаю что нет, по крайней мере мне в голову ничего интересного не пришло. Твой второй вопрос какой-то сильно философский, поэтому отвечу я на него тоже очень размыто, в некотором смысле все объекты в математике это либо функции, либо отношения, либо какие-то их коллекции, комбинаторика связана с этим всем так, что компонуя функции и отношения в определнном порядке мы получаем некоторые комбинаторные конфигурации, которые можно изучать методами комбинаторики.
>>479529 (OP)Стул будет стулом, в тот момент, когда последняя живая клетка умрет, он уйдет в небытие, как и вся вселенная, эффект наблюдателя, бога нету.
Эффект наблюдателя в квантовой механике. Если кратко, то до проведения измерения над элементарной частицей, например электроном, он бывает в состоянии волны-вероятности. Но когда электрон ударяют об кванты измерительного прибора (фотонами), то волновая функция схлопывается и он становится частицей. В начале учёные посчитали, что схлопывание волновой функции происходит только из-за удара электрона об фотоны измерительного прибора, но вскоре они изменили своё мнение. Дело в том, что если две элементарные частицы находятся в квантовой запутанности и мы разнесём их друг от друга хоть на несколько километров и проведём измерение только одной частицы (ударив её фотонами измерительного прибора), то волновая функция второй частицы моментально схлопывается, несмотря на то, что мы её не ударяли фотонами, не проводили над ней никаких измерений, и вообще она находится далеко от первой частицы. Вот именно из-за этого многие физики считают именно наблюдателя, а вовсе не измерительный прибор, виновником в схлопывании волны-вероятности. Дискуссии в универах и на конференциях идут по сей день. А что по этому поводу думает мудрый анон?
>>484350инструмент и является наблюдателем для кванта. Доказательство следующее - вторая частица запутанной пары схлопывается несмотря на то, что не подвергалась обстрелу фотонами от инструмента. Вывод - инструмент не влияет своим измерением на схлопывание волновой функции частиц, влияет только сам факт этого измерения. Иными словами, стеклянная ваза разбивается не потому что я по ней ударил битой, а потому что она подумала, что я по ней ударил битой, хотя я этого и не делал вовсе. Опять же, пытаясь понять этот парадокс квант меха, у учёных и возникли дискуссии о роли наблюдателя.
>>484357>у учёных и возникли дискуссии о роли наблюдателя.Как возникли, так же и утихли, потому что математические основы - строже некуда, шага в сторону нельзя сделать. Эти "дискуссии" продолжают только научпоперы - на двачах, реддитах, форчах, ютюбе, а также показные научпоперы, которые фармят $$$ с околохвелософских книжек.
>>484357>Доказательство следующее - вторая частица запутанной пары схлопывается несмотря на то, что не подвергалась обстрелу фотонами от инструмента.почему отвергается мысль, что запутанные частицы образуют единую систему, поэтому вторая частица схлопывается от того, что фотоны от инструмента разрушили её партнера? то есть воздействие было таки инструментом, просто через запутанного партнера
>>483880Ты совершенно нихуя по существу не сказал, поэтому я не знаю, что в этом "сильного". Будь она сто раз феминисткой - неясно, почему из-за этого её исследование нелегитимно, а цитирующий его автоматом становится полит. ангажированным.
>>483816 (OP)Проблема не в политике, а в том, что научпокеры живут каждый в своем вакууме.ВОт если бы кто-то взял и обоссал его по фактам, а тот в свою очередь его, короче если бы между ними была дискуссия, то было бы охуенно, а так это просто аудиоплагин для википедии.
Есть ли какие-либо доказательства существования времени в природе? Вроде как нет, так? Почему тогда время используется как данное и почему его используют как 4ю координату?
>>484293>Всмысле не запрещает? В том и суть, что не запрещает. Восстанавливать фарш из котлет, собирать осколки в чашку, возвращать снег в облака.>А как же передача тепла от холодного тела к горячему?Это вообще не о том.
Я вот подумал. Мне всегда казалось, что восприятие, например, визуальное работает так.Свет отражается от объекта>Попадает в сетчатку>Сигнал от сетчатки идёт в мозг>На его базе рендерится чувственный образ объекта>Я вижу именно этот рендер.По моему, эта версия совпадает с научной. Но, вот проблема. Каким образом я вижу отрендеренный в сознании объект? Такое объяснение по сути ничего не объясняет. Мы просто отодвинули ворота. Теперь мне требуется объяснить, а как я вижу этот рендер. Ситуация вообще не меняется. Раньше был я-наблюдатель и материальный внешний объект, а теперь есть всё тот же я-наблюдатель, но объект теперь не материальный, а чувственный, но, всё так же внешний относительно меня-наблюдателя. На схеме должно быть понятно.
>>484144>Но другого мне учёные не предоставляют.Учёные не занимаются вопросами философии точно так же, как мухи не занимаются вопросами пищеварения.
>>483978 (OP)>объект чувственный, но, всё так же внешний относительно меня-наблюдателяПотому что мозг моделирует как окружающий мир, так и наблюдателя этого мира, также для мозга нет разницы между чувственным и материальным объектом, потому что он материалы воспринимает через чувства. Поэтому у тебя в голове всегда будет окружающий мир и ты (прозрачный для самого себя).
Что такое вирус с научной и философской точки зрения? Это же не жизнь? Это саморазмножающийся робот предназначенный для контроля жизни посредством редактирования геномов и при необходимости для полного уничтожения жизни?
>>483874>Нейрон тоже не способен к делениюВопрос о делении нейронов в настоящее время остаётся дискуссионным.
>>480610 (OP)На прямой "самоорганизация материи - жизнь - разум" вирусы стоят в самом начале. Самоорганизация - это способность системы так реагировать на изменение внешних условий чтобы в этой системе сохранялись структуры, сохранялась информация записанная на этих структурах.
>>480610 (OP)Пугает, что вот эта неживая штука, не обладающая разумом, не способная к метаболизму, не имеющая двигательных функций в любой момент может убить любого из здесь присутствующих и самое удивительное это то, что ее нельзя убить, потому что эта штука неживая, можно только физически разрушить при помощи при помощи совсем уж жутки вещей типа кислот и разных там четвертичных аммониевых соединений или жесткого ультрафиолета. Антибиотиков против вирусов нет. Они продолжают истреблять нашу популяцию.
Анон, можно ли в домашних условиях проверить воду на пригодность для питья? Как самостоятельно проверить воду на биологические показатели и содержание вредных веществ?
>>484292А на производство откуда они попадают? Колдуны наколдовывают? Или пришельцы из параллельного мира котрабандой провозят?Вот реально, страшно жить становится, когда понимаешь, что у людей такое говно в голове.На производство, блядь, химикаты попадают из окружающей среды. И, что характерно, с производства они опять, сука, попадают в окружающую среду.Отравиться можно чисто природными свинцом, мышьяком или ртутью, не говоря уж о том, что сейчас незагаженных человеком мест на всей Земле не сыскать.
>>484294Ты гонишь, братишка. На производствах их получают из сырья. Нельзя просто пойти и набрать ведро ртути. Её выделение - это сложный и дорогой технологический процес.
>>484308Ну не знаю, попробовать ещё раз что-то объяснить идиоту или не в коня корм?Чтобы отравиться ртутью ее не надо ниоткуда выделять и соответственно, не надо ведра.В произвольном сраном колодце может быть и превышение пдк по любым элементам, которые есть в земной коре, и говно из ближайшего коровника, и пестициды с близлежайщих полей, и вся таблица Менделеева с ближайших свалок промышленных отходов и сливов сточных вод. Знал бы ты сколько я видел таких проб "чистой колодезной водицы", которой я только полы бы мыть стал. Если ты так уверен, в ее чистоте, на хер тогда проверять воду? Если просто нужна бумажка, что мутность в пределах нормы, иди на СЭС, там ее выпишут. Иначе, как правильно сказано, нужна очистка обратным осмосом или каким-нибудь трехступенчатым фильтром с цеолитом, активированным углем и ионообменником. Ну или не выеживаться, а пить что дают. Кипятить и отставивать.
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/474227.htmlCсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/478125Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/478125Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их -- можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов -- полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralinkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herrhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицинаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бионикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/НаномедицинаТрансгуманисты и биохакеры -- наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/БиохакерEnglish wiki намного лучше и информативнее -- учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Роиссе !Старение -- главным образом иженерная проблема.Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) -- не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир -- устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно -- это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.Примеры пренебрежимо стареющих организмов:Моллюск Arctica islandica – 507 летЛобстеры – не менее 100 летАлеутский морской окунь – 205 летГигантская черепаха – 255 летГренландская полярная акула – 500 летhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрыhttps://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortalityГлавные некоммерческие организации:SENS Research Foundation -- http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.Project|21 -- https://sensproject21.org -- инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.Methuselah Foundation -- https://mfoundation.org -- основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда – продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид ГобельForever Healthy Foundation -- https://forever-healthy.org -- основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда – позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.LEAF -- https://www.leafscience.org -- основан в 2014 году. Цель фонда – просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.Lifespan.io -- https://www.lifespan.io -- основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.Главные информационные ресурсы:https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.https://habr.com/users/arielf/posts -- лучший блог на русском языкеhttps://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii -- уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языкеhttps://vk.com/longtech -- внезапно лучшая группа про продление жизниhttps://vk.com/futurecollector -- ещё хорошая группаhttps://vk.com/etorabotaet -- и ещё хорошая группаКонференции:http://www.undoing-aging.org -- лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологииКниги:"Ending Aging" -- http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf -- Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились."Juvenescence" -- https://www.juvenescence-book.com -- книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
SENS Research Foundation работает над развитием, продвижением и распространением методов лечения, которые излечивают и предотвращают возрастные болезни, при помощи комплексного устранения ущерба, накапливающегося в нашем организме с течением времени. Мы переосмысляем то, как мир исследует и лечит проблемы со здоровьем, связанные с возрастом, одновременно вдохновляя новое поколение учёных и биоинженеров.Кампания по сбору пожертвований 2019 началась 29 октября.2019 год – особый для SRF, так как он отмечает 10 лет Переосмысления Старения. За это время мы организовали 8 международных конференций, помогли запустить 8 биотехнологических компаний по омоложению, сотрудничали с исследовательскими группами в 20 ведущих мировых институтах, опубликовали 78 работ, спонсировали 111 студентов и аспирантов, а также прочли более 500 лекций аудитории из десятков стран мира.Мы бы не добрались до этого важного юбилейного рубежа без вашей постоянной поддержки миссии SRF по искоренению возрастных заболеваний.Мы знаем – вы разделяете наше видение и желание по продлению здоровой жизни. Вместе с вами мы работаем над поиском эффективных способов лечения возрастных болезней при помощи финансирования исследований, обучения новых учёных и работы с общественностью и партнёрами по отрасли!https://www.sens.org/eoy2019
Прочитал сабж. Прекрасные размышления автора насчёт природы умственной отсталости и ума, в художественной обёртке. После прочтения мучает вопрос.Откуда берется умственная отсталость? Это нарушение процесса обработки информации? Нарушение процесса обучения? Понятно, что это недоразвитие мозга/психики.При умственной отсталости замечают Замедленное приобретение новых знаний и навыков. А это мозг. Если нейропсихологически здоровый индивид учится в типичном темпе, то умственно-отсталому учеба даётся с трудом. Вопрос: Почему?Что происходит в голове у человека когда он приобретает новые знания и навыки? Ну, допустим читает учебник. Или обучается работе на фрезерном станке.
>>483071> Конечно мозг «работает» всего где то на 850 МГцОткуда у него эта инфа, и как он это измерил? Ссылки на исследования, пожалуйста.Но меня другое интересует: SomaTayron строчил этот текст на ходу или все же гуглил в процессе? Просто сомневаюсь, что в ирл при общении с собеседником он бы смог выдать столько фактов, если он не является как минимум кандидатом наук по какой-нибудь биоинформатике.
ребенку в возрасте 1-3 лет мамка вручила конструктор из палок и от скуки он еще до речи открыл, что уголок состоит из двух палок. другому дали шары, кубики и пирамиды. третьего посадили перед телевизором.мне кажется больше знаний накопит первый потому, что для него квадрат, треугольник, это угольники. он это узнал еще в год и на этом строятся другие ассоциации, т.е. находятся в корне дерева нейронов. у второго построение на кубиках и пирамидах. третий не получил базовых ассоциаций и даже не знаю что с ним будет. алгоритм компрессии Хаффмана, кажется.
>>484303я понял, что это не сработает. может у людей будущего так и будут обучать, когда все знания можно будет свести к уголкам, но в данный момент знания не связаны и компрессия не получится.
Итак: Если М-теория верна, и все вокруг состоит из струн, которые вибрируют, то получается что мы, я, Земля, звезды, галактики - это песня?
>>484216>Песня существует когда существует слушатель.Какой-то религиозный лозунг класса "не служил не мужик".
Может у кого нибудь есть свежие или где их взять тех регламенты связанные с нефтегазовой отраслью. Буду благодарен
можно ли быстро вкатится вот в то что на пике - скажем прочитав пару тоненьких методичек. знания математики только школьные. а то я чёт не вдуплю все эти гамильтонианы и лапласианы совсем - китайский понятнее выглядит и менее отпугивающе
>>482189>чтобы каждый желающий мог вкатиться.Математика - это язык науки и это непростой язык, нужно приложить много усилий, чтобы его выучить. Но не зная этот язык ты никогда не поймешь науку. Такие дела.
>>482164>>482207>Небось научпопер, который еле-еле полкнижки Сасскинда пролистал?>Сходи ещё своего сасскинда наверни. Нахуй иди, окда. Сасскинд - гений.
Если мы тут такие умные, то почему ничего интересного не делаем?Как заметил один мудрый анон, ни один стартапер не станет набирать сотрудников на двачах.Потому я предлагаю обсудить, а что мы, такие умные и красивые, лежим тут в белом, можем сделать полезного и даже интересного?Теоретически мы даже CVD - алмазы в гараже можем выращивать. Это не дорого и не сложно, на первый взгляд. Но тут же у всех "синдром выученной беспомощности", так что практически хуй его знает что мы можем.Предлагайте идеи!И у меня уже есть предварительная идея на ваше рассмотрение: производство и испытание мемовирусов! Тема важная, новая, и перспективная, можем быть в первой волне перевода теории мемов в научное русло.К примеру, у нас есть слово "ЛОХ". Прекрасный термин, короткий, ёмкий, и хорошо цепляющий всех, кто отказывается признавать, что его наебали.А вот в английском языке мне не известно слово, обозначающее то же самое, причём настолько же эффективное. Давайте это слово изобретать, а потом распространять! Лулзы гарантированы, особенно если это слово будет умело сочетаться со словом eco. Потому что эколохотрон - сейчас главный мировой тренд (согласно пиздежу журнашлюх, но быдло же им верит). И вот представьте типичное быдло - сжв, свято уверенное в том что экология самая важная тема. А тут, кто-то называет таких как это быдло эколошарами, и сразу же заявляет что нет научных доказательств перенаселения, а значит это миф для лохов. Что пресная вода не может кончиться из-за круговорота воды в природе и обратного осмоса, и что глобальное потепление не уничтожит человечество, и даже проблем принесёт не много, и не разоом. Что пакеты из европы не попадает в океаны никогда, а пластик из азии стекает по рекам, и чтобы остановить этот пластик, достаточно всего на нескольких реках натянуть канаты с поплавками, для остановки пластика! А значит все кто собирал пожертвования на экологию и не поставил такие пластикоуловители – были мошенниками, которые наебали эколошар! Вы просто представьте сколько будет лулзов!Вспомните как важно было для феминисток визжать феминитивы, а для пидоров - заменить слово гомосексуализм на слово гей или гомосексуал. Вспомните государственные штрафы за якобы неправильное использование he/she. Вспомните ad hitlerium. Для гуманитариев игры со словами имеют очень важное значение, давайте переводить теорию мемов на уровень науки и получать с этого лулзы и профиты!И сразу разработка нашего НИИ номер 1: слово "СПИДАР". Как вам, коллеги?
В треде "умные ответы на тупые вопросы" не дают конкретного умного ответа. Значит этот вопрос не тупой. Поэтому создаю отдельный тред. Теперь к сути.Сижу такой читаю Эти Ваши интернеты и вдруг как резанёт по глазам заголовок статьи "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"И далее в тексте:>отправить сообщение в другую ВселеннуюПри этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная. Будто все и так знают, что это такое и пояснения не нужны.За сим решил спросить у самых умнейших и образованнейших людей Этой планеты, то биш у анонимусов Двача.Что такое "другая Вселенная"? Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то Другая?Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?https://hi-news.ru/space/chervotochiny-mogut-soedinyat-chernye-dyry-v-raznyx-vselennyx.html
>>478155 (OP)> "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"Это хуйня какая-то. Таких гипотез можно сотнями придумать. > Что такое "другая Вселенная"? В прямом смысле, другая вселенная. Существующая якобы за пределами нашей. И их может быть бесконечно, постоянно появляясь и умирая. Одни вселенные возможно долго существуют, другие нет и исчезают сразу, если не повезёт с физическими законами. Всё это как рандом, так было всегда и будет, так как времени за пределами нет. И мы типа в одной из них, в той где физические законы позволили появиться разумной жизни. > Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то Другая?Не по каким. Даже если и есть другая вселенная, то там будут работать другие законы физики. И мы никогда не узнаем и не попадём туда. И людей там уж точно не будет, даже разумной жизни возможно вообще. Там даже звёзд и планет может не быть, так как она будет заполнена совершенно иными типами частиц. Там могут быть вообще другие космические объекты. Это мои маняфантазии о другой вселенной. Нет никаких фактов, так что логичнее всё отрицать. Наша вселенная одна и никакие чёрные дыры никуда не ведут.
>>478155 (OP)>Значит этот вопрос не тупой. Поэтому создаю отдельный тред. Ты создаешь интересный тред, но не оставляешь свою почту.Ты делаешь это без уважения.
Самое глупое, что придумал человек - это антропный принцип и мультивселенная. Попытка лишь скрыть своё непонимание вещей.Абсолютно ненаучное построение аргументации. То есть сама внутрення часть про тонкую настройку параметров научна, в конце концов мы измерили константы, но выводы - это какая то философия поехавшего долбоёба.Главный бред: "Если бы константы были другими, то не было бы Атомов и Углеродной жизни". Бля, как можно быть таким атомо- / углеродоцентричным пидорасом, чтобы произность такие слова и делать из этого проблему??????Ну не было бы и похуй, в чём проблема? Было бы что нибудь другое.Вообще нельзя это говно в науку подмешивать.И потом они ещё делают выводы о мультивселенной и не считают себя боговерами. НУ НАХУЯ ТАК ЖИТЬ ПОСОНЫ
Привет анон, почему мы решили, что на данном уровне развития науки, нам доступны знания, чтобы предположить, что это будет конечная теория. Мы просто понятия не имеем. Так не лучше ли оставить попытки объеденять логически обычную случайность того, что наши субъективные научные концепцты фантазий о новой физике, должен стыковываться логически. Если бы во времена Ньютона предложили создать теория обьединяния науки и религии, получилась бы теория струн.Прошу Ваше мнение.
>>484000>Вечный двигатель научного познания и прогресса.Гёдель запретил создавать конечную теорию.>А кто-то говорил, что вечного двигателя не существует, или?Или.Время.
>>484185>Гёдель запретил создавать конечную теорию.Зачем нужна конечная, давайте делать как идёт. Будет конечная, збс, не будет, будет манямодельками перебиваться. По крайней мере каждая необщая теория даёт нам профиты и новое понимание о мире.Всё что мы знаем это капля, что не знаем океан.
этот тред окупировали дегенераты. только физика может дать ясное понимание живой материи, и оно находится вот здесь>>484229курите энтропию, идиоты
>>484229Осталось только понять, откуда живое берет энергию на всю эту красоту.И ответ у нас под самым носом.
