Наука

Создать тред Создать тред

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
## Mod ## 19/01/16 Втр 06:25:52 330078 Ответ
984Кб, 1280x720
1280x720
Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.

P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.
Аноним 19/01/16 Втр 06:29:17 330079
>>330078 (OP)
Вопрос по теме закрепленного треда: хуи сосешь?
## Mod ## 19/01/16 Втр 06:31:55 330080
Ученые доказали, а другие ученые перепроверили Аноним 30/11/20 Пнд 10:40:26 522604 Ответ
15953341270090.jpg 12Кб, 294x294
294x294
1594989829175.jpg 116Кб, 1920x1080
1920x1080
Ученые доказали, а другие ученые перепроверили и подтвердили, что факты как доказательство в споре не работают.

Более того они заставляют спорщиков более жестко упираться. Возникает пресловутая поляризация мнений.

Штука в том, что наша убеждённость зачастую базируется на некоем «групповом» знании. Невозможно же быть спецом во всем, вот мы и полагаемся на мнение людей, которым доверяем. Мы как бы «верим» в это знание.

Оно же преобладает в нашем информационном пузыре, то есть в нашей группе. А группа - это святое. Верность племени - это условие выживания человека испокон веков. Оно зашито в подкорку. То есть, упираясь в какой-нибудь ереси, мы как бы в очередной раз присягаем га верность группе, подтверждаем веру в ее богов.

Из этого следует, что если хочешь переубедить кого-то, надо, во-первых, ни в коем случае не дискредитировать его «веру» (иначе будет драка, в случае двача — «срач»); во-вторых, не упираться рогом, не идти каждый раз до конца (не получится с первого раза, получится с 28-го, не получится значит не получится); стать для оппонента частью его рефернтоной группы (терпением и лаской, другого способа нет). Тогда появятся шансы.

Очень хороший учёный Касс Санстейн (соавтор «Nudge”, в прошлом советник Обамы, колумнист Bloomberg и автор «Альпины» с книгой «Мир по «Звездным войнам») давал такие советы правительствам Великобритании и США в том как переубедить молодых мусульман, потенциально склонных к экстремистам — проникать в их группы, искать платформу для взаимопонимания и после этого осторожно влиять на опасные убеждения.

К чему это я? В спорах на просторах двача видишь иногда, что люди, пытаясь кого-то переубедить, делают ровно противоположное тому, что может сработать. Чтобы переубедить, сначала надо найти точки согласия. Ученые доказали.

https://www.newyorker.com/magazine/2017/02/27/why-facts-dont-change-our-minds?fbclid=IwAR0Qb9vlKXOdwDcC8ahY8ptL-iYmDSbCkhbMXF5ixS3RUDq4dJiTqDlXI80
Пропущено 31 постов
3 с картинками.
Пропущено 31 постов, 3 с картинками.
Аноним 05/12/20 Суб 05:27:44 523002
>>522918
В современном мире сексизм не нужен и плох всем. Можно, конечно, тебе разъяснить почему и как, но проще, раз у тебя такие вопросы вообще появляются, сказать что потому что так взрослые дяди решили. Смирись или иди плакаться мамке.

>Лично я никому не говорю, что они говно.
Это ты так думаешь. Напрямую бабе сказать что она говно ты не станешь, или не сможешь. А вот не прямо ты вполне способствуешь распространению стереотипа и укрепляешь идеи говнистости. И это еще не учитывая все то что ты делаешь бессознательно, в том числе когда напрямую обзаешься если общаешься вообще с бабами.
Аноним 05/12/20 Суб 11:13:51 523005
>>523002
Я вот не знаю, ты тот же персонаж, что с оральной фиксацией выше или нет, но вы, видимо, оба не умеее читать. Я спросил, что такое сексизм. Нельзя обсуждать что-либо пока не опредлен предмет обсуждения.
Аноним 05/12/20 Суб 11:18:21 523006
>>523005

>>522893
>Чем плох сексизм?
>>522918
>Так чем плох сексизм?

>оба не умеее читать. Я спросил, что такое сексизм.
Ебать ты даун, братишка.
Химии тред 17 Аноним 29/11/20 Вск 20:57:53 522551 Ответ
5e82b23fa310128[...].jpeg 207Кб, 1198x897
1198x897
Продолжаем беседы о химии и восстанавливаем сбитую нумерацию.
Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.
Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Предыдущий:
>>515422 (OP)
Пропущено 23 постов
4 с картинками.
Пропущено 23 постов, 4 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 23:46:23 522989
>>522987
А почему? Мне казалось, что железо (II) должно легко окисляться до железа (III).
Аноним 05/12/20 Суб 02:57:11 522998
>>522988
И сходу нагуглил, что гидрат аммиака с содой реагируют с образованием аммиака:
NH4OH <=> NH3(g) + H2O
Аноним 05/12/20 Суб 08:57:44 523004
>>522989
окисляется легко, только у тебя все равно не прореагирет 100% ионов Fe2+
No-go теорема Пенроуза об ИИ Аноним 24/10/20 Суб 06:56:28 519313 Ответ
400px-RogerPenr[...].jpg 26Кб, 400x266
400x266
Фундаментальные запреты в науке

Закон сохранения энергии (первое начало термодинамики)
Запрещает создание вечных двигателей первого рода

Второе начало термодинамики
Запрещает создание вечных двигателей второго рода

Теорема Пенроуза об искусственном ИИ
Запрещает создание сильного ИИ на базе конечного автомата

Какой бы мощностью ни обладало устройство, имеющее архитектуру конечного автомата, человеческое мышление имеет некоторые возможности, недоступные такому устройству.

No­go теорема Пенроуза об ИИ (полное доказательство)

1. Предположим, что некоторый компьютер, имеющий архитектуру конечного автомата, обладает всеми интеллектуальными способностями всего человечества (представляет собой сильный ИИ в узком смысле).

2. Тогда, любой математик, используя свои математические способности, на основе теоремы Гёделя­-Тьюринга может построить истинное утверждение, истинность которого не может быть проверена этим компьютером, но которая ясна для математика (по построению). Построение всегда возможно, так как доказательство теоремы Гёделя­-Тьюринга имеет конструктивный характер.

Теорема Гёделя­Тьюринга
Для любого конечного автомата, который
1) Реализует обоснованные процедуры
2) Достаточно силен, чтобы реализовывать алгоритмы, анализирующие другие алгоритмы на предмет их остановки
можно сформулировать осмысленное утверждение, истинность которого не может быть вычислена этим автоматом


3. Следовательно, предполагая, что компьютер обладает всеми способностями людей, мы немедленно указываем способность человека, которой этот компьютер не обладает.

4. Это есть противоречие, и оно доказывает, что такой компьютер (сильный ИИ) не может существовать.

Сильный ИИ невозможен ни для каких компьютеров на основе
архитектуры конечного автомата.


Возражения?
Пропущено 107 постов
14 с картинками.
Пропущено 107 постов, 14 с картинками.
Аноним 05/12/20 Суб 04:13:12 523000
>>522441
>Ослабь пороги pn-переходов и получишь свой ъ-генератор уходящий аж в квантовую неопределённость, если оно тебе так надо.

Но ведь это уже не конечный автомат получается.
Речь не о том, что сильный ИИ создать невозможно, а лишь о том, что это невозможно сделать, оставаясь в определенных рамках (но можно сделать, если выйти за них, кто спорит?).
Аноним 05/12/20 Суб 04:16:11 523001
>>519313 (OP)
Все, что может делать что конечный автомат, что машина тьюринга, объединяет одно - они лишь уничтожают информацию, но создать новую они не могут в принципе. На выходе у них никогда не может быть информации больше, чем было на входе (и в памяти). В крайнем случае может выдать столько же, но обычно - меньше.
Любая арифметическая или логическая операция, сложение, умножение, "И", "ИЛИ", уничтожает информацию. Разве что операция "НЕ" сохраняет.
Хотя и человеческий мозг в основном информацию уничтожает, но, он все же может и выдать новую информацию, которая не детерминирована полностью входящей информацией, и той, что находится в памяти.
Генератор случайных чисел - это единственный элемент, который на выходе выдает больше информации, чем было на входе. Только он, можно сказать, обладает свободной волей.
А в человеческом мозге таких генераторов случайных чисел столько же, сколько и нейронов. В результате, мозг может продуцировать триллионы бит новой информации в секунду. Те генераторы случайных чисел, что есть в нынешних компьютерах, и близко не сравнимы по мощности, так что "свобода воли" у них если и есть, то очень слабенькая.
Аноним 05/12/20 Суб 08:30:32 523003
Screenshot15.png 802Кб, 1428x777
1428x777
>>523001
У тебя слово "уничтожает" вместо "преобразует".
Помогите решить дз по физике 9 класс Если что мне не 16, а 18, просто оставался два раза на второй год Аноним 04/12/20 Птн 21:37:52 522978 Ответ
DD7ABB88-858A-4[...].jpeg 201Кб, 750x419
750x419
Помогите решить дз по физике 9 класс
Если что мне не 16, а 18, просто оставался два раза на второй год
Аноним 04/12/20 Птн 21:38:43 522979
неуверенный бамп
Аноним 05/12/20 Суб 02:27:20 522997
BmOMugHkTmg-1.jpg 13Кб, 400x400
400x400
Тролль ебать
Анон, есть ли что-то большее чем биоматераильное Аноним 12/11/20 Чтв 23:53:00 520921 Ответ
1462255684790.jpg 161Кб, 1500x800
1500x800
Анон, есть ли что-то большее чем биоматераильное выживание и естественный отбор? Ведь мы почему-то есть и почему-то способны осмысливать и осознавать, и это осознание вещей развивается всё больше как и всё остальное. А если есть развитие, то к чему-то в итоге оно ведёт. Что это может быть и для чего? Какjt может быть крайнее стремление и необходимость по крайней мере у жизни человека? Ведь жизнь это сложнейшая изменяющаяся и адаптирующаяся структура, которая обладает огромным спектром ощущений, восприятия и чувств. Как это всё может быть просто так как скот на бойне? Возможно ли на данный момент просчитать научно конечную цель развития?
Пропущено 33 постов
3 с картинками.
Пропущено 33 постов, 3 с картинками.
Аноним 03/12/20 Чтв 19:47:20 522886
>>522705
>отвергает пользу существующих камер для тренировки космонавтов?
Это как студенческая байка про профессора, который спизданул "очевидно, что...", потом задумался, расписал две полных доски формул, получил доказательство и такой "Да! Как я и говорил, совершенно очевидно!".
Короче, чувствуешь мочу? Это моя.
Аноним 05/12/20 Суб 01:09:26 522992
16044850720450.png 72Кб, 500x289
500x289
Я тут подумал. Если перенести себя в робота (настоящего и крепкого, а не в капиталистический высер, который сломается) то не нужно будет особенно работать. Ну, на что мне деньги? На бирюльки и новую пеку можно будет зарабатывать за пару месяцев раз в 5 лет.
Аноним 05/12/20 Суб 01:15:52 522993
>>522992
Ты забыл, грязноштаный пидорундель, что труд из обезьяны сделал человека. Мочер не трогай, нужно унизить коммидауна его же лозунгами.
Тред тупых вопросов Тред тупых вопросов. 17/11/20 Втр 00:33:36 521292 Ответ
16048374170110.jpg 77Кб, 604x542
604x542
Пропущено 391 постов
43 с картинками.
Пропущено 391 постов, 43 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 22:21:09 522985
>>522982
Пахнет каким-то фейком или махровым фричеством.
Аноним 04/12/20 Птн 22:21:22 522986
>>522983
Как это будет выглядеть? Обратятся вспять все процессы, так сказать, яблоки взлетят и снова прикрепятся к ветке, или внутри этой особой топологии всё будет "по-нормальном"?
Аноним 05/12/20 Суб 00:54:10 522991
16068528287410.png 10Кб, 160x170
160x170
Каков шанс что наша вселенная внутри черной дыры?
Почему так много людей верящих в теорию Ломброзо? Ломброзо же был опровергнут 29/03/20 Вск 07:27:51 502504 Ответ
3913fcf9e26dfc7[...].jpg 35Кб, 504x681
504x681
Почему так много людей верящих в теорию Ломброзо? Ведь он был ещё в своё время унижен тем, что не учёл среду. А бред про корреляцию интеллекта это бред для дурачков, ведь Ломброзо не изучал мозг(как и любой человек с того времени, ведь даже сейчас не очень-то известно от чего зависит интеллект) и он не мерил лбы выдающимся интеллектуальным деятелям или хотя бы ученикам престижных учебных заведениях (если они там хорошо учатся, а не находятся там из-за каких-то других факторов). Даже современная наука не признает его теорию (она к слову не подтвердила слова Ломброзо о ''дегенеративных признаках "). Так же теория Ломброзо опровергается эмпирически, ведь есть целая куча выдающихся интеллектуальных деятелей с низким лбом и в целом всратыми по Ломброзо. Анон, почему же так много дурачков(не один из них не нёс в конечном итоге бред, который он мог хоть как нибудь подтвердить и потом просто сливался) , которые верят в эту теорию? Мне кажется, что это комплексный т.к многие из адептов данной не очень-то и умные, а хотят почувствовать себя таковыми.
Пропущено 263 постов
24 с картинками.
Пропущено 263 постов, 24 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 06:37:53 522925
>>513355
>вот тут низкий.
>Фишер
Шахматист спортсмен, а не интеллектуал
Аноним 04/12/20 Птн 09:43:03 522930
>>502504 (OP)
Людям вообще свойственно верить во всякую неподтвержденную хуйню. Так уж работает мозг большинства людей.
Аноним 04/12/20 Птн 22:16:12 522984
>>502504 (OP)
Это просто оправдание для психопатов для своей садистской деятельности, так же как и религия и патриотизм, на самом деле во всю эту хуйню никто не верит.
Наука и технология представляют собой наиболее Аноним 03/07/20 Птн 00:58:47 510894 Ответ
KACZYNSKI07-1.jpg 93Кб, 690x763
690x763
Наука и технология представляют собой наиболее значительные образцы суррогатной деятельности. Некоторые учёные утверждают, что к работе их побуждает «любопытство» или желание "принести пользу человечеству". Но не так уж и трудно заметить, что ни то, ни другое не является подлинным мотивом для их деятельности. Что касается «любопытства», то это утверждение просто абсурдно. Большинство учёных работают над крайне специализированными проблемами, которые никак не могут являться предметами обычного любопытства. Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим соединением, и он интересуется им только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков? Нет. Этот вопрос привлекает только энтомолога, и он интересуется им лишь потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химик и энтомолог были вынуждены прилагать серьёзные усилия, чтобы добывать предметы физической необходимости, и эти усилия проявляли бы их способности в интересном направлении, но в каком-то ненаучном занятии, то им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуков. Предположим, что недостаток средств на постдипломное обучение привёл к тому, что химик стал страховым агентом. В этом случае он был бы очень внимателен к вопросам страхования, и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметан. В любом случае просто ненормально вкладывать в удовлетворение какого-то любопытства то количество времени и усилий, которое учёные отдают своей работе. Объяснение «любопытством» мотива деятельности учёных кажется просто неправдоподобным.
Объяснение "принесением пользы" оказывается не лучше. Некоторые научные работы не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археология или компаративистская лингвистика. Некоторые другие области науки выявляют явно опасные тенденции. Тем не менее, учёные в этих областях проявляют такой же энтузиазм, как и те, кто создают вакцины и исследуют загрязнение воздуха. Касательно случая д-ра Эдварда Теллера, который проявил горячее участие в развитии атомных электростанций. Происходило ли оно из желания принести пользу человечеству? Если да, то тогда почему д-р Теллер не проявлял эмоций по поводу других «человеколюбивых» предприятий? И если он был настолько человеколюбив, почему он помогал созданию водородной бомбы? Как и в случае многих других научных достижений, это ещё спорный вопрос, действительно ли атомные электростанции служат на благо человечества. Важнее ли дешёвая электроэнергия накапливающихся отходов и риска катастроф? Д-р Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворения, которое он получал от своей работы и от возможности видеть, что она находит практическое применение.

89. То же самое верно для большинства учёных. За редкими исключениями, которые вполне возможны, мотивом их деятельности не является ни любопытство, ни желание принести пользу человечеству, а потребность пройти через процесс власти: получить цель (научная проблема, которую нужно решить), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворения, которое они получают от самой работы.
Пропущено 36 постов
3 с картинками.
Пропущено 36 постов, 3 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 14:56:14 522959
>>510894 (OP)
дык может они и работают в этой сфере потому, что именно этим и интересуются? По этому химики и продолжают увлекаться химией ибо они же сюда так и попали
Аноним 04/12/20 Птн 16:13:28 522965
>>510894 (OP)
Что такое суррогатная деятельность, поехааший?
Аноним 04/12/20 Птн 16:40:58 522966
>>514378
> The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race
Но на первом фрейме хуманов вообще нет, а на последнем их больше всего.
Зачем ты себе в ротеш ссышь, какой тут дисастер?
Недавно в Польше запрещали аборты и я решил изучить Аноним 19/11/20 Чтв 18:11:44 521525 Ответ
аборт-биология-[...].png 6326Кб, 3374x2420
3374x2420
Недавно в Польше запрещали аборты и я решил изучить эту тему подробнее. Я задавался вопросом: С позиции науки, является ли эмбрион человеком?

Если честно, то ничто из того, что я знаю из курса биологии не противоречит тезису, что эмбрион это человек. И даже наоборот, в научной биологической литературе данному тезису имеется куча подтверждений. Даже не то чтобы подтверждений, там прямо чёрным по белому пишут: "эмбрион - человек на эмбриональной, утробной, стадии развития".

Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса о лишении эмбриона жизни, а просто хочу разобраться, с позиции науки, во время аборта жизни лишается человек или нет?

Приведу пример. С позиции биологии, объективно, во время холокоста немцы убивали людей, хотя с позиции немцев, их этики, их культуры, их общества и т.д. евреи людьми не являлись. Так же и с эмбрионом, меня сейчас не волнует является ли он человеком в том смысле, в котором еврей не был человеком в нацистской германии, меня интересует является ли он человеком в объективном чисто биологическом смысле, в котором еврей в нацистской германии тоже был человеком, независимо от того, что немы себе напридумывали.

Насколько я могу судит, то что эмбрион этол человек - общепризнанный в научной среде факт.

"Оплодотворением называется процесс слияния мужской (сперматозоида) и женской (яйцеклетки) половых клеток, в результате которого образуется одна клетка (зигота), она является новым организмом в самом начале своего развития." - Седокова, М. Л. Возрастная анатомия и физиология.

ЗАРОДЫШ (син. эмбрион) - развивающийся организм многоклеточного животного в период от оплодотворения яйцеклетки до рождения (вылупления из яйца у яйцекладущих). В акушерстве и гинекологии зародышем называют организм человека лишь в течение первых 8 нед. после оплодотворения; на протяжении остальной части внутриутробного развития (с 9-й по 38-39-ю неделю), называемой плодным, или фетальным, периодом, развивающийся организм называют плодом. - Краткая Медицинская Энциклопедия.
Пропущено 36 постов
2 с картинками.
Пропущено 36 постов, 2 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 05:33:41 522921
Критерий человечности эмбриона это функция текущего прогресса в медицине.
Раньше дети и после рождения очень часто умирали, по этому поводу церковь подсуетилась и по сути лишила их души до трёх что ли лет (тема про лимб)

Сейчас недошенные/после раннего кесарева эмбрионы могут с высокой вероятностью сохранить в инкубаторе.

В обществе эта логика сохраняется, аборт без показаний во многих странах можно свободно делать только до какого-то месяца беременности.

Т.е. по сути в человеки записывают тех, кто с высокой выроятностью выживут, это видимо что бы беречь нервы и не так сильно расстраиваться, когда болеее ранние плоды умирают.

Критерий "польза для человечества" во избежание тоталитаризма, должен уравновешиваться "пользой для индивида".

Все эти протесты в Польше - они не потому что люди хотят убивать детей, а потому что люди против тоталитаризма и ущемления прав и свобод индивида, в данном случае женщин.

Этот вопрос прежде всего сложен в контексте
жизнь ребенка vs жизнь матери
интересы вида vs интересы индивида
Люди не насекомые, в этом их сила.

Аноним 04/12/20 Птн 10:58:56 522945
>>522906
>Ну, а к какому виду организмов относят эти клетки?
Критериев вида много разных. Генетически это человеческие клетки, конечно. Но ведущие себя как одноклеточный организм.
Аноним 04/12/20 Птн 12:43:35 522950
>>522921
>по этому поводу церковь подсуетилась и по сути лишила их души до трёх что ли лет (тема про лимб)
Пфф, католики
Примеры плохого научпопа Аноним 19/11/20 Чтв 17:25:23 521522 Ответ
image.png 1956Кб, 1502x1359
1502x1359
Сап, двач! Поговорим о пикрелейтеде.

Я сам не учёный, но обожаю всякий научпоп, стараюсь читать свежие выходящие книжки, слушать новые лекции, всё такое. Особенно интересует тема биологии и экологии. И вот несколько лет назад везде замелькал новый лектор по экологии - Артём Акшинцев. С кучей регалий типа "академический эколог, глава научно-популярного турклуба Russian Travel Geek" и т.д.

Мне его лекции показались мутными, я на него и забил. А недавно в соцсетях попался детальный разбор деятельности этого самого Акшинцева, с кучей ссылок:
- вот тут о его "туристической" и немного "научной" деятельности: https://vk.com/@catulus-byt-ili-kazatsya
- вот тут подробно о его "научной" деятельности: https://vk.com/@catulus-o-buduschem-nobelevskom-laureate

Автор утверждает, что его за эти тексты Акшинцев забанил. Я попытался спросить у Артёма в паблике про это - в результате тоже получил бан. При этом оказалось, что Акшинцев читает кучу лекций на довольно топовых научпоп платформах. Попытался спросить в комментариях на Youtube-каналах - мои комменты скрывают и игнорят. Что за чертовщина? Научпоп превратился в какую-то помойку с круговой порукой?

Предлагаю обсудить эту ситуацию. Заодно прошу поделиться своим опытом взаимодействия с плохими популяризаторами науки - не откровенными фриками (как Фоменко или Гаряев), а теми, кто вроде выступает с научно-популярными лекциями на более-менее уважаемых каналах, но при детальной проверке оказывающимися такими же лжеучёными, как Акшинцев.
Пропущено 89 постов
5 с картинками.
Пропущено 89 постов, 5 с картинками.
Аноним 30/11/20 Пнд 11:51:20 522617
>>522616
Блин, так их много! Ямсков из ИБР, Баренбойм из ИВП... Хорошо, что сдохли уже. Правда, вот продолжатели появились, вроде Акшинцева, эти нескоро сдохнут.
Аноним 30/11/20 Пнд 12:01:04 522619
>>522617
>Ямсков из ИБР

Из ИБР его жена.
Аноним 04/12/20 Птн 12:03:51 522948
>>522606
Нет, как разоблачение научпоп движения.
Наука на Ютубе №1 Аноним 04/12/20 Птн 00:52:29 522914 Ответ
24915721-aleksa[...].jpg 41Кб, 415x648
415x648
42644445-andrey[...].jpg 55Кб, 415x553
415x553
classic312x4601[...].jpeg 78Кб, 312x460
312x460
cover (1).jpg 15Кб, 203x340
203x340
В этом треде будут выкладываться и обсуждаться научные каналы.

Математика и всё такое:
QWERTY https://www.youtube.com/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAA

Химия:
Химия – Просто https://www.youtube.com/channel/UCRzZSz5JlSfN6Ba164vqVCg

Физика
Физика от Побединского https://www.youtube.com/channel/UCQdPrDypfQeY5euAPbdc11g

Присылайте свои каналы по любой научной тематики.

Предыдущий тред: >>69420
Аноним 04/12/20 Птн 05:57:45 522922
Vsauce
Veritasium
Аноним 04/12/20 Птн 06:30:30 522923
с каких пор научпок стал наукой
Биологического бессмертия тред #32 Аноним 27/08/20 Чтв 02:25:19 514141 Ответ
15886977514450.jpg 263Кб, 1280x822
1280x822
15886977514461.jpg 134Кб, 1501x938
1501x938
15886977514472.jpg 129Кб, 1280x720
1280x720
15886977514473.jpg 763Кб, 2154x2523
2154x2523
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/506286.html
Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/596817
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/596817

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер

English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.

Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Nowhttps://brain.forever-healthy.org

Примеры пренебрежимо стареющих организмов:

Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.

Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://vk.com/longtech — группа про продление жизни

https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа

https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа

Конференции:

http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии

Книги:

"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.

Пропущено 449 постов
25 с картинками.
Пропущено 449 постов, 25 с картинками.
Аноним 04/12/20 Птн 00:56:18 522915
>>522891
> это же моделирование.
Или определение.

> в среднем отклонение модели от экспериментального результата очень маленькое,
Что может быть точнее атомарной величины?
Аноним 04/12/20 Птн 02:16:17 522919
>>522915
что такое определение не очень понятно, но зато что такое моделирование я знаю.
>Что может быть точнее атомарной величины?
что непонятного в слове "среднее"?
Аноним 04/12/20 Птн 03:22:45 522920
>>514358
>банальный геморрой после 3 стадии только операциями "лечится"?
К чему ты поставил кавычки? Мне четвёртую стадию вылечили именно операцией и всё нормально. За три года никаких проблем не было.
Высокоразвитые цивилизации возможны лишь на планетах земного типа Аноним 16/10/20 Птн 12:59:10 518085 Ответ
image.png 477Кб, 600x330
600x330
Всегда угорал с фантазий о том что якобы разумные развитые цивилизации могут появиться на планете-океане или вообще в морозной пустыни аля планета Хот из Звездных Войн. Простой вопрос: допустим у нас есть разумная цивилизация рыб по типу дельфинов, живущих на планете-океане без единого клочка земли, как же именно они смогут произвести электронику и вычислительную технику, а? На основе чего они будут получать полезную энергию (даже не важно чего именно - пара, горючих углеводородов, электричества, атома)? Да даже несмотря на наличие разума они никогда не разовьются выше феодализма/средневековья. С пустынными планетами, окутанными холодом или наоборот жарой ситуация схожая, но другого рода. Для цивилизаций ситуация там еще более хуевая, потому что Цивилизация как таковая начинает образовываться, когда у народа появляются значительные излишки пищи (Древняя Месопотамия, Древний Египет, Китай и т.п. - все появились по схожему паттерну, никаких "древних цивилизаций" на территории нынешней Раши/Норвегии или пустыни Сахара не было и быть не могло), откуда они блин возьмутся на подобных планетах? Даже при наличии разума местные существа так никогда и не разовьются дальше родоплеменного строя
Пропущено 218 постов
21 с картинками.
Пропущено 218 постов, 21 с картинками.
Аноним 03/12/20 Чтв 00:39:16 522832
>>522780
> С чего ты взял что это необходимо?
Это не я взял, это эволюция и гидродинамика, дорогой.

> Предки человека даже рыбами никогда не были.
А люди так же хорошо плавают?

> И причем тут дельфины.
Разные классы животных, подобное строение.

> потому что твое обезьянье мышление не дотягивает.
Главный приём демагога - ad hominem.
Аноним 03/12/20 Чтв 02:32:06 522839
>>522832
>Это не я взял
То есть ты пизданул, а зачем ответить не можешь.
>
>
>
Еще три анальных выхлопа в воздух.
Аноним 03/12/20 Чтв 21:10:43 522889
>>522777
>если ты хочешь думать так же хорошо, как человек, ты должен быть похож на человека
>думать так же хорошо, как человек
Золотые хиты стендап комеди 2020
Или ты какоко-то конкретного человека имеешь в виду?
WEBM GIF MP4 Давно не было видосов посвященных ноуке. Пожалуй я начну Аноним 26/05/19 Вск 05:58:05 468847 Ответ
ноука.webm 5242Кб, 400x224, 00:00:52
400x224
WEBM GIF MP4
Давно не было видосов посвященных ноуке. Пожалуй я начну
Пропущено 444 постов
195 с картинками.
Пропущено 444 постов, 195 с картинками.
Аноним 02/12/20 Срд 18:38:38 522786
16068488401880.webm 19799Кб, 854x480, 00:05:49
854x480
>>522432
вроде тут есть, но это не точно
Аноним 03/12/20 Чтв 04:28:11 522844
Elon Musk in In[...].mp4 11556Кб, 1280x720, 00:02:48
1280x720
Аноним 03/12/20 Чтв 09:54:45 522849
>>522786
Это я делол, когда еще превью по первому кадру было.
НАУЧНОГО, ОКОЛОНАУЧНОГО И НИИ БУГУРТА ТРЕД. НЕ ПЕЧАТАЮТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ @ НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПЕЧАТАЮТ Аноним 28/08/20 Птн 21:59:36 514300 Ответ
14955596492270s.jpg 7Кб, 220x163
220x163
НАУЧНОГО, ОКОЛОНАУЧНОГО И НИИ БУГУРТА ТРЕД.



НЕ ПЕЧАТАЮТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ
@
НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПЕЧАТАЮТ
Пропущено 365 постов
19 с картинками.
Пропущено 365 постов, 19 с картинками.
Аноним 28/11/20 Суб 17:49:48 522391
Аноним 30/11/20 Пнд 19:33:11 522650
Аноним 03/12/20 Чтв 07:39:09 522846
Почему никто не говорит о Чипе головного мозга от Илона Маска? Аноним 26/11/20 Чтв 12:16:34 522115 Ответ
IMG202006221333[...].jpg 55Кб, 850x566
850x566
Почему никто не говорит о нем? Вы реально совсем ебнулись что ли? Это же потенциально охуеннейшее изобретение со времен внедрения электричества! При условии, что он будет работать как обещано конечно же... Чип будет готов через 5 лет и стоить от одной до нескольких тысяч долларов.

Вы вообще видели что он дает? Я просто охуел когда увидел список возможностей. Чип воздействует на лимбическую систему мозга, а это часть также отвечать за все первобытные инстинкты человечка.
1) Управление памятью, возможность воспроизводить в точности все ощущения мозга, которые ты когда либо испытывал, возможностей пересылать свои ощущения другим носителям Чипа. Это же телепатия нахуй! Можно стать как Люди-икс, как профессор Ксавьер!
2) Депрессия, можно будет избавиться от депресии! Это же вообще ебануться, можно будет жить в вечном кайфе, вместо того, чтобы постигать Дзен можно будет просто купить Чип за 500 000 тысяч рублей и жить в вечном Кайфе нахуй!
3) Тревожность - можно будет избавиться от тревожности и жить в вечном спокойствии, которая будет соответствовать жизни в вечном кайфе.
3) Потеря слуха, слепота, парализация, судороги - это же лекарство от всех старческих болезней.
4) Аддикции, бессонница - можно будет избавится от пристрастий, такие как алкоголь, курение или еще чего. Как раз то, чтобы жить в вечном кайфе и не зависеть ни от чего. Настоящая свобода.

Блять, вы хоть понимаете что это такое? Это потенциальная настоящая Эволюция человечества. Возможность стать сверхчеловеком, а может быть даже Богом из машины.

ПОчему никто не говорит об этом Чипе? Да о нем должен знать вообще каждый и обсуждать новости о нем, следить за работой. Все человечество должно работать на этот Чип, потому что это принесет Вечный Кайф и возможность сверхлюдьми и основать новую империю Могущества и Знаний.
Вы реально все ебнутые, если Чип будет работать, я пойду сразу же ставить, чтобы жить в Вечном Кайфе и наслаждаться мудростью веков, тем более что 500 000 рублей за такую возможность не так уж и дорого.

А вы живите дальше своей обезьяней жизнью, а я стану киборгом-терминатором, а потом этот чип вместе с моим сознанием будет перенесен на электронный носитель и я смогу жить вечно! В новом, стальном экзоскелете из титанового полисплава, а потом смогу делать копии своего сознания, чтобы я существовал вечно, жил миллиарды лет и смог постичь все тайны вселенной. Это самое охуенное о чем только можно мечтать.
Пропущено 84 постов
7 с картинками.
Пропущено 84 постов, 7 с картинками.
Аноним 30/11/20 Пнд 23:09:23 522694
>>522692
ИИ будет сильно упрощённой формой человеческого интеллекта, предназначенной для выполнения узких задач. А если каждому человеку каждые 2 года удваивать уровень коэффициента интеллекта в несколько раз, то наука опять будет медленно двигаться?

На самом деле тут просто можно снабдить нужными мутациями, отвечающими за высокий интеллект всё человечество (найдем чай пару Теренсов, Сидисов), а потом среди этой популяции отыскивать новые и новые отрезки более «умных» генов.
Аноним 30/11/20 Пнд 23:38:59 522695
>>522694
>ИИ будет сильно упрощённой формой человеческого интеллекта, предназначенной для выполнения узких задач.

это это называется персептронная нейронная сеть ее изобрели в прошлом веке и она как раз предназначена для узких задач

> А если каждому человеку каждые 2 года удваивать уровень коэффициента интеллекта в несколько раз, то наука опять будет медленно двигаться?

не самое главное иметь количество нейронов, важно быстро думать, и запоминать и очень много запоминать чего человек очень не любит и перекладывает на мозжичковый отдел(задача про биту и мячик это доказывает)

спайковые нейронные сети как раз очень биологически правдоподобны, нам не нужно копировать всю работу нейрона, если мы будет иследовать транзистор с детерминированной точки трения т.е физики то он очень сложный, но если мы будет рассматривать только его механизм то окажется что это обычный переключатель.
Аноним 03/12/20 Чтв 01:21:25 522836
>>522115 (OP)
Женя, я не могу войти в аккаунт почты x1x1asdf.
Вот новый адрес для связи: x2x2x5678@mail.ru
На старый адрес не пиши, на случай если проблема не в опечатках в пароле или глюках, а во взломе.
Сейчас я сделал почту с очень сложным и длинным паролем, взломать будет почти невозможно.
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, Аноним 04/04/20 Суб 14:21:43 503021 Ответ
WeklysGLM0.jpg 253Кб, 853x1080
853x1080
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, что-бы наконец разобраться с тем есть глобальное потепление или нет, сильно ли на него влияет человек, и ждет нас холодный пиздец или что.
Пропущено 80 постов
8 с картинками.
Пропущено 80 постов, 8 с картинками.
Аноним 02/12/20 Срд 20:11:28 522803
>>522790
Гипотетически ты и сейчас слонятины можешь съесть, школоёб.
Аноним 02/12/20 Срд 20:22:57 522804
>>522803
Слонов не съели, а мамонтов съели. Вполне возможно что мамонтятина вкуснее.
Логика, старый закостенелый пердун!
Аноним 02/12/20 Срд 20:58:27 522812
>>522804
>а мамонтов съели
Пруфы, малолетний сосатель мужских пенисов?
Кросс-хиральная жизнь Аноним 19/09/20 Суб 03:56:07 515738 Ответ
zdna.jpg 64Кб, 675x394
675x394
Надеюсь, все уже посмотрели Никитина?

https://www.youtube.com/watch?v=stboHHyQG0w

Что думаете об успехах китайцев в создании кросс-хиральной жизни, получение ими ДНК-полимеразы из правовращающих аминокислот, катализирующей полимеризацию Z-ДНК (неприродной левозакрученной ДНК)?
Пропущено 47 постов
3 с картинками.
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
Аноним 02/12/20 Срд 15:11:09 522771
>>518899
> миша малиновский
Это твой ебырь, с которым ты в дупло гатишься?
Аноним 02/12/20 Срд 17:51:49 522776
Аноним 02/12/20 Срд 18:40:38 522788
>>518887
Дружище, почитай о том, как оптическая изомерия влияет на свойства тех или иных веществ.
Ты клоун бездарный просто.
Непобедимость викингов — миф или реальность? Владимир Зырянов 01/12/20 Втр 19:57:05 522726 Ответ
4.jpg 318Кб, 1920x1080
1920x1080
Прежде чем переходить к теме нашей статьи, стоит немного рассказать о самих викингах.

Викингами называли воинственные племена и группы племен, населявших земли современной Норвегии, Швеции и Дании. До того, как в среде викингов стали появляться эксплуатирующие и эксплуатируемые классы, викинги по большей части жили грабежами и частично торговлей. Как таковых подконтрольных той или иной группе викингов до появления первых феодалов у общества викингов не существовало. Лишь с появлением крупных землевладельцев, ярлов/королей, территории, заселенные викингами, стали превращаться в отдельные феодальные королевства.

В 866 году на территории Англии существовало четыре независимых феодальных англосаксонских королевств. К 874 году осталось только одно — Уэссекс, которому грозила опасность также подвергнуться разорению и гибели от орд викингов.

Подобная скорость, с которой племенам викингов удалось уничтожить ряд англосоксонских королевств, создает образ непобедимых викингов, которые были намного сильнее своих противников.

Однако, были ли викинги действительно столь непобедимы?

Налетчики с севера.

Викинги впервые появились на территории Англии в 789 году. В том году, в Портленд высадились со своих кораблей небольшая группа викингов, желавшая поселиться в Уэссексе. После того, как местный королевский советник приказал прибыть им ко двору короля, дабы он сам решил селить их на своих землях или нет, они, возмущенные «наглостью» советника, убили его.

В 793 году другая группа викингов разграбила знаменитый нортумбрийский монастырь Линдисфарн.

Далеко отсюда, в Ахене (на территории нынешней Германии), при дворе франкского правителя Карла Великого, нортумбрийский монах Алкуин дает нам единственный значительный ответ на вопрос: кто были эти викинги?

Большинство из тех викингов, кто участвовал в рейдах на территорию Англии - и Британии в целом, - были выходцами из Скандинавии. Датчане совершали набеги на побережье Восточной и Южной Англии, а также на побережье Нидерландов и Франции.

Норвежцы грабили Оркнейские острова, северную Шотландию и Ирландию. В период образования в среде викингов феодального класса, они основали королевство викингов в районе современного Дублина.

Шведские викинги совершали набеги на Восточную Европу — Прибалтику и земли восточнославянских народностей.

Любопытно, что мало кто из подвергавшихся грабительским налетам викингов, называл налетчиков "викингами". Их чаще называли "северянами", "язычниками" (поскольку они не были христианами), «данами», и т.д. Более известный термин "викинг" чаще использовали сами налетчики.

Усиление налетов викингов.

После 789 года набеги викингов на земли Англии усилились, особенно после 830 года. Они были нацелены на прибрежные монастыри и торговые поселения. Викингов привлекали богатые трофеи.

В 842 году были совершены набеги на три крупных торговых центра. Согласно «Англосаксонской хронике», в их числе был Лондон (впоследствии подвергшийся грабежу в 851 году) и Рочестер. В том же году был разграблен и Кентербери.

В прошлом набеги были сезонными, но это изменилось в 851 году, когда впервые викинги стали устраивать опорные пункты на землях англисаксонских королевствах, на пример на острове Тане в графстве Кент. Районы, вблизи этих опорных пунктов, подвергались постоянным опустошительным налетам.

В 866 году «Англосаксонская хроника» сообщает о прибытии на английские земли крупной армии викингов, которая смогла захватить Восточную Англию. В следующем году эта армия разбивает нортумбрийцев и разграбляет их земли. В 868 году армия викингов направилась к Ноттингему, на территорию феодального королевства Мерсия, которое, спустя некоторое время, было разорено.

Несмотря на некоторые, не многочисленные неудачи, военные успехи викингов росли. В 874 году они свергли короля Мерсии с трона. В 876 и 877 годах викинги обрушились на Уэссекс. В январе 878 года викинги едва не захватили короля Уэссекса, который был вынужден бежать в болота Сомерсета, тем самым отдав на разграбление земли своего королевства викингам.

Армии викингов были весьма успешны. Но почему? Их англосаксонские противники были искусны и опытны в военном деле. Обе стороны были достаточно равны по вооружению и тактике боя. Каким образом викинги добились столь впечатляющих побед?

Преимущество викингов №1 - военные корабли.

Самым значительным стратегическим преимуществом викингов стоит считать их военные корабли. Осуществление нападения с моря давало войскам викингов возможность наносить удары в любые части англосаксонских королевств.

Используя свои корабли, викинги могли вторгаться не только в те поселения, которые находились в непосредственной близости от морского побережья, но и при помощи рек проникать вглубь Англии.

Поскольку Англия была разделена на соперничающие феодальные королевства, скоординированной береговой обороны не существовало. Если викингов отбивали на одном участке побережья, они просто наносили удар в другом месте.

Преимущество викингов №2 - быстрая мобильность на суше.

Это может показаться невероятным, но викинги не являлись чисто пешими воинами. Требуя лошадей в качестве откупа от нашествия, или просто крадя их, викинги получали основу для создания в своих рядах воинов-кавалеристов.

Оккупация Восточной Англии в 866 году позволила племенам викингов заполучить весьма большое количество лошадей, которые использовались в основном в военных целях.

Преимущество викингов №3 - быстрая ориентация в политическом мире феодальных королевств Англии.

Викинги весьма хорошо ориентировались в разного рода драчках феодалов англосаксонских королевств.

Когда они напали на Нортумбрию в 867 году, королевство находилось в разгаре борьбы одной части феодального класса против другого.

Когда они напали на Мерсию в 874 году, в королевстве не утихала борьба за власть над здешними землями двух разных династий.

Когда викинги напали на Уэссекс в 878 году, они снова воспользовались противостоянием здешних феодалов.

Непобедимы ли были викинги?

Сочетание морских атак, кавалерии и слабо связанных рейдовых отрядов создавало наступательную силу, которая была быстрой, гибкой, непредсказуемой. Это, по-видимому, было ключом к ранним успехам викингов.

Интересно, что, когда феодалы англосаксонских королевств переосмыслили свои оборонительные стратегии начиная с 880-х годов, победы викингов на землях Англии начали сменяться чередой поражений. Когда Альфред и его преемники начали строить или расширять систему защищенных поселений на своей территории, нашествия викингов быстро прекратились.

20-летний период господства викингов над феодалами-англосаксами, длившийся с начала 860-х по начало 880-х гг, окончился с началом реорганизации армии англосаксонских королевств.

В течение 10-го века саксы неуклонно завоевывали все поселения викингов на востоке и севере Англии, пока не вытеснили викингов из своих земель.

Отсюда следует вывод — непобедимость викингов — миф, основой которого является первоначальные успехи налетов викингов на земли англосаксонских помещиков.

Слабость и разрозненность феодальных классов на территории Англии, их слабая борьба против викингов в третьей четверти 9 века, позволила викингам стать на некоторое время грозной силой в регионе, которая, с развитием феодализма, с развитием феодальных королевств англосаксов в итоге была уничтожена.
Больше моих исторических статей вы найдете на моем дзен канале - https://zen.yandex.ru/difficult_child
Аноним 02/12/20 Срд 00:08:17 522733
очень интересно, но пиздуй на историческую доску
Аноним 02/12/20 Срд 11:01:20 522758
>>522726 (OP)
>Непобедимость викингов — миф или реальность?
Естественно миф. Куча известных конфликтов и отдельных сражений, где викингам выдавали пизды. Мобильность - это хорошо, но она никак не поманала открытых в столкновениях с регулярными армиями Европы, поэтому основная тактика была - приплыть на дракаре, ограбить и съебаться пока не подошли серьезные ребята. Крысы короче.
Аноним 02/12/20 Срд 15:09:42 522770
>>522726 (OP)
Чё, сирича одноименного обсмотрелся шкальник? Сибас отсюда быро оформил нах. это доступным тебе языком
Что вы хотели знать о Вселенной, но стеснялись спросить Аноним 17/10/20 Суб 04:31:57 518209 Ответ
RogerPenrose-6N[...].jpg 89Кб, 1024x683
1024x683
Энтропия — в термодинамике служит мерой необратимого рассеяния энергии, в статистической физике — мерой порядка, организованности системы. Чем меньше энтропия, тем более упорядоченна система; с течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией. Все природные процессы идут в сторону увеличения энтропии, это второй закон термодинамики (Илья Пригожин, правда, считал, что идёт и обратный процесс, создающий «порядок из хаоса»). Законы термодинамики позволяют связать энтропию с температурой, массой и объёмом, благодаря чему её можно рассчитать, не зная микроскопических деталей строения системы.

Чёрные дыры породили проблему, заключающуюся в том, что вещество, имеющее огромную энтропию в коллапсирующей звезде или падающее на чёрную дыру, отрезается горизонтом событий от остальной Вселенной. Это приводит к уменьшению энтропии Вселенной и нарушению второго закона термодинамики. Решение проблемы нашёл Якоб Бекенштейн. Исследуя идеальную тепловую машину с чёрной дырой в качестве нагревателя, он вычислил энтропию чёрной дыры как величину, пропорциональную площади горизонта событий. Как ранее установил Стивен Хокинг, эта площадь во всех процессах, в которых участвуют чёрные дыры, ведёт себя аналогично энтропии — не убывает. Отсюда следовало, что они термодинамически представляют собой абсолютно чёрное тело очень низкой температуры и должны излучать.

Другая проблема возникла в космологии. Развитие в сторону увеличения энтропии предполагало, что конечное состояние должно быть однородным и изотропным. Однако таким же должно было быть и начальное состояние материи перед Большим взрывом, а её энтропия — наиболее велика. Выход найден в учёте гравитации как доминирующего фактора, приводящего к образованию сгустков материи. Низкоэнтропийным в таком случае будет именно высокооднородное состояние. По современным представлениям, это обеспечивается этапом инфляции Вселенной, приводящим к «разглаживанию» пространства. Хотя сгущения более упорядочены и их формирование уменьшает энтропию, это компенсируется ростом энтропии за счёт выделения тепла при сжатии вещества, а позднее — за счёт ядерных реакций.

Квантовая гравитация — теория квантованного поля, создающего тяготение. Гравитационное воздействие универсально (в нём участвуют все виды материи и антиматерии), поэтому квантовая теория гравитации — часть единой квантовой теории всех физических полей. Подтвердить (или опровергнуть) теорию путём наблюдений и экспериментов пока невозможно ввиду чрезвычайной малости квантовых эффектов в этой области.

Сингулярность — состояние Вселенной в прошлом, когда в чрезвычайно малом объёме была сосредоточена вся её материя, имеющая огромную плотность. Дальнейшая её эволюция — раздувание («инфляция»), расширение с образованием элементарных частиц, атомов и пр. — называется Большим взрывом.

Космологическая постоянная Λ — параметр уравнений гравитационного взаимодействия Эйнштейна, значение которого определяет динамику расширения Вселенной после Большого взрыва. Содержащий этот параметр член уравнения (космологический член) описывает распределение некоей энергии в пространстве, которая приводит к дополнительному гравитационному притяжению или к отталкиванию в зависимости от знака Λ. Тёмная энергия соответствует условию Λ > 0 (отталкивание, антигравитация).

Тёмная материя (скрытая масса) — вещество неизвестной пока природы, которое не взаимодействует (или взаимодействует очень слабо) с электромагнитным излучением, но создаёт поле тяготения, удерживающее звёзды и другое обычное вещество в галактиках.

Тёмная материя проявляется в эффекте гравитационного линзирования далёких объектов. Согласно оценкам, из неё состоит около 23% массы Вселенной, что примерно в пять раз превышает массу обычного вещества.

Тёмная энергия — некое гипотетическое поле, оставшееся после Большого взрыва, которое равномерно разлито во Вселенной и продолжает её ускоренно расширять в наше время. Она даёт около 70% массы Вселенной.

Парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена (парадокс ЭПР) — предложенный в 1935 году мысленный эксперимент, необъяснимый с позиций квантовой механики. Суть его в следующем. В процессе некоего взаимодействия частица, имеющая нулевой спин, распадается на две со спином 1 и –1 по отношению к выбранному направлению, которые разлетаются на большое расстояние. Квантовая механика описывает только вероятность их состояния, известно лишь, что их спины антипараллельны (в сумме 0). Но как только у одной частицы зарегистрировали направление спина, оно тут же появилось и у другой, где бы она ни находилась. В настоящее время состояние таких пар частиц называют связанным или спутанным, парадокс подтверждён экспериментами, его объясняют наличием у частиц неких скрытых параметров и нелокальностью нашего мира. Нелокальность означает, что происходящее в данном месте может быть связано с процессом, идущим на большом удалении, хотя ничем, даже светом, они обменяться не успевают (то есть пространство перестаёт разделять объекты).

Теория раздувающейся Вселенной — модификация теории Большого взрыва путём введения в самом начале эволюции Вселенной этапа инфляции — чрезвычайно короткого интервала времени 10-35с, за который Вселенная колоссально расширилась (более чем в 1030 раз). Это позволяет и объяснить экспериментальные факты, которые не по силам классической теории Большого взрыва: однородность микроволнового фонового излучения; плоскостность пространства (его нулевая кривизна); низкая энтропия ранней Вселенной; расширение Вселенной с ускорением в настоящее время.

Она даёт теоретическое значение 70% для массы, соответствующей тёмной энергии, которое совпадает с экспериментальными значениями.
Пропущено 90 постов
4 с картинками.
Пропущено 90 постов, 4 с картинками.
Аноним 29/11/20 Вск 04:29:31 522456
>>518209 (OP)
Проблема в том, что две главные современные физические теории описывают начальное состояние Вселенной двумя совершенно противоположными способами. Квантовая механика требует Большого взрыва, а классическая физика - первоначальной упорядоченности.
Это пиздец как дико.
Аноним 30/11/20 Пнд 14:00:24 522628
>>522455
Ему за нее вроде дали нобелевку?
Аноним 30/11/20 Пнд 18:40:09 522642
теория о червоточинах (wormhole)
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов