Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.
У меня весьма ЖАЛКИЙ вопрос, но всё же:Насоветуйте аудиокниг по химии что-нибудь в районе органического синтеза, если вообще бывают полезные книги, которые можно воспринимать в аудио-формате. Надо работать работу, могу слушать, не могу читать, хотел бы изучать химический синтез таким образом, насколько можно.
>>511111>хотел бы изучать химический синтез таким образом, насколько можно. Синтез это прикладная наука. 90% навыков там приобретаются руками. Можешь хоть всю литературу в мире прочесть, синтетик из тебя получится худший, чем обычный аспирант 2-3 года.
>>511112Ну не совсем. Одной прикладухой не отделаешься. Без понимания процессов ваще не поймешь что и как. Некоторые синтетики забивают вообще не термодинамику и кинетику, за счет чего часто не видят решений.
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/499546.htmlCсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/538134Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/538134Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralinkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herrhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицинаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бионикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/НаномедицинаТрансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/БиохакерEnglish wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !Старение — главным образом иженерная проблемаЕго можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.orgПримеры пренебрежимо стареющих организмов:Моллюск Arctica islandica – 507 летЛобстеры – не менее 100 летАлеутский морской окунь – 205 летГигантская черепаха – 255 летГренландская полярная акула – 500 летhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрыhttps://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortalityГлавные некоммерческие организации:SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид ГобельForever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.Главные информационные ресурсы:https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языкеhttps://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языкеhttps://vk.com/longtech — группа про продление жизниhttps://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группаhttps://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группаКонференции:http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологииКниги:"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились."Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
>>511107Синклер, видимо, так не считает. А он 20 лет работает в Гарварде, так что какой-никакой, а авторитет. Яманака за репрограммирование клеток получил Нобелевку, да и эпигенетические часы существуют и работают. Ну и, наконец, в том, о чем говорит Синклер, отчасти может убедиться любой - когда волосы в носу начнут расти. Короче, с высоты моих знаний - нет, не маняфантазия.
>>511106>старения Синклера? На мой дилетантский взгляд он говорит здравоhttps://www.youtube.com/watch?v=QRt7LjqJ45kНу и пруф естественно - его внешность, на момент выхода видео - ему уже 50 летhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Andrew_SinclairХотя есть одно "но" - возможно лично он из семьи долгожителей с долгой молодостью.
>>511098>Носить на себе хочу.>Я боюсь что меня пошлют с такими вопросами в дурку.Ну и носи. Откуда вообще мысли про радиоактивность? Ты сталкер?
>>511099Кун который подарил оторва и где он это взял одному богу известно (мог спиздить, выпросить у цыган, купить у китайцев, случайно найти где-то...).
Хмм...Если парадокс ферми ещё херня и вполне объясним..И галактика не заселена вплотную, потому что скорость света непреодолимое ограничение..То по тому же парадоксу ферми и пустоте галактики, выходит что преодоление скорости света невозможно, и никогда не будет преодолена... плак-плакИ даже близко, судя по тому же парадоксу ферми.Похоже даже 10% от скорости света никогда не будет.
>>224127210Это термин исказили фильмы вроде "Основного Инстинкта" и всяких "Люси", в науке все не так.
Вопрос даже не знаю, то ли к биохимикам, то ли к биологам, то ли физикам: Возможно ли существование, например, жидкой формы жизни (что мы воспримем, как разумную жидкость) или газообразной формы жизни (этакий разумный "туман")?Интересуют теоретическое описание соответствующих механизмов биологических функций: как могло бы проходить размножение формы, как бы осуществлялся метаболизм, физическое восприятие мира такой формой жизни различными путями (ну то есть у нас есть 5 чувств, например, слух — уловка ухом механических колебаний воздуха, т.е. звука, осязание даётся отсутствовашими бы у такой формы жизни нервными окончаниями), мыслительный процесс без нейронов, в общем всё про то, как могла бы функционировать такая экзотика.
Про жидкость уже написали: та жизнь, что мы знаем, и так жидкая.Про жизнь в газовой фазе или в кристаллах - к фантастам. Никаких научных данных по этому поводу нет.
>>511072Хорошо, раз дохуя клеток, наполненных водой и скреплённых адгезией, тебе не нравится, рассмотри одну клетку, наполненную водой. Рассмотрел? Молодец.
https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/И чего с этим делать?
>>492960 (OP)На графиках разница в градус, расслабься, ты все ровно умрешь быстрее, чем это будет иметь какие-то последствия серьезные, проживешь лет под 75~ максимум (что врядли).
>>492960 (OP)На канале Б. Бояршинова есть видос, где он это всё объясняет(а он физик), и мол, не надо паниковать, скоро потепление вообще пройдёт, а наоборот, наступит похолодание(видос давно смотрел, могу не помнить точную формулировку) https://www.youtube.com/watch?v=3FbqSCJDvJ4
Что думаете?Френсис Селлерс Коллинз (англ. Francis Sellers Collins; род. 14 апреля 1950 года) — ведущий американский генетик, врач, химик, внесший огромный вклад в молекулярное клонирование. Руководитель проекта по расшифровке генома человека. Доктор философии (1974), доктор медицины (1977), член Национальных Академии наук (1993) и Медицинской академии США, иностранный член Лондонского королевского общества (2020). К моменту поступления в университет Коллинз считал себя атеистом. Однако постоянное общение с умирающими пациентами и разговоры с ними о вере заставили его поставить под сомнение свою позицию. Он ознакомился с «космологическим аргументом», а также использовал книгу К. С. Льюиса «Просто христианство» как основу для пересмотра своих религиозных взглядов. В итоге он пришёл к Евангельскому христианству и теперь описывает свою позицию как «серьёзного христианина». Коллинз также написал книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного» (также известна как «Язык Бога»)Младоземельщиков он впрочем обоссывает, дальше цитата :3"Младоземельный креационизм наносит ещё больше вреда вере, заявляя, что вера в Бога требует соглашаться с ошибочными в корне утверждениями о мире природы. Молодёжь, воспитанная в семьях и церквах, настаивающих на таком креационизме, рано или поздно встречается с горой научных данных в пользу древности Земли и родства всех живых существ вследствие эволюционного процесса и естественного отбора. Какой ужасный и ненужный выбор им приходится тогда делать! Чтобы придерживаться усвоенной в детстве веры, им требуется отрицать обширный массив строгих научных данных, практически совершая интеллектуальное самоубийство. Поскольку они не знакомы ни с одной другой альтернативой, кроме младоземельного креационизма, стоит ли удивляться, что многие из этих молодых людей просто не могут верить в Бога, который просит их отрицать то, чему так убедительно научили нас науки о природе?"
Дополню к >>510987Более того, то было скорее просто секвенирование, а расшифровка генома и функций всех белков и энзимов идет до сих пор.
>>510972Выводы одного значат ровно столько на сколько большинство подтвердит их или опровергнет. Сначала были выводы Эйнштейна, а потом уже решали, сколько они значат. Именно поэтому эффекты называют именами людей, а не коллективов.
Как работает экзотическая материя? Ну та хуйня, с отрицательной массой. Допустим у нас есть кусок этой хуйни, как она будет себя вести? Еë будет трудно взять в руки? Она типо отталкивать будет? Она будет парить? Экзотическая материя массой -1кг будет отталкивать с силой 1кг? Из чего она должна быть сделана? Из атомов с отрицательной массой?
>>510962 (OP)>Как работает экзотическая материя?Неизвестно.>Еë будет трудно взять в руки?Скорее всего.>Она типо отталкивать будет?Будет. С той же силой, что обыкновенный кирпич тебя притягивает.>Экзотическая материя массой -1кг будет отталкивать с силой 1кг?Закон всемирного тяготения со знаком "минус".>>510962 (OP)>Из чего она должна быть сделана?Неизвестно.>Из атомов с отрицательной массой?Неизвестно.
Никто никогда не задумывался, почему сама по себе научная деятельность и обучение научному делу является невероятно трудными? Это что, дарвинизм проник в умственную деятельность? Типо лишь особенным людям удастся стать профессорами и прочими?.. Почему я не могу, будучи обычным человеком, податься в науку? Мне сразу же дадут учебник, где мысли будут излагаться "так ебана рот тут островки лангеранса тут бетаклетки инсулин хуе мое тут мозговой центр надпочечников тут андрогенные рецепторы ЛГ ФСГ падажи ебана рот.". И я чо, должен это читать? Экзамен сдавать? А сама научная деятельность? Приходишь в НИИ и дрочишь поручения руководства. Я хуй знает что там в других странах, но думаю, что ничего нового. Как вообще открытия создаются?
>>509826Скажи, как у тебя с силой воли, только честно?Ты смог осилить самостоятельно хоть 1 полноценный учебный курс чего-либо на том уровне, как он требуется в универе? А 40 таких курсов?Даже если ты такой титан духа, как считаешь, много ли таких, как ты?
>>510974По своей спецухе я настолько крут, насколько ни один вузик бы меня не прокачал (в вузике по спецухе меня и подпрокачали, на и поднасрали тоже лютой дезой. пришлось после самому разучиваться от той хуеты что они меня научили)На получение вышки я потратил времени скорее всего не меньше чем и ты, в разных вузиках по несколько курсов хапанув (они все такая дрянь, что не было нужны съедать её полностью чтоб понять что за дрянь это ваше высшее образование)Специалистов там могут подготовить, а учёные из этой системы выходят не благодаря, а вопреки.> много ли таких, как ты? таких как я много не бывает, и вузик здесь не подсобит.
>>510974>полноценный учебный курс чего-либо на том уровне, как он требуется в универеТы так говоришь будто о каком то реально глубоком уровне познания, а не о вершками и галопом по европам - как устроена современная абсолютно бестолковая система массового образования.
Что такое вирус с научной и философской точки зрения? Это же не жизнь? Это саморазмножающийся робот предназначенный для контроля жизни посредством редактирования геномов и при необходимости для полного уничтожения жизни?
>>505968Почти все вирусы выглядят так, быдло. Неужели у вас в школе всякие видюхи не показывали с карикатурными образами вируса (типа: "как не заразиться", "что такое грипп")? Всегда так рисуют.
В этом треде отвечу на все ваши вопросы про нейрокомьютреные интерфейсы, особенно на неинвазивных технологиях. Занимаюсь этой хуйней больше пяти лет, зачем - не знаю.
>>511012Обосрать можно всë, вопрос какМожно всë, вопрос как[x] можно всë, вопрос какохуенный ответ, спасибо
>>511013+Возможно всё, вопрос в сложности и вероятности успеха.Теоретически, возможно и в одиночку захуярить всех пынявиков.Но вероятность крайне мала, даже если ты всё почти идеально продумывать будешь и почти идеально реализовывать.
>>511014Ты спросил "возможно ли?" "перенесёт ли и будет ли лучше думать?"Тебе ответили что такое возможно. Хули тебе не нравится?
>>477286 (OP)>И не пиздите что ненаука!!1Ты долбоеб? В каком месте это наука? с каких пор она начала заниматься общественными вопросами
>>510991>с каких пор она начала заниматься общественными вопросамиСмотря какаяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_трансформация
Вселенная расширяется не в пространство, она расширяется, создавая само пространство. Но ведь это не значит, что за пределами Вселенной ничего нет. Это лишь означает, что там присутствует другое пространство-время с совершенно другими физическими свойствами, нежели привычное нам. Другое размерность пространственных измерений, другое энергетическое состояние вакуума, другие фундаментальные константы, иное количество фундаментальных сил вместо 4 (сильная, слабая, электромагнетизм, гравитация) и т.д., вплоть до всякой невообразимой практически, но выражаемой математически экзотики а-ля "материя имеет мнимую массу, чей квадрат массы равен отрицательному числу" (тобишь тахионная)", или "не действует второй закон термодинамики и энтропия не растёт", или "тамошняя версия вакуума сам по себе имеет массу".Проще говоря, вселенная не расширяется в "ничто", потому что "ничего" не существует физически, и это лишь иллюзия, как и наш родной вакуум, описываемый в квантовой теории поля с энергией нулевого уровня, с квантовыми флуктуациями, а вселенная расширяется в иное "нечто", назовём его "иное поле" (и посреди которого и произошёл т.н. большой взрыв), с иным математическим описанием, без уравнений Шрёдингера и т.п.Насколько справедлива такая оценка? Спрашиваю, как нуб уровня научпопа.
>>510289 (OP)>Насколько справедлива такая оценка?настолько, насколько сильно ты ее продвинешь в научных кругах.
Аноны, интересуют пикчи на научную тематику.Но не те, где смехуечки-пиздахаханьки или влажные фантазии автора, а такие на которые взглянул и сразу понял дохуя.Полезная информация, КОНЦЕНТРАТЫ, что-то блядь новое в конце концов..
Привет ученые. Помогите с вопросом - хочу вкатиться в науку, исследовать какую нибудь хуйню, только не могу понять в какую область мне податься. Как это делается ?Примерно нравятся нейрофизиология (потому что кажутся интересными опыты с мышлением, поведением людей) и дэйтасаенс (чтобы исследовать возможности ИИ и продвигать приближать к концу наше будущее)Неоконченная выха, 26 лвл.
>>509418 (OP)>нравятся нейрофизиологияВысрусь тут, как раз в тему. Недавно взял у знакомой тянки книгу Аси Казанцевой "Мозг материален" полистать. Слышал об этой популяризатор_ке, а тут как раз нехуй делать. Если о книге, то это ну совсем научпоп. Избитые, затасканные примеры, которые из книги в книгу пихают, в конце есть список рекомендуемой литературы откуда она пиздила. Смищные картинки, стиль повествования в духе сидит она, такая клевая, своя девчонка, а рядом кучка быдла, которое рады послушать прикольные истории, вместо маленького усилия прочитать самому, то, что она тебе перескажет. Дегенератство, бля. Но суть не в этом. Вся книга полна рекламы ВШЭ, чего она же и не скрывает. Она училась там в магистратуре по КОГНИТИВНЫМ НАУКАМ И НЕЙРОЭКОМИКЕ или как то так. И судя по книге, по тем примерам которые она приводила (например того, что делали конкретно ее преподы) - это все, несколько продвинутая версия психологии. Это как психология, но с МРТ, и при всех минусах психологии. Дохуя "а вот в ВШЭ, как заебись в ВШЭ, я поступила в магистратуру в ВШЭ, потом в еще одну поступлю, какие у нас охуенные преподы, какие там лекции, как же охуенно, ИДИТЕ К НАМ, У НАС РЕАЛЬНАЯ НАУКА, ЕСЛИ ВАМ ИНТЕРЕСЕН МОЗГ, ТОЛЬКО ВШЭ, ТОЛЬКО ХАРДКОР, ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ СЭР". В конце так и откровенный рекламный текст, в духе мне написала девочка, стоит ли поступать на НЕЙРОБИОЛОГА, а я ей "если ты читаешь про мозг и хочешь орать "офигенно!", то конечно! только в ВШЭ". Никакой конкретики, никаких разумных доводов, только эмоции. Она то может себе позволить хоть посвятить всю жизнь прослушанию лекций и пересказыванию ленивому и тупому плебсу, но у меня это вызвало большое отторжение.Хуй знает, как там в ВШЭ, но все это похоже на сектанство синергии и лично я после такой книги задумался не наеб ли все эти их исследования и хваленые мученые в лаборатории нейронавук.
>>510882>Аси КазанцевойНу ты, конечно, откопал пример. Она меня напрягала, ещё когда строчила колонки в ТрВ. Какой-то поток мыслей уровня ниже среднего ЖЖ на тот момент.
>>510975>Какой-то поток мыслей уровня ниже среднего ЖЖ на тот момент.Кто бы спорил. Гораждо ниже уровня ЖЖ, но неизмеримо выше уровня двача. Поэтому, для 98 % завсегдатаев раздела /sci и Ася - недостижимая сверкающая вершина.
Тред обсуждения перспектив защиты от радиации в общем, и защититься от космических лучей в одном из вариантов.Вот я допустим не хочу чтобы меня пенетрировали космические хуйни. Что может мне помочь? Метр свинца над головой? 10 см свинца над головой? Метр полиэтилена? Цистерна с водородом? Бериллий?А для защиты от гамма-лучей могут сгодиться перспективные сверхтяжёлые мтабильные элементы? Вроде лет 10 назад где-то писали что какой-то 240 чтоли элемент периодической таблицы может оказаться стабильным.
>>510959>Квантовые эффекты могут и в обратную сторону работать. >ЯСКОЗАЛ!!1А могут и не работать, и никто тебя долбаёбу отсутствие бога доказывать не будет.
>>510967Ты называешь долбоёбами тех кто генерирует гипотезы, при этом являясь биомусором не способным хоть что-то новое и оригинальное придумать?Смешно.
Наука и технология представляют собой наиболее значительные образцы суррогатной деятельности. Некоторые учёные утверждают, что к работе их побуждает «любопытство» или желание "принести пользу человечеству". Но не так уж и трудно заметить, что ни то, ни другое не является подлинным мотивом для их деятельности. Что касается «любопытства», то это утверждение просто абсурдно. Большинство учёных работают над крайне специализированными проблемами, которые никак не могут являться предметами обычного любопытства. Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим соединением, и он интересуется им только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков? Нет. Этот вопрос привлекает только энтомолога, и он интересуется им лишь потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химик и энтомолог были вынуждены прилагать серьёзные усилия, чтобы добывать предметы физической необходимости, и эти усилия проявляли бы их способности в интересном направлении, но в каком-то ненаучном занятии, то им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуков. Предположим, что недостаток средств на постдипломное обучение привёл к тому, что химик стал страховым агентом. В этом случае он был бы очень внимателен к вопросам страхования, и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметан. В любом случае просто ненормально вкладывать в удовлетворение какого-то любопытства то количество времени и усилий, которое учёные отдают своей работе. Объяснение «любопытством» мотива деятельности учёных кажется просто неправдоподобным. Объяснение "принесением пользы" оказывается не лучше. Некоторые научные работы не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археология или компаративистская лингвистика. Некоторые другие области науки выявляют явно опасные тенденции. Тем не менее, учёные в этих областях проявляют такой же энтузиазм, как и те, кто создают вакцины и исследуют загрязнение воздуха. Касательно случая д-ра Эдварда Теллера, который проявил горячее участие в развитии атомных электростанций. Происходило ли оно из желания принести пользу человечеству? Если да, то тогда почему д-р Теллер не проявлял эмоций по поводу других «человеколюбивых» предприятий? И если он был настолько человеколюбив, почему он помогал созданию водородной бомбы? Как и в случае многих других научных достижений, это ещё спорный вопрос, действительно ли атомные электростанции служат на благо человечества. Важнее ли дешёвая электроэнергия накапливающихся отходов и риска катастроф? Д-р Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворения, которое он получал от своей работы и от возможности видеть, что она находит практическое применение.89. То же самое верно для большинства учёных. За редкими исключениями, которые вполне возможны, мотивом их деятельности не является ни любопытство, ни желание принести пользу человечеству, а потребность пройти через процесс власти: получить цель (научная проблема, которую нужно решить), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворения, которое они получают от самой работы.
>>510894 (OP)>Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана?Да.>Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков?Да.>Им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуковНет.>Химик стал страховым агентом.>он был бы очень внимателен к вопросам страхованияНет.>и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметанНет.>не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археологияНет.>горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворенияНет.>Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворенияНет.Ты не понимаешь что такое система, о чем с тобой говорить.
Привет. Мне стала интересна химия (после просмотре Доктора стоуна, ага), решил делать первые шаги. Хочу достать какие-либо элементы из этого камня (у меня есть ещё несколько различных камней), вот и спрашиваю у вас. Может кто-либо знает, что оттуда можно получить и какими способами? Ну или хотя бы, как называется такая порода камней?Также мне интересно, из-за чего у него присутствует слоистость?..Нашёл его на берегу Шапкинского озера.
>>510845Он реально покакал, а говняшку засушил. И теперь рассказывает будто "камень" на берегу озера достал. Врун малолетний. САМ СВОИ КАКАШКИ КУШАЙ.
>>510563 (OP)Не страдай хуйнёй, реактивы можно достать и более лёгкими путями. Тот же аллюминий можно найти в батарейках, старых кружках и радиаторах, а кремний в зажигалках. Советую вкатиться с осаждения золота\вольфрама\платины из совдеповских радиодеталей каким-нибудь гидроксидом натрия\царской водкой или ещё какой залупой.
Поспорил с одним человеком, он говорит что кибермвшцы круто, а сервоприводы сосать. Говорит, мол, кибермышцы крепкие(из кевлара и ещë чего-то), сильные(могут превзойти сервопривод) и компактные. Давление можно повысить с помощью пиропатрона. Помогите пожалуйста его обоссать аргументами
>>510842ну хочешь ты ходить в метро среди шахидов - твое право.я вот не хочу. и другим не советую.и практически уверен, что такие как ты - меньшинстве.
>>510842Ну самое энергоёмкое сейчас как раз взрывчатки и бензины, хлопки лития это так, лёгкая прогулка. А вот если будет энергоноситель, о котором ты говоришь, у гражданских его не появится никогда.
>>510880Энергоемкость != возможность преобразования в полезную работу>>510847(Энергоноситель [заменить] генератор) != чрезмерная миниатюризация и ненадежность
Как на человека влияют фракталы сделанные с помощью математических формул ? https://www.youtube.com/watch?v=iXTyjhj4Z8Ihttps://www.youtube.com/watch?v=YOC3MwwqBJQhttps://www.youtube.com/watch?v=xGCodM3-wuIhttps://www.youtube.com/watch?v=eQBioS9t9Bc
