## Mod ## 19/01/16 Втр 06:25:52  №330078       Ответ

Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.

P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.

Меж тем напоминаю адептам сингулярности, что ИИ невозможен. Если под ИИ понимать буквально компьютер думающий, как человек, у которого прямо как у человека в "голове" мысли, то это невозможно. Компьютер просто очень быстро работает с формальными символами (например, словами), их смысла и значения он не понимает и эту проблему не решить простым увеличением мощности или написанием более лучших программ. Работа по программе сама по себе в принципе подразумевает отсутствие реального понимания, это просто тупая, "машинная" обработка информации. Никогда не будет никакого искусственного собеседника, который на самом деле будет тебя понимать. Будет просто "пустой" очень хитро заскриптованый чат бот. Единственное как человек сможет создать настоящий и подлинный ИИ, это взяв фактический мозг и поместив его в банку. Но называть такой ИИ творением рук человека будет уже не правильно.

в видео поясняют подробнее:

https://www.youtube.com/watch?v=cP0d5veboeQ&t=4s

Идиотский вопрос: можно ли сделать параболоид Гарина на матрице лазерных диодов вместо "пирамидок", как в оригинале.

Работает ли геометрическая оптика выпуклой-вогнутой парабол для лазерных лучей? Ставим как источник матрицу из 10 - 100 -
10^6 диодов до 1 ватта, объединяем все лучи в один и...

На форумах пишут, что совместить лучи лазеров обычными методами не получится. А почему, собственно. Какая-нибудь дифракция, фазировка и прочие умные слова помешают?

В идеале матрица должна быть цельным изделием, наподобие оледовских, только каждый пиксель - лазерный диод. Потери у них пиздецовые, мощность тоже, так что подложка должна быть из толстой меди, сразу и теплоотвод, и контакт, и заднее зеркало. Но это не точно.

Но можно было бы попробовать из dvd-rw диодиков утыканных на картонке. Если бы не сложность изготовления этих самых параболических зеркал, сам бы сделал ради интереса.

Я знаю, что качество луча от диодов хуевое, быстро расходится. И что это "оружие" опасно для владельца своими зайчиками, а для врага, как самодельный гаусс-ган. И что настоящее оружие делают на волоконных сейчас, и то к ним масса вопросов.
Интересует сам метод концентрации потока.

Пацаны, назрел интересный вопрос и кажется, что он должен был быть решенным ранее. Вопрос звучит так: как найти цель?
Напомню, что в методологии целеполагание является чуть-ли не основной процедурой, где цель является понятием, которое должно быть довольно содержательно определено. Понятно, что образование тоже должно преследовать определенную цель: для долбоебов - корка, для норм пацанов - научные открытия и инструменты для добычи и обработки требуемых ресурсов (деньги, информация). Возникает вопрос о том, как искать цель. Возьмем пример такой. Допустим мы гонимся за деньгами. Тогда нам надо на рынок выдвинуть какой-то товар, а значит решить какую-то проблему. Из курса логики нам известно, что предыдущий опыт формирует восприятие. То что видит инженер-электроник и программист глядя на компьютер - это совсем разные вещи. Такое восприятие формируется за счет понятийного аппарата, который позволяет анализировать (расчленять) увиденное до мелких частей и видеть в нем закономерности. Для нас очевидно, что программист может увидеть и решить проблем намного больше, чем обычный пользователь, ведь он знает как работает система. Обычному пользователю абсолютно до пизды как работают сайты, программист видит за сайтом сервер, за сервером машину, а также интернет соединение. Это можно продолжать долго. Итак, мы видим, что программист и инженер-электроник могут увидеть проблемы, которые можно решить для решения задачи заработка бабла (хотя для нее нужно нечто большее, чем просто изобрести что-то и что-то улучшить).
Но мы отбросим программирование по одной причине: слишком много говнокодеров влилось в тему и конкуренция скоро сделает программный код очень дешевым, потому что программистов дохрена, а работы не будет, потому что готовых решений с каждым днем все больше и больше.
Возникает вопрос такой - а куда учиться? Как искать цель, которую можно решить?
Итак, мы берем химию. Не каждый здесь разбирается в химии и об этом пойдет речь. Мы сравним химию с другими областями и решим, нужно ли ее изучать или нет. Берем химию. Многие из нас, также как и я не представляют нахуя собственно нужна химия или математика, также как и многие непросвященные не знают зачем нужна логика увы. Нам нужно найти достойную задачу, чтобы ее изучать. Сейчас химиков очень много и денег много не заработаешь (да и заочку с химией запретили, чем побрили кучу народу, притом запретили ее втихоря), потому надо решать какие-то задачи, чтобы получать деньги, если гнаться за ними, а если и гнаться за открытиями, то надо опять же определяться с целью.
Как определиться с целью, нахуя нам нужна химия? Вы скажете, что можно просто изучать химию, потому что там много неизученного. Но откуда нам знать, почему в таком случае не делаются революционные открытия каждый день? Может там все также как в геометрии все изучено. Есть также задачи, которые возможно решить только командой. Скажем, если сравнивать с роботами, строительство которых требует команду инженеров и программистов, также и в химии, когда может понадобиться математик, физик и т.д. Также надо учесть, что в химии есть свой редукционизм - химия делится для начала на органическую и неорганическую, а также имеет кучу других разделов, которые, возможно, могут изучаться отдельно.
Таким образом мы видим, что в науке есть один большой пробел: отсутствие журналов с проблемами. Необходимо публиковать проблемы определенной науки. Пацаны, методология охуенная наука. Когда я занялся методологией, я просто охуел какая это важная наука. Методология одна из основных наук, наравне с логикой, которая должна обязательно преподаваться в ВУЗах, а не философия с изучением какого-нибудь гондона Аспергера.
Наука, это заебись, но давайте окунем ее в говно. Я не буду говорить про гендерные исследования, нет ни одного журнала с публикацией проблем науки, особенно методологии. Откройте любой журнал, там куча ебанатов "пишут статьи". У меня нет высшего образования, я дропнул. Мой одноклассник "написал статью" и его опубликовали. Так вот вместо того, чтобы "писать статьи", надо решать практические задачи, которые должны быть поставлены перед ученым сообществом или самими учеными или же государством.
Целеполагание важно. Европейцы смогли построить коллайдер, но не смогли найти ошибок в методологии. Надо было потратить деньги на ученых физиков и философов, которые совместно должны были найти проблемы. Именно потому армия и спецслужбы всегда на 20 шагов впереди обычной науки.

Я в отчаянии, надеюсь здесь есть умные люди, которые мне помогут
В общем, я горе-патентовод и изобретатель полезных моделей
Речь идет о устройстве косвенно-испарительного охлаждения
Вкратце - поток горячего воздуха идет по "сухому" каналу, охлаждается о стенку
Потом разделяется на поток холодного воздуха потребителю, и на поток во "влажный" канал
Во влажном канале он испаряет воду со стенки, а точнее с наклеенного на нее материала, нагревается и увлажняется и выбрасывается
Сами каналы в экспериментальной установке мы сделали из алюминия, материал влажного канала - из нетканого полотенца
Получается примерно 10 градусов разница температур запустили воздух 40 выходит 30
Это, учитывая % кондиционируемого воздуха, мало
Вопрос - какой материал хорошо впитывает и испаряет влагу, при этом не испытывая деформаций от влажности?
Лучшие результаты

Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/436180.html
Cсылка на архивач: arhivach.cf/thread/357667

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их - можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Старение главным образом иженерная проблема.

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) – не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир – устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно – это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще бессмертны.

Примеры пренебрежимо стареющих организмов:

Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 400 лет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные некоммерческие организации:

http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.

Project|21 -- инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.

https://mfoundation.org -- основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда – продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

https://forever-healthy.org -- основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда – позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

https://www.leafscience.org -- основан в 2014 году. Цель фонда – просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

https://www.lifespan.io -- основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал шесть проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts -- блог на русском языке

https://vk.com/longtech -- внезапно лучшая группа про продление жизни

https://vk.com/futurecollector -- ещё хорошая группа

https://vk.com/etorabotaet -- и ещё хорошая группа

Конференции:

http://www.undoing-aging.org -- конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии

Книги:

"Ending Aging" -- Книга о старении и методах борьбы с ним – http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf (автор - Обри де Грей)
Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

"Juvenescence" -- книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно. https://www.juvenescence-book.com

В данной статье, я хотел бы поговорить о еще одной информационной угрозе, недавно открытой мной. Исследуя феномен научных неорелигий, я обнаружил что для описания нынешнего наукообразного мракобесия, вышеупомянутого термина недостаточно и стоит ввести также термин «марксистская наука» – по аналогии с христианской наукой, например православной антропологией. Данное явление, представляет из себя науку используемую идеологией марксизма, в пропагандистских целях, для «научного обоснования», а также сращивание марксистской идеологии с наукой, вследствии чего последняя наукой быть перестает. Хрестоматийный пример марксистской науки – лысенковщина, которая думаю, в представлении и описании не нуждается, это уже сделано до меня. Марксистской наукой также является ряд псевдонаучных направлений на современном Западе, например гендерные исследования (которые преследуют цель научного обоснования идеологии фемино-фашизма), или теория глобального потепления. Последнее стоит рассмотреть особенно подробно, так как здесь феномен марксистской науки пересекается с феноменом научных неорелигий. В этом нет ничего необычного, так как сам марксизм, является по сути религиозным учением.

На самом деле, если сравнить постулаты марксизма и энвайронментализма, то выявляется их удивительное сходство. Судите сами: марксизм постулирует идею первозданного рая на Земле – первобытного коммунизма. Энвайронментализм постулирует идею первозданного рая на Земле, когда люди жили в ладу и гармонии с природой. Согласно марксизму, после произошло грехопадение – переход к обществу основанному на разделении труда и эксплуатации, вследствии чего мы движемся к апокалипсису – краху капитализма. Согласно энвайронментализму, в идеальном первобытном обществе произошло грехопадение в виде становления на путь технологического прогресса, вследствии чего мы движемся к апокалипсису – глобальному потеплению. Но марксизм обещает вам спасение души, если вы встанете на рельсы командно-плановой экономики. И энвайронментализм также обещает вам спасение души, если вы откажетесь от благ технического прогресса и обратитесь к так называемой «альтернативной энергетике». Оба данных учения, демонстрируют все признаки религии – изначальная гармония, последовавшее грехопадение, угроза надвигающегося Судного Дня и конечно, возможность спасения, если вы примете наше Единственно Верное Учение.

Все дело в том, что энвайронментализм действительно является одним из деривативов марксизма. Дело в том, что если мы посмотрим на историю развития самой идеи глобального потепления, то увидим, что хотя сама идея и зародилась где-то в 60-70-е (кстати, это как раз эпоха генезиса «новых левых»!), изначально к ней относились лишь как к еще одной гипотезе. Настоящая популярность к глобальному потеплению, пришла лишь в конце 80-х, когда советский коммунистический проект начал стремительно сворачиваться, в связи с чем в частности, было прекращено финансирование всех коммунистических партий на Западе. Что привело к их полному исчезновению. Проблема была в том, что люди из этих самых партий, которые боролись за коммунизм и рассказывали, что на самом деле, Советский Союз это самая передовая держава в мире, были вынуждены строчно искать себе новую сферу применения своих способностей. Одни нашли себе новых людоедов, еще страшнее – переметнулись на сторону радикального ислама. Другие создали хорошо известный ныне, культур-марксизм, который позже также сформировал свой заказ на марксистскую науку. А третьи решили попытать счастья на ниве научной неорелигии под крышей экологии и перекрасились в зеленый цвет. Именно тогда появилась IPCC, которая в наши дни, является наряду с NASA, одной из главных церквей энвайронментализма.

Кстати, сами энвайронменталисты особенно не скрывают тот факт что являются по сути перекрашенными коммунистами, сменившими страшилки об ужасных капиталистах, отнимающих прибавочную стоимость, на страшилки об ужасных корпорациях, устраивающих глобальное потепление. Эти ребята постоянно утверждают, что чтобы остановить глобальное потепление, нужно отказаться от экономического роста, то есть, перейти к командно-плановой экономике. Не к шведскому социализму, а как раз к советской версии.

И это не просто вскукареки в пустоту, а реально проводимая правительствами западных стран политика. Ярчайший пример – Tesla Motors. Мало кто осознает, что данная компания представляет собой просто уникальный феномен: компания, которая не имеет прибыли, от слова совсем и даже более того – вместо прибыли Tesla, имеет уже более чем полумиллиардный убыток, но несмотря на все это, до сих пор не обанкротилась. Происходит сей праздник жизни, за счет налогоплательщиков – Tesla существует исключительно благодаря непрерывным госвливаниям. То есть, Tesla являет собой пример не рыночной, но плановой экономики, да еще и хрестоматийно-негативный – убыточное госпредприятие, которое тем не менее, не закрывают, так как оно необходимо по идеологическим соображениям, ибо электромобили, альтернативная энергетика и прочее, есть догмы научной неорелигии энвайронментализма.

Разумеется, марксистская наука не исчерпывается энвайронментализмом и глобальным потеплением. Так я считаю, что уже можно смело утверждать существование такого явления, как марксистская антропология, базовой идеей которой является утверждение, что все люди одинаковые, как микрочипы с конвейера. Согласно постулатам марксисткой антропологии, люди могут различаться цветом кожи, разрезом глаз, чертами лица, но внутренне они полностью идентичны. Интеллектуальные способности, черты характера согласно марксистам от науки, биологической привязки иметь не могут. Впрочем, как и все учения левого толка, марксистская антропология непоследовательна – и несмотря на все вышеописанное, полагает, что белые являются «расой убийц», причем единственной. С этим в паре идут отрицание человеческих жертвоприношений у ацтеков и каннибализма у африканских и тихоокеанских племен.

Из всякой мелочи, можно упомянуть например, учение проповедуемое небезызвестной Асей Казанцевой, о том что оказывается, мозг либералов отличается от мозга консерваторов.

Подводя итог, хотел бы отметить свое любопытное наблюдение того, что марксистская наука находится в некой неясной синергии со всеми научными неорелигиями, даже с теми, которые в отличие от энвайронменталима, не имеют отношения к марксизму – во всяком случае, прямого. Так например, когда я демонстративно разоблачал Церковь SETI на Дваче, среди активистов, которые кинулись защищать священное учение от неверного еретика, был весьма высок процент носителей про- и околомарксистских учений.

В принципе, тут на самом деле нет ничего парадоксального. Научные неорелигии, есть процесс образования внутри науки религиозных наукоподобных учений, превращающих науку в схоластику, максистская наука есть процесс политизации науки и переделка ее в угоду правящей идеологии. Но если учесть тот факт, что марксистское учение, является по своей сути религиозным, то данные явления становятся весьма схожими! Я даже имею смелось предположить что научные неорелигии и марксистская наука, являются разными проявлениями, одного и того же явления, иными словами – это разные звенья одной цепи.

Осьминоги ведут одиночный замкнутый образ жизни. Ученые решили проверить, можно ли их заставить поменять свое поведение.

Несколько лет назад ученые секвенировали геном двупятнистого калифорнийского осьминога (лат. Octopus bimaculoides). Выяснилось, что у моллюска есть ген, аналогичный человеку — SLC6A4. У людей он вырабатывает внутриклеточный белок — транспортёр серотонина. Работает ли этот ген подобным образом у осьминога, оставалось неизвестным до настоящего времени.

Решив ответить на этот вопрос, американские биологи провели серию экспериментов. На первом этапе исследования взрослых самцов и самок осьминогов поочередно помещали в аквариум, где находился или другой представитель вида, или неодушевленный предмет. Разнополые особи осторожно начинали уделять друг другу внимание. Соседа или соседку своего пола они игнорировали — убедившись, что объект им не интересен, моллюски приступали к изучению игрушки или вообще не проявляли признаков активности.

На следующем этапе в воду был добавлен метилендиоксиметамфетаман (MDMA или экстази). Опытным путем была найдена безопасная для животных концентрация, и в «наркотической воде» моллюск проводил десять минут, впитывая ее через жабры. После этого его помещали на 20 минут в соленую воду, а затем — в условия первого эксперимента с другим осьминогом и неодушевленным предметом.

У человека, принявшего MDMA, резко меняется поведение — он становится более общительным и дружелюбным, может совершать неконтролируемые и необъяснимые действия. Это происходит вследствие выброса серотонина — нейромедиатора, влияющего на настроение. Реакция осьминогов на прием вещества оказалась схожа с человеческой: они стали уделять другим особям своего вида больше внимания, а также терлись о клетку и обнимали ее своими щупальцами.

Результаты исследования говорят о том, что регуляция настроения с помощью серотонина — древний эволюционный механизм, появившийся еще у беспозвоночных и до сих пор позволяющий самым разным живым существам общаться друг с другом. Узнайте, как кокаин влияет на европейских угрей.

http://www.nat-geo.ru/science/1228413-osminogi-pod-ekstazi-udivitelnyy-nauchnyy-eksperiment/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Сап, саентач.
Хотелось знать бы, есть ли примеры неплохих ученых (совсем не обязательно выдающихся, главное достигнувших какого-либо значимого результата),
которые который достиг своего результата упорным трудом, а не за счет какого-либо таланта или интеллектуального превосходства.
Хотелось бы даже пример немного "туповатого", тот, кто например не "схватывал все на лету" в процессе учебы, тот кому приходилось напрягаться.

Примеры ищу не обязательно исторические, ведь вполне могут быть фальсификации, поэтому может есть примеры из вашей жизни, может вы лично знаете таких людей.

Карочи, дискасс.

Нейтрино мало того, что имеют массу, так еще и не являются элементарными частицами. Есть подозрение, что и кварки тоже.

Сап, недавно наткнулся на тытрубе на ролик в котором пропагандоны затирают что реактор БН 800 это прорыв и вообще замкнутый топливный цикл рулит и крут как яйца арнольда, не спец в ядерной энергетике просто технарь по сему вопрос - а правда ли собственно что там невьебись какой КПД и всё это капец как выгодно? Ну и вообще кто что думает и где подвох то?

ИТТ в этом треде мы ржем с ноуки, которая считает себя охуенной штукой, выведшей человечество из каменного века, а на деле является крайне тоталитарной идеологией хуже религии. Основные ее догмы: истина сущестует, она познаваема, она законосообразна, познать истину можно только ноучным методом. Также охуеваем с ноучного метода, который в принципе не способен открыть какой-либо закон (индукция дает только вероятностные выводы).
Обсуждаем "Структуру научных революций" Томаса Куна", "Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы", "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" Имре Лакатоса, ну и конечно "Против метода", "Науку в свободном обществе" Фейрабенда.
Это именно он на фото, смотрит на наукоблядков как на говно. Считал, что в современном мире наука является тем же, что и религия в средневековье: давит любые ростки свободомыслия, тормозит прогресс, увеличивает количество зла и насилия в мире (одно ядерное оружие чего стоит). Ноукоблядство не может оплачиваться из средств налогоплательщиков, так же как религия, магия, астрология и прочая хуйня. Ноука должна быть отделена от государства.
Ноукоблядки, оправдывайтесь.

Решил сделать предварительные рассчёты, получилась такая хуйня. Собсна в чём ошибка?
Послесловие:там 18,2 часа ес чо

Ищу единомышленников которые готовы создавать подобные схемы

Мочератор, можешь ли ты ввести теги, как в других тематиках.
Тогда будет меньше однотипных тредов.

Тут пишем, в каких темах вы хотите разобраться и понять их, ждём экспертов и их советов.

Я начну:
Нейробиология
Психология
Психофармакология
Химия (но только та, которая применяется в вышеуказанных темах)
Квантовая физика
Ядерная физика
Принципы работы адронного коллайдера
Высшая математика
Философия

История следующая - МГУ проводит конкурс для молодежи RosCanSat, желающие могут загуглить что это такое, в эти подробности я вдаваться не буду. Так вот анона, работающего в некоем образовательном учреждении, назначили исполнителем проекта для участия в вышеозначенном конкурсе. Если совсем кратко, то суть в следующем - нужно собрать наноспутник на базе конструктора на платформе Arduino, при этом спутник должен собирать "научную" инфу во время полета - в обязательную входит замер градиента температуры и давления во время спуска аппарата. Проблема в том, что нужно добавить поиск ещё каких-то научных данных, но водящие в комплект датчики - только температуры и давления.
Вопрос - какие научные данные можно ещё собрать с помощью этих датчиков, или всё-таки необходимо подключать дополнительное оборудование (датчики, камеры и что-то еще)? Я по образованию программист и в физике соображаю не очень, поэтому идеи что-то не особо появляются.

Хочу вкатиться в квантовую физику. С чего начать? Что читать? Какая база знаний нужна для вкатывания?

Как в домашних условиях загрузить пчелу в дрон?

Готов оплачивать решение тестов по медицинской и биологической физике
Цена договорная
Сложность тестов от 2/10 до 4/10

Какую премию/ии можно попытаться получить за вклад в Специальную Теорию Относительности Эйнштейна, в том числе опревержение её тезисов итп?