Наука


Создать тред Создать тред


Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
<<
а Аноним 20/01/19 Вск 19:58:00 457621 Ответ
аыва.jpg (96Кб, 1600x874)
1600x874
Аноним 20/01/19 Вск 22:43:53 457626
Хуй на.
Продавливание вязкой массы Аноним 12/01/19 Суб 09:08:21 456628 Ответ
Сила.png (127Кб, 2244x1888)
2244x1888
Сап, наукач. Анон, прикинь пожалуйста минимальную силу, с которой нужно давить на поршень для продавливания вязкой массы через систему уменьшающихся трубок. Как можно ее уменьшить?
Пропущено 14 постов
4 с картинками.
Пропущено 14 постов, 4 с картинками.
Аноним 20/01/19 Вск 00:24:17 457563
Аноним 20/01/19 Вск 00:46:26 457564
>>457562
нашел вот:
Торнер Р.В. - Оборудование заводов по переработке пластмасс
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1276032
Глава 5. Экструдеры и экструзионные агрегаты
5.1. Классификация экструдеров
5.2. Конструкция одночервячного экструдера
5.3. Качественный анализ работы экструдера
5.4. Расчет внешней характеристики экструдера
5.4.1. Расчет давления на входе в зону питания
5.4.2. Скорость движения пробки и производительность зоны питания
5.4.3. Приращение давления в зоне питания
5.4.4. Температура поверхности пробки
5.4.5. Математическое описание работы зоны плавления
5.4.6. Распределение давлений в зоне плавления на участке
5.4.7. Математическое описание работы зоны дозирования
5.4.8. Распределение напряжений сдвига, поле скоростей и объемный расход при поступательном течении
5.4.9. Элементарная мощность, рассеиваемая в винтовом канале червяка
5.4.10. Распределение давлений в зоне плавления на участке
Аноним 20/01/19 Вск 00:56:31 457565
LVg7dIlscE4.jpg (68Кб, 800x531)
800x531
Помогите. Дипольный момент. Аноним 19/01/19 Суб 13:49:29 457522 Ответ
image.png (12Кб, 280x180)
280x180
Крч у нас есть двигатель(см. рис.).
"Эти обстоятельства дают основания полагать, что решающую роль в наблюдаемых явлениях играет коронный разряд, который, будучи биполярным, электрически заряжает поверхность цилиндра с двух противоположных сторон зарядами противоположных знаков, создавая таким образом на цилиндре дипольный электрический момент ре, механически неустойчивый, противоположный внешнему электрическому полю Е. При этом существенно, что накапливаемый на диэлектрической поверхности ротора заряд имеет конечную скорость релаксации [, благодаря чему взаимодействие ротора со статором оказывается достаточным для приведения ротора во вращательное движение."

Вот ссылка на работу: https://cyberleninka.ru/article/n/koronno-razryadnyy-dipolnyy-dvigatel


Люди, кто понимает что за дипольный момент и как он приводит в движение ротор, объясните, пожалуйста. Буду очень признателен.
Что такое гравитация? Аноним 05/01/19 Суб 00:25:35 456121 Ответ
071aekBz6.jpg (145Кб, 660x440)
660x440
Что такое гравитация?
Пропущено 21 постов
1 с картинками.
Пропущено 21 постов, 1 с картинками.
18/01/19 Птн 23:05:36 457493
>>457488
Тут скорее дизлайки, потому что просто хуевое видео, картинок накидал и все.
Ну показано тут искревление 3д декартовой сетки, ну и что? Наглядно тут не продемонтрируешь искревление геодезических и потенциал гравитационного поля. А как раз расширить модель на еще одно пространство выше будет куда проще для обычного обывателя.
Аноним 18/01/19 Птн 23:10:30 457495
>>456121 (OP)
Фильм какой-то. Комедия про то как тупая пизда(Сандра Буллок) прыгает в космосе из станции в станцию на разных орбитах. Попутно ей видятся всякие глюки.
19/01/19 Суб 15:49:00 457531
>>457495
Поколение Z пытается в юмор
Нобелевского лауреата Уотсона лишили званий за расизм Аноним 17/01/19 Чтв 00:48:38 457287 Ответ
NM1h8qs8drRgEAz[...].jpg (99Кб, 1280x732)
1280x732
Пропущено 33 постов
4 с картинками.
Пропущено 33 постов, 4 с картинками.
18/01/19 Птн 15:39:56 457466
>>457432
>Феминисты идут с дрекольем запрещать ваш ускоритель, ведь физика по своей сути дискриминирует тупых от умных
Лол но ведь, что умные, что тупые это меньшенство. Ведь всегда есть самый тупой и батан в школах. И над тем и другим угарают.
18/01/19 Птн 16:12:36 457471
>>457464
>гнать маразматика надо
Ну конечно надо, раз анонимная хуйлашка сосцача так скозала!

>гомеопаты
Фарме это никак не мешает. Тем временем по указке SJW из церна и университетов в США увольняют не только безобидных стариков, но и работающих ученых с достижениями, а новый проект коллайдера подвергается обструкции.

>психиатры
А, ясно, я спорю с поехавшим. Рисперидон уже принял?

>Теории, в любом случае
А ты еще и мамкин фелосаф, ценник и мезантрап. Ясно.

>>457466
Не валяй дурака, школота, тупые - это те, кто не шарит в физике, и их как раз-таки большинство.
18/01/19 Птн 16:14:11 457472
Тред полон негров по Уотсону
Обсуждение учёных и прочих популяризаторов науки Аноним 14/02/18 Срд 16:43:15 431226 Ответ
1461848864e-new[...].png (304Кб, 548x426)
548x426
maxresdefault.jpg (59Кб, 1280x720)
1280x720
006rusrep03-1.jpg (180Кб, 912x500)
912x500
NeFLsuSHTGH1BkP[...].jpg (39Кб, 620x854)
620x854
В этом треде предлагаю обсудить, что анон думает о конкретных учёных, научных журналистов и прочих популяризаторов науки, а также их лекции, книги и т.д.. Кого из представителей науки стоит читать, смотреть передачи, слушать лекции и т.д., а кого стоит обходить стороной, так как он несёт хуйню, шкварится на рен-тв, был обосран научным сообществом и к ознакомлению крайне не рекомендуется.

Начну с пресловутого С. В. Савельева. Собственно, после того, как сабжа обосрал Станислав Дробышевский и ряд других учёных, а охуительные истории про водную обезьяну не выдерживали никакой критики, я потерял доверие к Савельеву, перестал читать его статьи, смотреть на ютубах и вообще отношению к нему у меня стало резко отрицательное.

Недавно наткнулся на "6 книг об анатомии мозга" от Вячеслава Дубынина, и там он рекомендует к прочтению «Практикум по анатомии мозга человека» С. В. Савельева 2005 года, а также атлас, который горе-творец тоже запилил. Насколько я могу судить, Дубин не лыком шит, в своей теме разбирается и поэтому вряд ли стал бы советовать хуйню. Также в своих лекциях Марков говорил, что Савельев хороший учёный с очень интересными, но спорными идеями. Собственно вопрос: есть тут кто знаком с творчеством Савельева? Всегда ли он нёс хуйню уровня водной обезьяны? Стоит ли наворачивать его ранее творчество? Действительно ли он заслужил, чтобы его так хуесосили?

Так же интересно узнать, что анон думает про Маркова, Дубынина, Дробышевского, про Гельфанда М. С. (пытался слушать его лекции, но чёт не зашло вообще), Черниговская Т. В. (имхо какая-то ПГМ-нутая бабка). Из журналистов: про Соколова А. Б. и Асю Казанцеву.

Короче обсуждение учёных и их творений нить иди.
Пропущено 538 постов
67 с картинками.
Пропущено 538 постов, 67 с картинками.
Аноним 28/02/19 Чтв 12:38:50 461502
>>461489
Дропнул после 9 класса
Аноним 28/02/19 Чтв 15:11:28 461512
NwMX1SDKlwE.jpg (159Кб, 1280x930)
1280x930
>>461489
Какой же он ДОМИНАНТ.
Аноним 16/03/19 Суб 01:21:58 462516
Многократно приходилось слышать о бурном развитии научной популяризации в России; но сложно ожидать внятных представлений о происходящем в современной науке от людей, с наукой прямо не связанных, хотя бы и имеющих университетское образование. Более того, сейчас уже невозможен и специалист по «физике вообще» (то же самое и в других науках). Сокращенное, адаптированное, т. е. «популярное», изложение научных результатов необходимо для сохранения связности и общности представлений о современном мире хотя бы внутри образованной части общества. Не менее важно это для ориентации студенческой молодежи, которой предстоит выбирать, чем заниматься в науке. Поэтому достоин всяческого одобрения и уважения честный труд научных работников и журналистов, которые этим занимаются.
©Михаил Фейгельман
Единый тред Жюля Верна Аноним # OP 15/01/19 Втр 21:02:57 457051 Ответ
Жюль Верн.jpg (93Кб, 570x716)
570x716
Пять недель на [...].jpg (75Кб, 379x692)
379x692
20 тысяч лье по[...].jpg (108Кб, 748x709)
748x709
Предлагаю обсудить фантастические идеи великого основоположника жанра научной фантастики и их реалистичность. Самые известные ошибки («Из пушки на Луну», «Путешествие к центру Земли») уже разобраны Перельманом, однако идеи из менее известных произведений как-то обделены вниманием.
Объяснения в духе «взлетит — не взлетит» приветствуются.
Пропущено 7 постов
1 с картинками.
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Аноним 16/01/19 Срд 19:17:48 457181
>>457125
У меня от тебя ГИНДЕНБУРГ
Аноним 16/01/19 Срд 20:25:28 457205
>>457150
Вот только тред глупых вопросов уже есть.
Аноним 17/01/19 Чтв 15:44:06 457371
>>457125
Горелка же не соприкасалась с оболочкой шара.
Развитие мозга Аноним 11/12/18 Втр 10:18:47 454596 Ответ
image.png (22Кб, 275x183)
275x183
Почему тогда некоторые люди значительно глупее некоторых других?
Пропущено 7 постов.
Пропущено 7 постов.
Аноним 23/12/18 Вск 21:00:02 455309
>>454632
>Савельев
это тот чудик, который генетику как науку отрицает?
Аноним 25/12/18 Втр 14:54:43 455472
>>454596 (OP)
Науке не известны все принципы работы мозга. На эту тему можно лишь гадать, на что способен даже такой васян как я. Могу предположить, что:
- решают частоты работы мозга. Я не ебу, что за частоты конечно, но раз они позволяют находится в измененном состоянии сознания, ака сон, то ритмы работы действительно решают многое.
- что-то где-то читал про какие-то подполя. Это участки мозга с нейронами определенной специализации, правильно понимаю? Вероятно, они формируются в детстве и крайне неподатливы, от того дети-маугли такие необучаемые, мозг уже не способен на "настройку". Что успел вшить в ребенка до 4 лет, того в основном он придерживаться и будет. Ну, или нет, и в этом случае опять же ритмы затесались.
- годные межполушарные связи дают не так много, как хотелось бы. У людей искусства хорошие межполушарные мосты, как правило люди искусства иррациональные животные.


Правда ли, что ткани мозга могут заменяться на жир? Нейробиологами якобы доказана нейропластичность, а что там по кол-ву нейронов? Нейрогенез у мыслящих людей доказан? В исследованиях биологов одни бабки да альцгеймеры участие принимают, а что там по здоровым? +1000 нейронов в день о которых заявлено это абсолютный нуль на фоне миллионов нейронов мозга.
Аноним 17/01/19 Чтв 15:15:28 457369
Нетривиальный вопрос про ТеорВер Аноним 16/01/19 Срд 10:01:04 457114 Ответ
563502main.jpg (389Кб, 1400x933)
1400x933
Сап, саянсаны. Вопрос краткий и простой:
Есть 24 предмета, их шанс появления:
0,081
0,082
0,075
0,071
0,060
0,067
0,059
0,050
0,041
0,041
0,038
0,036
0,030
0,034
0,030
0,025
0,027
0,027
0,025
0,024
0,020
0,022
0,020
0,017
За сколько итераций (минимум/среднем) можно получить все предметы? Предметы могут повторяться
Пропущено 10 постов.
Пропущено 10 постов.
17/01/19 Чтв 12:40:37 457357
>>457114 (OP)
>Нетривиальный вопрос
>Вопрос краткий и простой
/0
17/01/19 Чтв 12:56:20 457360
>>457357
Для брэйнлетов уровня /b/ и /sci/ это крайне нетривиально. Купил диплом и сиди радуйся всю жизнь, а потом приходи на двощ и не понимай, что такое преобразования Лоренца или в каком пространстве живёт волновая функция.
23/01/19 Срд 03:41:04 457830
Ты лутбоксы считаешь что-ли?
1)Минимум за 24
2)В среднем необходимо умножить все вероятности на друг-друга и разделить единицу на полученное число
Гексоген 15/01/19 Втр 17:12:34 457018 Ответ
desktopwallpape[...].jpg (993Кб, 1024x1024)
1024x1024
не подскажите,как можно синтезировать гексоген? Чисто научный интерес.
Аноним 15/01/19 Втр 18:18:24 457026
>>457018 (OP)
>как можно синтезировать гексоген?
Легко.
Аноним 15/01/19 Втр 20:16:21 457041
04/02/19 Пнд 00:51:23 459293
>>457018 (OP)
Кушай гематоген, синтезируй гексоген.
Фрактальность вселенной Аноним 29/12/18 Суб 13:40:56 455721 Ответ
AD197788-E996-4[...].jpeg (89Кб, 1280x960)
1280x960
A3E371C7-7196-4[...].jpeg (392Кб, 1280x1253)
1280x1253
A1C389B8-B4C4-4[...].jpeg (22Кб, 900x507)
900x507
Кажется я обнаружил истину, информация которую я вам предоставлю о нашем мире скорее всего является правильной с научной точки зрения.
Наша вселенная на самом деле является фракталом.
Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками.
Каждый уровень материи включает в себя носители с определённым спектром размеров и масс. Материя самоорганизуется в стабильные состояния.
Вселенная вечна, просто ее состояние иногда меняется одно за другим, например когда она снова сожмется и сжатие дойдет до критической точки, будет новый "большой взрыв". При этом, носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней. Тем самым, теория выходит за пределы не только атомизма, но и Большого взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом возникновения Вселенной.
Пространство имеет дробную размерность, стремящуюся к 3 (трём). Точное число зависит от строения материи и её распределения в пространстве. Время в данной теории — самостоятельная от пространства координата, и является производным от скорости движения материи.
Возможно что наша вселенная является не просто фракталом, а составной частью другого фрактала, и это не противоречит, а напрямую пересекается с теорией мультивселенной.
Теории сингулярности и теории большого взрыва это также не противоречит.
https://youtu.be/gbW-etmxu3A
https://youtu.be/tje_xhghD6A
https://youtu.be/Nx3_nX8UoMo
https://youtu.be/dZM45mfJQ40
Я долго думал и пришел к выводу что сознание всех живых существ является частью единого вселенского сознания, т.е. я являюсь сторонником космической теории происхождения сознания. Согласно космической теории происхождения сознания, сознание едино, просто оно децентрализовано.
Немного отойдем от психологии и углубимся в сторону физики, в физике теория одноэлектронной вселенной — суть в том что все электроны являются одним электроном, который попеременно находится в разных точках пространства.
Следовательно, после смерти произойдет смена "приемника информации", т.е. тело это приемник информации который доступен для управления, а это значит что раз произойдет смена приемника информации, то следовательно после смерти будет новая жизнь, т.е. научная теория одноэлектронной вселенной логически обосновывает и доказывает существование реинкарнации, а это значит, что смерть это не конец, вернее это конец для оболочки, если провести аналогию с книгами и страницами, то можно объяснить примерно так, т.е. это можно считать лишь концом одной страницы книги, а в самой книге страниц бесконечное множество...
Все-таки ученый Бехтерев был прав что смерти нет в том понимании в каком мы ее обычно представляем.
Пропущено 12 постов
1 с картинками.
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
Аноним 13/01/19 Вск 19:07:30 456744
>>456681
Нас троллЯт, а мы крепчаем.

Аксиомы принимаются без доказательств.

Сначала докажи, что ты существуешь, а я докажу тебе, что между электронами и протонами твоего тела уместится 10 тысяч других частиц, ну и кто такое "ты"? Особое состояние частиц? Состояние возможно любое из 10^300 аналогичных состояний, почему я должен верить, что одно из них пытается опровергнуть другое?

>>456707
Одно другому не противоречит. Я и не спорю. Игра у каждого в голове. И не только в голове. И не только своя, лол. Игра или строительство кулича из песка или прогресс цивилизации - называй как нравится.
Аноним 13/01/19 Вск 21:30:49 456765
>>456744
Аксиома в том, что ты обыкновенный маняфантазёр без пруфов. Принимай.
Аноним 13/01/19 Вск 22:42:14 456784
>>456765
Принято. Конец связи.
Привет, двачик химический. Какие минусы в электрокаталитическом Аноним 13/01/19 Вск 00:32:16 456668 Ответ
2a46f82b753aa8f[...].jpg (29Кб, 585x539)
585x539
Привет, двачик химический.

Какие минусы в электрокаталитическом восстановлении аминопропанолов на палладиевом катоде?
Интересует выход продукта и возможные побочки по сравнению с классическими восстановителями (HI, Li и т.п.)

Так то радикал H самое то что надо, на первый взгляд. И никаких побочек, геморроя, опасностей.
Аноним 13/01/19 Вск 21:55:28 456772
Насчет аминопропанолов не знаю, но электролиз может дать много чего:

Электролиз натриевой соли фенилаланина в избытке ацетата натрия приведёт к синтезу аУФСНа

Фенилаланин - аминокислота, БАД в спортивном питании, в списки не внесен, стоит гроши.
+ NaOH
+ CH3COOH
Нафф сэйд.
здорово ананасы есть здесь кто изучал кристаллографию Аноним 13/01/19 Вск 07:57:06 456694 Ответ
Без названия.jpg (2Кб, 225x225)
225x225

здорово ананасы есть здесь кто изучал кристаллографию ,а то нужно написать курсовую по "точечные группы симметрии" может кто подскажет что писать или у кого есть . пик рандом
Аноним 13/01/19 Вск 10:55:14 456700
>>456694 (OP)
Берешь учебники по теории групп, ищешь главы про точечные группы, дальше берешь учебники по теории групп для физиков, пишешь про приложения.
Расчёт энергии взрыва # OP 10/01/19 Чтв 03:25:53 456465 Ответ
80w20cu-electro[...].jpg (22Кб, 220x176)
220x176
Сап, двач! Есть тут физик-куны, которые смогут рассчитать энергию взрыва и возможные последствия от вольфрамового стержня массой 100 кг, упавшего с орбиты со второй космической скоростью на сушу, допустим на Москву?
Пропущено 19 постов.
Пропущено 19 постов.
Аноним 12/01/19 Суб 16:00:57 456636
>>456468
>Бомбой такого размера можно снести пару хрущёвок, но вольфрамовый стержень будет слабее - больше энергии пойдёт на заглубление в почву, меньше на фугасный эффект.
Не будет он при такой скорости заглубляться. Практически вся энергия перейдет в тепло при столкновении
Аноним 12/01/19 Суб 17:48:08 456643
>>456636
>Практически вся энергия перейдет в тепло при столкновении
В конце концов - да, как практически при любом взрыве. И?

>Не будет он при такой скорости заглубляться.
Пруфай сученька.

Дебил, по твоей "логике" - кумулятивная струя не будет
>при такой скорости заглубляться
да?
Как же медной КС броню пробивают? (броню, а не просто грунт вольфрамовым ломоом!)
Аноним 13/01/19 Вск 07:19:25 456693
>>456484
>В этой формуле не учитывается плотность падающего объекта.
Важна не плотность, а лобовое сопротивление. Если у нас есть стержень с огромным отношением длины к толщине, то падать он будет почти без снижения скорости. Правда, и от нагрева он будет испаряться быстрее.
Грань между наукой и фантастикой Аноним 08/10/18 Пнд 10:27:33 449781 Ответ
Без названия.jpg (9Кб, 263x192)
263x192
Добрый день, ученые. Недавно задумался о реальности фантастических фильмов. Приведу пример. Недавно посмотрел фильм "Люси", в котором весь сюжет построен на том, что наш мозг работает на 10%. Просмотрев различные статьи в интернете,я понял, что все это бред, НО не совсем. В статьях , ученые говорят о том , что мозг работает постоянно, "на всю катушку". Но что, если "на всю катушку" - это и есть лишь 10% - не совсем понятно.
Или например: в фильме(не помню название) корабли в космосе путешествовали за счет телепортации в пространстве. Кто-то скажет, что это бред и выдумка очередных тупых режиссеров, но почему? Мне кажется, что мы пока не может отвергать это. Представьте, что мы оказались в каком-нибудь 1000 году и рассказали всем людям о том, что в 2020 году, у них в домах будут роботы. Никто бы нам не поверил, подумали,что мы дурачки итп. Мы бы оказались в роли тех "тупых режиссеров".
Мне кажется, что об этом можно долго говорить
Пропущено 23 постов
5 с картинками.
Пропущено 23 постов, 5 с картинками.
Аноним 12/01/19 Суб 00:10:11 456614
>>451328
Гундяй, залогинься
Аноним 12/01/19 Суб 00:48:18 456616
НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ
Аноним 12/01/19 Суб 01:36:20 456618
>>449781 (OP)
То что работает на 10% это все хуйня для шарлатанов, которые за деньги готовы открыть третий глаз, ну или своим заглянуться куда нибудь в очко. Просто по приколу загляни в физеологию нейронов и самого мозга. Там не то что нет места которое бы не работало, там определенные места выполняют по несколько функций. Да даже прикинь, мозг потребляет ~20% от общей энергии, сколько же ее надо, чтобы разогнать мозг до 100%. И что вообще есть 100%, если это когнитивная способность мозга? Ну она задействует 100% своих нейронов из префронтальных долей, может это конечно 10% от общей массы мозга (что даже в этом случае очень вряд ли), ну дак больше тебе не от куда взять. Да и сама по себе когнитивная деятельность не изучена, и задействует и префронтальную и теменную и затылочную и височную, ассоциативные отделы, и как все это связано и все это работает по полной. Если 10% это только "осознанные" действия, ну тут я разочарую, это даже меньше 10% человек осознанно может только управлять скелетной мускулатурой, а все остальное, что может попасть под определение "осознанно", очень спорно. По большей мере мозг автоматизированно управляет всеми регуляторными функциями, что очень полезно, иначе голова заболела бы за этим всем следить. Так что что есть эти проценты.
Научно все-таки Аноним 11/01/19 Птн 11:29:45 456548 Ответ
pergament.jpg (47Кб, 500x300)
500x300
Возник один вопросец у меня:почему в настоящий момент используется лишь бумага для рукописной записи информации?Мне совсем это не ясно. Ведь ещё в тёмные времена придуман пергамент!

Разбираясь плотнее в вопросе, а именно прочитав статью на википедии о пергаментах, я пришёл к выводу, что все его былые недостатки совершенно решаемы! Сейчас точнее опишу их:
1. Сложность изготовления - конечно, может раньше и было тяжело подрезать шкурку и высушить, но неужели в наше время нельзя придумать станок, в который нужно вбросить коровку, на выходе получив блок кожулатуры?
2. Высокая стоимость - стоимость, как мне кажется, высчитывается из сложности производства и содержание животинки. Первый вопрос решаем выше, а второй, в общем, тоже прост; существуют фермы, кормящие миллиарды людей говядиной, свининой.

Конечно же, я не рассматриваю его как полную замену(для этого есть цифровые техгологии) бумаги, но претендовать на десятую долю рынка - с радостью.

Можно сказать даже больше, что от пергамента будет больше пользы в целом для всех. Сейчас я распишу некоторые достоинства, которые спокойно нивелируются компьютерным прогрессом, но вот он всё ни как не наступит окончательно.

____ создаётся безотходное производство:мясо - для еды, кожа - на пергамент, шерсть - одежда, кисточки и т. д;
____ созревание бычка на порядок быстрее того же дерева;
____ уничтожение флоры сильно влияет на фауну. В то время как на отдельные виды животных безразлично в принципе;
____ согласно вики, пергамент взаимозаменяем, а точнее можно стирать старые тексты и дополнять новыми.

Разберите по частям мною написанное и укажите ошибки правильности возвращения к корням.
Годное видео, ВСЕМ школобесам и перво-второкурам смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО Аноним 02/01/19 Срд 03:06:58 455954 Ответ
maxresdefault.jpg (139Кб, 1280x720)
1280x720
https://www.youtube.com/watch?v=jWKLnuOPfio
Нашёл это видео. И как закончивший один из топвузов, готов подписаться под каждым словом, и под комментами, дополнившими видос.
Аноним 10/01/19 Чтв 21:25:43 456518
Несмотря на то,что видео годное, место ему в /un/
пятиклассники сая рассуждающие о черных материях рассуждениями подчерпнутыми из научпопа вряд ли оценят
Электролиз поваренной соли Аноним 14/11/18 Срд 12:20:17 452416 Ответ
image.png (1164Кб, 716x960)
716x960
Решил сделать предварительные рассчёты, получилась такая хуйня. Собсна в чём ошибка?
Послесловие:там 18,2 часа ес чо
Пропущено 7 постов.
Пропущено 7 постов.
Аноним 18/11/18 Вск 07:40:09 453056
>>453013
4-это n, т.е число участвующих электронов. Как его определять я не понял, но предположил, что это те 2 ушедших от иона хлора и пришедших 2 к ионам водорода. По логике нужно тогда 2 брать? Или чо это ваще?
Аноним 18/11/18 Вск 10:42:46 453060
>>453056
Это число участвующих электронов на 1 моль интересующего тебя вещества.
Если у тебя было 100 г NaCl и ты рассчитываешь, за какое время завершится его электролиз, то ты пишешь уравнение:
NaCl + H2O -> NaOH + 1/2 Cl2 + 1/2 H2
(Cl- - 1e -> 1/2 Cl2)
n=1. А не 4, не 2 и не 57.
Аноним 10/01/19 Чтв 20:22:25 456511
>>453060
Ебантяйство какое-то, на 2 же нужно всё домножить, чтобы по человечески выглядело
коробка материальных точек в подарок аноним 09/01/19 Срд 13:46:48 456415 Ответ
181631c39fdb7fd[...].jpg (31Кб, 610x476)
610x476
Аноны, подскажите плиз, как должна выглядеть коробка материальных точек в подарок другу.
аноним 09/01/19 Срд 14:17:33 456418
и самое главное, что должно быть внутри
Аноним 10/01/19 Чтв 17:05:01 456495
>>456415 (OP)
Дай пустую коробку, скажи, что там материальные точки и чтобы друг её нивкоем случае не открывал
Труднообъяснимые совпадения Аноним 29/11/18 Чтв 21:26:22 453953 Ответ
94hL9m43hoA.jpg (123Кб, 720x960)
720x960
Сап, наукач. Пишу сюда, т.к. не хочу обсуждать данную тему со всякого рода шизиками из паронормального или зогача.
Начну с примера:
вечером при сёрфе в интернете попадается на глаза карикатура на картину "Утро в сосновом лесу", она нравится, сохраняю её на жёсткий диск, на следующее утро сажусь за компьютер, в какой-то момент поворачиваю голову к окну, вижу, как мимо дома идёт мужик, который тащит репродукцию оригинальной картины "Утро в сосновом лесу" лицевой стороной к моему окну, её отчётливо видно.
Подобных случаев было как минимум 5-6, некоторые друзья отмечают, что тоже испытывали подобное.
Прошу заметить, что это не феномен "дежавю".
Анон, бывает ли в твоей жизни такое?
Как ты думаешь, это несовершенство человеческой памяти? Случайные очень маловероятные совпадения?
Может быть, подобное происходит довольно часто, но большинство не обращает внимание на это?
Не хотелось бы привлекать сюда адептов псевдонаучных "интерпретаций" квантовой механики (сознание влияет на материю и т.п.), но если набегут, то так тому и быть.

Пропущено 13 постов
2 с картинками.
Пропущено 13 постов, 2 с картинками.
Аноним 09/01/19 Срд 12:22:39 456412
>>455839
Как же хочется быть тяночкой...
Аноним 09/01/19 Срд 15:54:12 456421
>>453959
На текстурах сэкономили
Аноним 09/01/19 Срд 20:18:50 456440
>>453960
То чувство, когда вроде все правильно, но ощущение, что накормили котлетами пополам с мухами.
Ну да, мозг заточен на поиск совпадений, именно так и происходит обучение. Мало кто будет наступать на грабли в 3 раз, хватает первых двух, чтобы уловить закономерность. Совпадения запоминаются, но суть в том, что в случае ОПа нет конкретного определения "совпадение". Он увидел смишняфку, а через сутки увидел что-то, что логически с ней связал и называет это совпадением просто потому, что эта смишняфка произвела на него такое впечитление, что целые сутки не вылазила у него из головы. А если бы он увидел бы этого мужика через неделю? А через месяц? А через год? На какого-нибудь поехавшего какая-нибудь хуйня может произвести такое впечатление, что он и через 10 лет будет считать совпадением, если увидит что-то подобное. К тому же многие не правильно оценивают вероятность таких совпадений. Многие, например, думают что выпадение в рулетке 2 раза подряд одного и того же числа это оооочень большая редкость, некоторые даже пытаются считать это в числах и получают что-то вроде (1/36)*(1/36)=1/1296. И когда видят, что выпало 2 раза подряд одно и тоже число, думают что они стали свидетелями ниибаться в рот какой редкости. На самом же деле 1/1296 это вероятность выпадения 2 раза подряд одного конкретного, заранее заданного числа. Вероятность же выпадения подряд любых двух чисел равна 1/36 и событие это не более редкое, чем выпадение какой-то заранее заданной цифры. Также и с другими совпадениями. Вокруг постоянно происходит огромное множество событий, скорее вопрос в том, какие из них ты сам посчитаешь совпадением, а не в том насколько редко такие совпадения происходят.

Про случай с бандой Баадера вообще какой-то не валидный пример. В СМИ постоянно пиздят про разную хуйню на которую большинству похую, и никакого особого резонанса она не вызывает, но если какая-то тема поднялась, то с вероятностью 99% про нее будут говорить весь день и не по одному каналу. Поэтому чем давать название феномену, лучше бы объяснили тем долбоебам, как устроены СМИ.

Про врачей вообще больше похоже на пример того, как этот самый Цвики сам подгоняет факты под свое определение. Во-первых в данном контексте правильный пример звучал бы так - врач ознакомился с описанием нового заболевания и после этого у него повалили случаи с таким диагнозом (не он сам его ставит из-за своего долбоебизма, а именно реальные случаи), а во-вторых тут еще вопрос как этот врач узнавал про эти самые заболевания, может ему на одном семенаре сказали, что трипер это когда с конца капает и хуй болит. А через месяц объяснили, что с такими симптомами может быть еще и цистит от ебли на холоде. Не удивительно тогда, что сначала он целый месяц будет всем подряд диагностировать трипак.
Поясните гуманитарию. Теория хаоса гласит, что Аноним 09/01/19 Срд 02:11:20 456392 Ответ
280227.jpg (50Кб, 600x450)
600x450
Поясните гуманитарию. Теория хаоса гласит, что малейшее изменение в системе может привести к абсолютно непредвиденным последствиям. Скорее всего,таких изменений во вселенной с начала большего взрыва было очень много. Не ошибочны ли наши суждения о большем взрыве, ведь между ним и нашим временем слишком много "искажений" ?
Аноним 09/01/19 Срд 11:40:16 456411
>>456392 (OP)
Суть в том, последствия предвидеть "невозможно" из множащегося дерева вариантов. Предположим, у основания дерева, количество вариантов развития событий до времени t - миллиард. Миллиард различных ветвей. Очень трудно просчитать миллиард ветвей. Но когда ты находишься в точке времени t, тебе не нужно просчитывать все миллиарды ветвей, ты уже находишься в конкретной ветви. Тебе нужно просчитать только одну ветвь.
Есть еще такая поговорка "задним умом крепок". Напрямую к сабжу относится. Когда случается какой нибудь пиздец в твоей жизни. Изначально ты его не мог предвидеть, потому что было невообразимо большое количество вариантов развития событий. Но когда пиздец уже произошел, ты видишь: ага вот здесь проебался, потом тут фишка не легла, потом надо было так то поступить, а я не поступл и т.д.
Понятно?
Аноним 09/01/19 Срд 13:58:26 456416
Ошибочны, конечно, в том смысле, что содержат определенную погрешность. Однако есть и определенность, на которую можно опираться и делать выводы.

Ошибиться можно во всем, даже глаза иногда обманывают. Выход очень простой: нужно быть уверенным, что мы при наших суждениях опираемся на ВСЕ имеющиеся у человечества знании. И тогда мы в беспроигрышной позиции: мы либо 1. Знаем истину, либо 2. Скоро чему-то научимся.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Топ тредов
Избранное