Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
641 55 64

Сверхсвет и принцип причинности Аноним 10/01/19 Чтв 03:03:56 4564641
art-birds-mauri[...].jpg (135Кб, 500x493)
500x493
15151633646060.jpg (49Кб, 614x406)
614x406
yourargumentmay[...].jpg (60Кб, 530x352)
530x352
Постоянно встречаю на просторах интернета мнения кукаретиков, читающих книги по физике на уровне Библии, что передача информации быстрее скорости света нарушает принцип причинности.

Чтобы развеять этот глупый миф я решил создать тред.
Подробное объяснение по ссылке ниже:
http://journalpro.ru/articles/printsip-prichinnosti-i-sverkhsvetovoe-dvizhenie/

10/01/19 Чтв 10:18:04 4564762
>>456464 (OP)
Серьезно, ссылка на журнал, которая печатает за бабос. Ну это конечно любопытно(нет). Однако я лично каложерствовать бы не стал. Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Вопрос в том, для чего это ОПу. Вангую, что это очередная манька мечтающая о покорении человечеством космоса. Но увы и ах, природа тут так сказать говорит хуй.
Аноним 10/01/19 Чтв 21:24:26 4565173
>>456476
Я не ОП, но чому тогда в вики написано, что пузырь Альбукерке не нарушает ничего?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
> object would arrive at its destination faster than light would in normal space without breaking any physical laws.
Как это будет отличаться от сверхсветового движения?
Аноним 10/01/19 Чтв 23:38:01 4565314
>>456476
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
Это ты мудило обещал сочинить пример при котором это это будет явно видно, и так и слился?
Аноним 11/01/19 Птн 03:07:07 4565375
Аноним 11/01/19 Птн 04:12:06 4565436
>>456476
>природа тут так сказать говорит хуй
При чем тут природа? Запрет на сверхсвет исходит из уст некоторых человеков, а не из фактов природы. В природе наоборот, существуют явления требующие сверхсветовое движение. Сила притяжения Солнца действующая на Землю больше силы светового давления о Солнца на Землю на тринадцать порядков, при этом свет движется со скоростью света, и если увеличить силу света до гравитационной, то Солнце теряло массу бы очень быстро, следовательно, "гравитоны" должны двигаться на значительном сверхсвете, чтобы Солнце стремительно не набирало массу.
Аноним 11/01/19 Птн 06:17:00 4565447
О как сразу взбаламутились. Ну что же поехали.
>пример при котором это это будет явно видно
На самом деле это доступно даже второкурснику. А так Ландау Лифшиц второй том теория поля, главы про интервал. Там все объяснено, поймет даже хорошо подготовленный школьник.
>>456517
>Как это будет отличаться от сверхсветового движения?
Никто не запрещает сверхсветовое движение( солнечный зайчик к примеру движется быстрее света). Запрещают передачу информации свыше скорости света. А так в той статье можно почитать про проблемы подобных пузырей.
>>456537
Не заходя на википедию, видим в заголовке слово тахионная. Что мы знаем о тахионах. Что они всегда движуться со скоростью больше скорости света. Что это значит? Что их масса мнимая. Отсюда следует множество интересных следствий. В том числе такое, что с их помощью нельзя передавать информацию. Более подробно:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
>>456543
>Куча шизоидного бреда.
Комментария достойна лишь один пассаж. Гравитоны двигаются со световой скоростью. Оценка массы гравитона была получена в последнем эксперименте LIGO и VIRGO.
Аноним 11/01/19 Птн 10:46:03 4565458
>>456544
>На самом деле это доступно даже второкурснику. А так Ландау Лифшиц второй том теория поля, главы про интервал. Там все объяснено, поймет даже хорошо подготовленный школьник.
Т.е. если ты такой пример не можешь сформулировать, то ты даже на школьника не тянешь? Ну так хули ты тогда тут раскукарекался?
Аноним 11/01/19 Птн 11:11:43 4565469
>>456545
Я начал писать, но потом понял, что по сути переписываю, то что написано во втором томе ЛЛ. Поэтому просто дал ссылку.
Аноним 11/01/19 Птн 12:19:38 45655210
>>456544
>Ландау Лифшиц
жидовские выдумки не нужны
мамку ебал
слава путину
Аноним 11/01/19 Птн 14:33:28 45655911
>>456464 (OP)
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.

Если ты учишь ОТО как божье наш, не вникая, то да, очевидно.
Ссылку хоть прочитал, что я дал?
Аноним 11/01/19 Птн 14:36:31 45656012
>>456546
Ты дибил. Ты не понимаешь что ОТО нарушение причинности не равняется нарушения нормальной причинности.

У ото причинность определена конусом событий с наклоном v<=c
Ты укусил себя за хвост и бегаешь по кругу
Аноним 11/01/19 Птн 15:18:57 45656113
>>456559
Зачем мне читать .doc файлы из мурзилок?
Аноним 11/01/19 Птн 15:19:39 45656214
>>456560
О появилась "нормальная причинность", становится интересно(нет)
Аноним 11/01/19 Птн 15:33:23 45656315
>>456562
То есть у тебя ото теперь теория всего?
Аноним 11/01/19 Птн 15:34:12 45656416
>>456561
Там все логично научно написано, а ты просто дурачок.
Аноним 11/01/19 Птн 16:38:30 45657017
Оп итт прямо сейчас своими словами объясняет что ужасного/невозможного произойдёт в случае нижеизложенного события, кроме "ко-ко-ко, скорость свето же превышена!!11", или идёт назуй.
Итак: В месте А происходит событие Х, находящиеся в этой же месте наблюдатели с помощью йобаустройства отправляют информацию о событии наблюдателям, находящимся в месте Б, удалённом от места А на 1 световую минуту. Наблюдатели в месте Б получают эту информацию через 30 секунд, а через минуту наблюдают за событием X своими глазами, смотря в направлении места А.
Аноним 11/01/19 Птн 16:52:59 45657118
>>456544
Пасиба, понятно :/
Аноним 11/01/19 Птн 16:56:27 45657219
>>456544
Но лучше бы ты скопипастил этот кусок текста Ландау, а то некоторые на телефонах и им западло искать и качать учебник
Аноним 11/01/19 Птн 16:56:44 45657320
>>456572
И хз чем открывать
Аноним 11/01/19 Птн 17:13:09 45657521
Аноним 11/01/19 Птн 17:23:29 45657622
Аноним 11/01/19 Птн 17:27:44 45657723
>>456575
Никто не знает может ли что-то двигаться быстрее в пространстве, чем фотон. Скорее всего нет. А может и да. Это не важно вообще.

Вопрос лишь в том, что причинность тут на нарушается, если не быть дибилом конечно.
Аноним 11/01/19 Птн 17:28:17 45657824
>>456577
>на нарушается
не нарушается
Аноним 11/01/19 Птн 17:29:37 45657925
Аноним 11/01/19 Птн 17:30:45 45658026
>>456575
Из видео "При увеличении скорости растёт масса"
Бля, толсто же, нахуй ты сюда это кидаешь?
Аноним 11/01/19 Птн 17:45:35 45658127
>>456579
Если ты обгонишь свет, то увидишь парадоксы. Например, можно увидеть своё прошлое. И что?

Дохуя парадоксов можно увидеть если играть с светом его искажая.
Только какое это отношение имеет к причинности?
Пуля вылетела после того как секундант увидел сигнал, пуля полетела и убила кого-то быстрее скорости света. И что?
Как ни крути сначала следствие, потом причина.

А то что какой из наблюдателей увидит всё непоследовательно, потому что перегонит сигнал, это в реальности дуалянта стреляющего после получения сигнала ничего не изменит.

Аноним 11/01/19 Птн 17:49:01 45658228
>>456581
>Как ни крути сначала следствие, потом причина.
быстрофикс, наоборот лол
Аноним 11/01/19 Птн 17:49:54 45658329
>>456580
Я не заметил эту шнягу
Аноним 11/01/19 Птн 18:21:02 45658630
>>456581
Да, согласен, я тоже долго пытался эту картину представить и так и не понял, почему в одного из дуэлянтов для наблюдателя маслина пуля должна попасть раньше, если сигнал о начале стрельбы к ним пришел в один и тот же момент
Аноним 11/01/19 Птн 18:22:34 45658731
>>456581
>то увидишь парадоксы. Например, можно увидеть своё прошлое
Парадокс просто пиздец...
Уровня видосика записанного на мобилку.
Аноним 11/01/19 Птн 19:38:29 45659032
>>456587
Так я про это и говорю.

/ОП
Аноним 11/01/19 Птн 20:25:04 45659333
>>456579
Про межзвездные путешествия в середине вообще интересно. Хоть я и не люблю пидорахогенез за его нападение на Величайшего Маэстро Понасенкова, эта лекция интересная вышла
Аноним 11/01/19 Птн 23:45:59 45661334
Пиздец ребят, вам не в сай, а в би, такой хуйни давно не читывал.
Аноним 12/01/19 Суб 05:07:44 45662035
>>456517

Нельзя перемещаться в пространстве быстрее скорости света! Но можно сжимать или растягивать само пространство слюбой скоростью! На чём и основан пока ещё непроверенный Alcubierre drive
Аноним 12/01/19 Суб 06:06:14 45662336
>>456620
Но в итоге-то ты по факту окажешься в пункте назначения быстрее, чем луч света. Или нет?То есть всякие нарушения принципа причинности тоже будут?
Аноним 12/01/19 Суб 09:00:31 45662737
>>456544
>Куча шизоидного бреда.
Это с точки зрения манямирка релятивистов. Если рассматривать вопрос с позиции реальности, умом не испорченным фантазиями релятивистов, то бредового ничего не видно - есть же классические теории гравитации, в которых скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света.
Аноним 12/01/19 Суб 11:37:38 45662938
>>456627
>Это с точки зрения манямирка релятивистов.
Cразу нахуй.
Аноним 12/01/19 Суб 11:42:30 45663039
>>456570
Как и было очевидно с самого начала, оказалось что оп хуй и пустокукаретик.
Аноним 12/01/19 Суб 12:47:13 45663140
>>456630
ОП просто спросил же
Аноним 12/01/19 Суб 15:03:23 45663341
>>456631
Нахуй иди, гнида.
Аноним 12/01/19 Суб 15:18:55 45663442
>>456633
Что ты делаешь в /сцы/, быдло?
Аноним 12/01/19 Суб 16:22:24 45663943
>>456623
смотря какой луч света, луч света в твоей СО будет двигаться быстрее тебя все равно, хоть ты меня пространство, хоть не меняй
Аноним 12/01/19 Суб 16:29:53 45664044
>>456639
Если вылететь с Земли на Марс на Альбукерке драйве одновременно с началом передачи информации с Земли на Марс обычным радиосигналом, то получится, что прибывший на Марс на Альбукерке драйве сможет эту же информацию сообщить марсианам раньше, чем она к ним по радиосигналу прилетит. Значит, Альбукерке драйв - это сверхсветовая коммуникация, значит, нарушения казуальности?
Аноним 12/01/19 Суб 23:40:34 45666145
>>456623

Ты прилетишь быстрее луча, пущенного параллельно. В принципе, верно, принесёшь инфу быстрее луча, но без нарушения законов физики. Ещё раз -- ты не летишь со сверхсветовой скоростью, ибо ты стоишь на месте , а растягивается и сжимается само пространство-время.

Например, из-за расширения пространства-времени все галактики за нашим космологическим горизонтом убегаюь быстрее скорости света, а знач их свет никогда не прилетит к нам.
Аноним 13/01/19 Вск 02:25:19 45667446
>>456661
Понятно. Значит вопрос все-таки в том, возможна ли сверхсветовая коммуникация в плане нарушения принципа причинности, и если невозможна, то и пузырь невозможен.
Аноним 13/01/19 Вск 02:36:00 45667847
>>456623
Как перегон луча света нарушает твою причинность?
Совсем ебанутые что ле
Аноним 13/01/19 Вск 02:38:17 45667948
>>456674
Нет никаких примеров с причинностью с перегоном света.
Это как нарушение причинности с перегоном скорости звука.
Хуйня собачая.

Нарушение причинности это когда ты сначала родишься, а только потом я выебу твою мамку. Вот это действительно нарушение причинности. А перегнать свет или звук, ну и что? Какое нарушение причинности, совсем ебанулись что ле.
Аноним 13/01/19 Вск 02:42:30 45668249
>>456570
То что наблюдатели наблюдает медленный свет через минуту никак не противоречит принципу причинности, когда они получат ту же информацию что и принёс им свет через минуту, за 30 секунд.
Problems?
Где ты нарушение причинности увидел?
Вот если бы событие Х произошло после того, как наблдатели увидели его, т.е. они увидели бы его раньше, чем оно произошло, т отогда да. А свет долетает до них это вообще похуй. Если бы свет двигался в среде, то тоже бы прилетел позже, а я бы мог отправить в ваакуме быстрее, и что? Как я этим нарушил причинность?
Аноним 13/01/19 Вск 02:45:43 45668350
FIGURE4d.png (463Кб, 2458x2075)
2458x2075
FIGURE3d.png (1047Кб, 2140x3000)
2140x3000
FIGURE1d.png (195Кб, 2458x2262)
2458x2262
>>456640
Сверхсветовая коммуникация? Да.
Нарушение причинности? Нет.

Да и что вы прибрались только к Альбукерке. Есть гораздо более годные способы в сверхсвет находящиеся в фазе разработки уже сейчас.

https://www.scientificamerican.com/article/nil-communication-how-to-send-a-message-without-sending-anything-at-all/
https://physicsworld.com/a/particle-free-quantum-communication-is-achieved-in-the-lab/
Аноним 13/01/19 Вск 02:54:22 45668551
>>456679
А в этой статье >>456537 ? Я не проверял выкладки, но раз уж в википедии написано, то надо верить:)
Аноним 13/01/19 Вск 02:57:09 45668752
Релятивисткие веруны немножко поняли о чём и где, и возомнили себя богами, решили, что они поняли как работает мир вообще, возомомнили что им в руки попало знание, способное описано мир вообще.

Это типичная проблема классических физиков. Такое уже было с Ньютоновской механикой, когда люди верили, что весь мир это типо как работа пара и шестирёнок, и вот чуть чуть и мы уже всё поняли.

Забудь свою классическую механику, забудь ОТО. Это всё условности работающие в очень узком спектре преминимости. Думай шире, принимай вещества и упарывайся философией. Может тогда тебе откроета настоящее знание.
Аноним 13/01/19 Вск 04:17:12 45669053
>>456685
Но так они там подставляют тахионы (которых нет IRL) в уравнения ОТО, где есть (v/c)^2.

Каких ещё выводов ждать от уравнения, где есть (v/c)^2, а ты посылаешь сигнал быстрее c ??? Что ты ожидал получить, мой маленький? На что расчитывал, когда обращался к Богу ОТО с такими вопросами?
Аноним 13/01/19 Вск 11:03:01 45670154
>>456687
> Может тогда тебе откроета настоящее знание.
Никакого "настоящего" знания нет. Я вас блядских нарколыг заебался уже по всему разделу гонять.
>Сверхсветовая коммуникация? Да.
Неа.
Аноним 13/01/19 Вск 14:19:29 45671855
>>456701
Ну раз ты такой умный то подставь в свои трансформанции лоренца пузырь алькуберке. Что будет если я перенесу информацию моментально?

Вселенная должна как то работать? То есть вряд ли вселенная скажет "ой я не знаю что будет в этом случае".
Что будет в случае переноса информации моментально при поощи пузыря Алькуберке? Согласно официальной позиции научного знания это не противоречит ОТО и никаких парадоксов не будет. Ну так давай подставь в уравнения Лоренца эту ситуацию раз ты такой умный что тебе скучно и ты все понял.
Аноним 13/01/19 Вск 14:53:28 45671956
Аноним 13/01/19 Вск 15:39:22 45672257
>>456718
>Ну раз ты такой умный то подставь в свои трансформанции лоренца пузырь алькуберке.
Уже этот пассаж выдает в тебе феерического научпопебаната. Поставить в "трансформации" Лоренца пузырь алькубьерре, блять, такую сентенцию не может составить человек, которых хоть что-то понимает.
Можно было бы развести какую-нибудь дискуссию по пузырю алькубьерре, однако учитывая крайне низкий( на самом деле нулевой) уровень знаний нынешних анонов, которые обитают в сайнтаче, это бессмысленно.
Вообще, все что касается физики, я припомню 2-3 человек, которые реально знали, могли считать. А да еще фурриеб, который бесследно пропал(видно заебало сидеть в этой помойке). Остались одни даунынаучпоперы, возможен ли с ними диалог? Конечно же нет.
Аноним 13/01/19 Вск 15:54:23 45672558
Аноним 13/01/19 Вск 17:47:41 45673759
>>456722
Не понятно только что ты ьут делаешь
Аноним 13/01/19 Вск 17:54:38 45673860
>>456722
Умение считать это не насколько ты умный а как ты надрочился считать по шаблонам.

Чем ты выеживаешься?
Давай работаь вместе. Ты у нас считовод. Я тебе буду скармливать задачи. Каждый в своем будет специализирован, что поможет нам разобраться.

Такое нервное арогантное поведение выдает в тебе больше слабость и незнание чем мудрость и ум.
Аноним 13/01/19 Вск 18:08:29 45673961
>>456738
И в итоге мы здесь на дваче разработаем метод сверхсветового движения! Браво!
Аноним 13/01/19 Вск 20:05:56 45675262
>>456737
От скуки. И смотреть на идиотов порой забавляет.
>>456738
>Умение считать это не насколько ты умный а как ты надрочился считать по шаблонам.
Вся хохма, в том, что для того, чтобы хоть как-то ставить какие-то задачи, нужно сначала уметь считать. В противном случае ты будешь извергать из себя лишь каловые массы, причем изо рта.
>Давай работаь вместе.
Извини, но это так не работает. У тебя нет ни образования, ни знаний. Ничего. В лучшем случае школьное. Соответственно, чего-то качественного ты предложить не можешь. Впрочем я же могу ошибаться и по ту сторону экрана может сидеть сама реинкарнация Фока. В таком случае реши вполне простую задачу: Рассмотрим квантовый идеальный Бозе-газ в двумерном пространстве, известно, что в газе может распространяться звук, найди мне скорость звука в идеальном Бозе-газе в двумерном пространстве в пределе T->0.(температуры стремящейся к нулю).
Впрочем, раздел на анонимной имиджборде про науку, это звучит смешно. Научная дискуссия не может происходить без строго входного модерирования. В противном случае, число идиотов в какой-то момент превысит критическую отметку и всё скатится в фарс.
Аноним 13/01/19 Вск 20:13:28 45675363
>>456752
Ты не понимаешь, он же человек творческий, visionnaire, может быть, он не может выразить формулами, но способен почувствовать суть явлений
я пошутил)))
Аноним 13/01/19 Вск 20:34:15 45675764
>>456752
>Рассмотрим квантовый идеальный Бозе-газ
Жидовские выдумки не нужны.
Мы тут про настоящую физику.
Аноним 13/01/19 Вск 20:49:57 45676065
>>456753
Да я понимаю, что он пиздабол безпруфный, это понятно, вон его товарищ >>456757 . Всё по классике.
Аноним 13/01/19 Вск 22:48:34 45678566
77755.ngsversio[...].jpg (235Кб, 1900x1295)
1900x1295
13602.jpg (44Кб, 480x360)
480x360
15107000019610.png (574Кб, 851x574)
851x574
>>456752
Слушай, я действительно не знаю как посчитать (не просто подставить по учебнику стандартный случай ОТО, а именно с сверхсветовым переносом информации). И чтобы подойти к этой задаче у меня есть пару вопросов.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Вот этот пример действительно хороший и мне абсолютно понятно, что по ОТО тахионы нарушают принцип причинности. Чек.

Теперь давай представим пузырь Алькубере, магию, неважно, какой-то способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
Как тогда посчитать? Сигнал был там, а теперь оказался в другой точке пространства моментально. То есть никакого замедления времени не было, так как не было движения в пространстве.

Берём пример по ссылке:
In Alice's frame, the event of Alice sending the message happens at x = 0, t = 300,and the event of Bob receiving Alice's message happens at x = 360, t = 450. Using the Lorentz transformation, we find that in Bob's frame the event of Alice sending the message happens at position x′ = (1/0.6)×(0 − 0.8×300) = −400 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(300 − 0.8×0) = 500 days. Likewise, in Bob's frame the event of Bob receiving Alice's message happens at position x′ = (1/0.6)×(360 − 0.8×450) = 0 light-days, and time t′ = (1/0.6)×(450 − 0.8×360) = 270 days, which are the same coordinates for Bob's frame that were found in the earlier paragraph.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication

Итак,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days

Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
Посылка и получение происходит в тот же миг в обоих метриках.
Посылка Алиса = Получение Боб

Боб моментально отправляет обратно.


Покажи где тут нарушение причинности с помощью ОТО?
Аноним 13/01/19 Вск 23:08:53 45678667
34829.jpg (209Кб, 990x651)
990x651
art-berries-bir[...].jpg (149Кб, 500x502)
500x502
obitaemyj-ostro[...].jpg (700Кб, 1920x816)
1920x816
>>456785
А да. Что в этом примере из Википедии не описано точно, так это что ситуация зеркальна, так как две системы равноправны.

Повтор,
Алиса посылает сигнал в метрике Алисы в координатах: x=0 light-days; t=300 days
В метрике Боба Алиса посылает посылает сигнал x′=−400 light-days; t′=500 days


Зеркальный вывод,
В метрике Боба при отправке сигнала Боб находится в координитах x′=0 light-days; t′=300 days
В метрике Алисы при отправке сигнала Боб находится в координатах x=−400 light-days; t=500 days


Верно?



Напишем более красиво. В момент отправки и получения сигнала ситуация обстоит так:
В метрике Боба:
1. Боб в координатах --> x′=0 light-days; t′=300 days
2. Алиса в координатах --> x′=−400 light-days; t′=500 days

В метрике Алисы:
1. Алиса в координатах --> x=0 light-days; t=300 days
2. Боб в координатах --> x=−400 light-days; t=500 days


Верно?
Аноним 13/01/19 Вск 23:20:15 45678868
>>456786
> не описано точно, так это что ситуация зеркальна, так как две системы равноправны.
На самом деле описано:
> Time dilation for inertial observers is symmetrical
Аноним 13/01/19 Вск 23:31:45 45679069
>>456786
Так, ща я сначала в фотошопе нарисую пример из вики, потом когда врублюсь в него, твой нарисую
Ещё один пытливый ум

Мне, надеюсь, должно помочь то, что я магистр прикладной математики и олимпиадник математических олимпиад от школы был
Аноним 13/01/19 Вск 23:31:45 45679170
>>456788
Да, но не расписано как я расписал.
Неважно.

Я понимаю, что я в тупике, куда дальше? Два пути...


1. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее), а я получаю на мой 300ый день. Отправляю обратно на мой 300ый день, Алис должна получить его на 500ый её метрики, но внезапно получает на 300ый. Разрыв пространства и времени. Моментальная связь.

2. То есть я Боб допустим, смотрим на ситуацию с моей метрики. Алис должна отправить сообщение на мой 500ый день (её время идёт медленее) и я получаю на мой 500ый день. Отправляю обратно на мой 500ый день, Алис должна получить его на 700ый её й метрики и получает на 700 день. Смена метрик. Энштейн прав. Моментальная связь невозможна концептуально никак.

Какой правильный вариант?
Разве теория ОТО тут что то постулирует?
По моему у ОТО нет на это ответа.
Или куда подставить как дибил чтобы получить ответ?
Аноним 13/01/19 Вск 23:34:10 45679271
2019-01-1323-32[...].png (442Кб, 3840x2160)
3840x2160
>>456790
Пока успехи такие - расписал момент встречи Алисы и Боба (Мистера Бина)
Аноним 14/01/19 Пнд 00:21:00 45679572
2019-01-1400-19[...].png (539Кб, 3840x2160)
3840x2160
>>456792
Это момент отсылки Алисой сообщения Бобу и в системе координат Алисы, и в системе координат Боба
Аноним 14/01/19 Пнд 00:22:23 45679673
Аноним 14/01/19 Пнд 00:44:06 45679974
2019-01-1400-43[...].png (217Кб, 1828x1394)
1828x1394
>>456795
Всё в соответствии с Вики - не наврали))
Аноним 14/01/19 Пнд 01:22:34 45680575
2019-01-1401-20[...].png (212Кб, 1074x1960)
1074x1960
>>456799
Таак, а тут что-то уже не соответствует Вики, где-то не тот знак надо было, если верить Вики, поставить
Аноним 14/01/19 Пнд 01:28:39 45680676
>>456805
А, я тупанул, 2,2с вместо 2,4с подставил. С 2,4с сигнал от Боба будет идти 150 дней, как и от Алисы >>456799 (расстояние-то одинаковое)
Аноним 14/01/19 Пнд 01:30:31 45680877
>>456806
Соответственно, это будет 600й день для Алисы
Аноним 14/01/19 Пнд 01:38:51 45681078
2019-01-1401-37[...].png (90Кб, 1613x1185)
1613x1185
>>456808
Вот. Пойду подкреплюсь, такая-то нагрузка на мозг задачками из 5 класса
Аноним 14/01/19 Пнд 01:56:06 45681379
>>456579
Сейчас деталей уже не припомню но когда смотрел остались весьма неоднозначные впечатления. Сам я можно сказать вонаби теор-физик. Можно сказать тут во всей красе представлена та самая проказа нучпоперства обсуждаемая в соседнем треде - а именно - общеизвестные и общепринятые научным сообществом факты, неоднозначные спорные вещи и личные убеждения автора закинуты в ментальный блендер и совершенно не возможно распутать их друг от друга во время просмотра не разбираясь глубоко в вопросе.
Аноним 14/01/19 Пнд 02:19:30 45681880
>>456813
Самое печальное - что из его примера, даже когда я несколько раз пересмотрел и на паузу ставил, я не понял даже некоторых аспектов задачи. Тут бы компьютерный графен помог сильно, но приходится на бумажке всё самому расписывать. А поскольку у меня дома вообще ни ручки ни карандаша нет, приходится в фотошопе, а это крайне неудобно:(

Щас продолжу выкладки.
Аноним 14/01/19 Пнд 02:20:03 45681981
>>456818
>аспектов задачи
условий задачи, точнее
Аноним 14/01/19 Пнд 02:23:07 45682082
2019-01-1402-22[...].png (273Кб, 3327x855)
3327x855
>>456810
Не помешает запостить саму задачу скрином
Аноним 14/01/19 Пнд 02:29:07 45682183
2019-01-1402-27[...].png (167Кб, 548x1860)
548x1860
>>456820
И вот, если ошибки выкинуть, что выходит пока что, всё пока логично. Щас начнутся приключения видимо
Аноним 14/01/19 Пнд 02:50:59 45682384
2019-01-1402-50[...].png (149Кб, 3042x1851)
3042x1851
>>456821
Даже вот такую красивую штучку сделал
Аноним 14/01/19 Пнд 03:13:36 45682585
Вот что интересно - скорость света в координатах (системе отсчёта) Боба ведь такая же? Такая же. Значит устройство, способное излучать сигналы со скоростью 2,4с что у Боба, что у Алисы, будет излучать их со скоростью 2,4с - ведь системы отсчёта равноправны и физические явления в них протекают с одинаковой скоростью.
Аноним 14/01/19 Пнд 03:14:48 45682686
Аноним 14/01/19 Пнд 03:43:29 45682987
2019-01-1403-41[...].png (76Кб, 1794x1195)
1794x1195
>>456823
>>456825
Для Боба, тогда, график сигнала от Алисы такой. С помощью касательной (равной самой синей линии) надо посчитать скорость сигнала для него. Что-то у меня ощущение, что это не 2,4с будет
Аноним 14/01/19 Пнд 03:48:30 45683188
2019-01-1403-47[...].png (498Кб, 1108x615)
1108x615
Аноним 14/01/19 Пнд 04:14:56 45683289
>>456829
>>456831
Просто охуительными метаморфозами приходим к тому, что хотя для Алисы испускаемый ей сигнал к Бобу движется со скоростью 2,4с, для Боба скорость сигнала от Алисы = 2,666с
Аноним 14/01/19 Пнд 04:15:19 45683390
2019-01-1404-12[...].png (130Кб, 1010x1539)
1010x1539
Аноним 14/01/19 Пнд 04:19:45 45683491
>>456833
Что легко проверяется, ведь за 90 дней Боба сигнал прошёл расстояние 240 св. дней, а значит за 90 лет прошёл бы 240 св. лет, а значит за 1 год прошёл бы 2,666 световых года. Значит скорость = 2,666 световых года в год, а свет проходит световой год за год, значит скорость сигнала в 2,666 раза быстрее скорости света, значит 2,666с
Вот такие пироги
Аноним 14/01/19 Пнд 04:29:43 45683592
>>456834
Странновато, однако, всё это. Может быть, не может такого быть? Может быть, для Боба этот момент >>456795 - момент отсылки Алисой сообщения, произошёл не в тот момент, в который я посчитал (неодновременность событий)?
Аноним 14/01/19 Пнд 04:44:58 45683693
2019-01-1404-44[...].png (30Кб, 987x580)
987x580
>>456835
Ща я всё проверю:
Если бы Алиса на 300й день (180й для Боба) отправила обычный радиосигнал со скоростью света (1с), и Боб бы удалялся со скоростью 0,8с, то сигнал бы догнал Боба когда?
Скорость сближения сигнала с Бобом = 0,2с.
Изначальное расстояние, которое надо пройти сигналу = 240 св. дней
1200 дней в системе Алисы заняло бы догоняние сигнала.
График был бы пикрел
Аноним 14/01/19 Пнд 04:47:01 45683794
>>456836
А, нет, это ошибка, это же график Боба, а я посчитал для Алисы 1200 дней. Пипец.
Аноним 14/01/19 Пнд 05:02:58 45683895
2019-01-1404-59[...].png (82Кб, 1009x1477)
1009x1477
>>456837
Для Боба 1200 дней было бы 1200*0,6 = 720 дней
720 + 180 = на 900й день Боб бы получил сигнал в его системе отсчёта
Дальше пикрел
Выходит, что скорость радиосигнала в системе Боба была бы равна 1/3 скорости света, чего не может быть, значит событие отправки Алисой сигнала Бобу в системе Боба происходит не тогда, когда указано на гарфике - не на 180 день.

Писец полный, но я гений, я пришёл самостоятельно к выводу этого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Аноним 14/01/19 Пнд 05:28:50 45683996
Относительность[...].png (791Кб, 2278x3509)
2278x3509
>>456838
В РОТ МНЕ НОГИ, look at this shit!
Аноним 14/01/19 Пнд 05:30:37 45684097
>>456674

Нарушение было бы, ежели бы объект некий прилетел бы быстрее , чем испущенный им свет . Чего возможно лишь при сверхсветовом перемещении в пространстве-времени, запрещённом уравнениями СТО . А так никакого нарушения.
Аноним 14/01/19 Пнд 05:32:38 45684198
>>456840

Речь о вакууме, конечно
Аноним 14/01/19 Пнд 05:39:42 45684299
>>456718

Преобразования Лоренца ничего не знают про кривизну пространства-времени
Аноним 14/01/19 Пнд 05:47:10 456843100
>>456840
А почему обязательно им?
Вот стоит чел рядом с лазером. Он включил лазер, направленный на Марс (он испустил свет), сел в космический корабль с Альбукерке драйвом и полетел параллельно лучу. Прилетел быстрее луча.
Аноним 14/01/19 Пнд 05:54:31 456844101
>>456838
Вывод из моих ошибок тут такой: не надо пытаться рассчитать координаты и время, прошедшее у Боба, в момент, когда Алиса отправила сигнал, надо только рассчитывать, когда что-то происходит у Боба, что является результатом действия Алисы. И наоборот. Завтра я это сделаю, ща уже башка не варит.
Аноним 14/01/19 Пнд 08:17:29 456848102
>>456631
>ОП просто спросил же
О, точно, я же отвечал не на оп-пост, а на пост мудилы под ним.

ОП сорри, обознался

>>456633
Э, говно, не тебе писали, хули лезешь
Аноним 14/01/19 Пнд 08:22:28 456849103
>>456682
>Где ты нарушение причинности увидел?
Я это спрашивал у кукаретика, утверждающего что при этом нарушается принцип причинности, не у опа.
Понятно что в моём примере ничего не нарушается.
Аноним 14/01/19 Пнд 09:17:55 456851104
>>456848
>О, точно, я же отвечал не на оп-пост, а на пост мудилы под ним.
Лол мало того, что чмошник обознался постами, так еще что-то там и кукарекает. В последний раз поясняю для тебя. Тебе принесли "статью" из журнала где печататают любой бред шизоида за бабки, стоймость этого опуса по сути та туалетная бумага, на которой он бы печатался.
>>456844
Дык ты же формулами СТО пользуешься насколько я вижу. А мы тут вроде за ОТО пытаемся что-то говорить.
Аноним 14/01/19 Пнд 09:36:45 456852105
>>456785
>способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
Абсолютный бред.
То что касается кстати всяких ваших варп двигателей на англ.вики есть прекрасное пояснение, почему существование подобных конструкций вещь маловероятная.
Аноним 14/01/19 Пнд 09:52:07 456855106
>>456851
Кукаретик, ты уже на этот пост ответил, чтобы кого-то кроме себя кукаретиком называть? >>456570

Аноним 14/01/19 Пнд 10:00:01 456858107
>>456855
>"ко-ко-ко, скорость свето же превышена!!11", или идёт назуй.
Для любого понимающего человека уже это тревожный звонок.
>Наблюдатели в месте Б получают эту информацию через 30 секунд
На этом этапе видно, что интервал между событиями пространственноподобный, а значит невозможно сказать, что было причиной, а что следствием. Конец истории.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:06:01 456859108
Хм, если движение в относительно нормальном пространстве быстрее скорости света невозможно, а при движении в растянутом пространстве(в поле гравитации) "время замедляется", а в сжатом пространстве(в поле антигравитации)-ускоряется...
То даже с помощью двигателя алькубьере, путешествия в космосе(и передача информации) в том виде о котором маняфантазируют ура-космотпатриоты невозможен?
Садясь в корабль с алькубьере-двигателем, и отправляясь на сколь бы то ни было значимое по космическим меркам расстояние-для остального человечества ты мнгновенно умираешь от старости.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:07:51 456860109
>>456859
При обсуждении подобных вопросов испольузуют ADM метрику. И можно показать, что если бы такой двигатель существовал, то его плотность энергии была бы отрицательна. Материи с подобным свойством на сегодня не открыто.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:08:56 456861110
>>456858
>На этом этапе видно, что интервал между событиями пространственноподобный, а значит невозможно сказать, что было причиной, а что следствием. Конец истории.
Ну ты пиздец пустокукаретик.
Сорт оф верун
Иди лику Иисуса из мочи поклоняйся.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:10:59 456862111
>>456861
Ну собственно нечего сказать, обтекай так сказать. Как и требовалось показать на примере этого дебила, который не поняв ничего из мною сказанного, сразу слился. Проблема тут даже шире, этот дебилоид мало того, что не способен понимать слова, у него также напрочь отсутствует всякое абстрактное мышление. Увы и ах.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:21:35 456865112
Вообще в разделе вероятно, надо бы было создать какой-нибудь общий тред по физике, где в шапке приложить задачи-минимум, которые нужно уметь решать, чтобы задавать вопросы по тем или иным разделам. Но если учитывая, что количество неучей типа >>456861 зашкаливает, то профитность подобной деятельности сомнительна.

Аноним 14/01/19 Пнд 10:49:27 456867113
>>456862
Так что там нарушается кроме скорости света, верунчик? Давай, своими словами, исключительно по теме.
Или только пустокукарекать можешь?
Аноним 14/01/19 Пнд 10:55:55 456869114
>>456867
Проводим ликбез. Так как интервал из твоего примера является пространственноподобным, то существует такая система отсчета где рассматриваемые события произошли в одно время. Следовательно, говорить о причине и следствии не приходится, их просто нет. Причина и следствия существуют только если только интервал между событиями является времениподобным.
Аноним 14/01/19 Пнд 10:59:26 456871115
>>456869
Пока я иду читать про пространственноподобне и "времениподобные" интервалы чтобы вновь тебя обоссать.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:14:48 456873116
>>456869
Я правильно понял:
1)Ты пытаешься доказать невозможность событий примера, условием которого признаётся возможность сверхсветовой скорости передачи информации посредством ото/сто, фундамент которой то что скорость света максимальна.
2)учитывая максимальность скорости света, а значит и искажения пространства-времени, ты же не можешь с помощью ото/сто описать что происходит в чёрных дырах, то не существует системы отсчёта где эти два события произошли одновременно, есть только те, где они произошли в "бесконечно стремясь к одновременности", и ты написав то знатно обосрался.
Хотя возможно ты написал то опять-таки не как возможный в твоём понимании пример, а чтобы показать невозможность этого.

Тогда опять же непонятно зачем ты всё это пишешь, если можно было ограничиться "аряяя!! низяяя превышать скорость свето!!11"
Аноним 14/01/19 Пнд 11:15:41 456874117
>>456871
Я рад, что ты наконец-то начал делать хоть какие-то шаги, чтобы не выглядеть как полный дебилоид.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:17:06 456875118
>>456873
>"аряяя!! низяяя превышать скорость свето!!11"
Ну кто же виноват, что ньютоновская механика с бесконечной скоростью взаимодействия не работает на больших масштабах(скоростях)
Аноним 14/01/19 Пнд 11:18:09 456876119
Аноним 14/01/19 Пнд 11:18:48 456877120
>>456873
Никаких разговоров про ОТО с тобой невозможно, пока хотя бы ты не поймешь СТО
Аноним 14/01/19 Пнд 11:19:44 456878121
>>456877
Это неважно, ответь "да" или "нет", не юли своей жопой.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:20:00 456879122
>>456876
Что да? То что сверхсветовой передачи информации не существует? Ну да.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:25:29 456880123
>>456878
>Это неважно
Тогда, что то пердеть из своего рта, про чертые дыры тебе воспрещается.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:27:22 456881124
>>456879
>да
Хорошо.
Ещё раз. В чём суть треда.
Я, и вроде никто в этом треде не оспаривает предельность скорости света.
Вопрос заключается в том, что если допустить передачу информации быстрее скорости света, возникают ли какие-либо парадоксы, как следствие невозможности этого, КРОМЕ собственно превышения скорости света.

Зачем ты пишешь что-то кроме "аряя!!1, нипрывышать!! низя!!, ниразришаюююю!!11", запутывая тут присутствующих?
Твои сообщения не соответствуют теме треда, тебя нужно потереть.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:32:49 456882125
А почему вы исследуете пример из википедии и избегаете задачи

>>456791
>>456786

?

С примером википеди же всё понятно.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:36:31 456883126
>>456881
>если допустить передачу информации быстрее скорости света
Любая передача так или иначе происходит при помощи частиц. Итак ты предлагаешь рассматривать гипотетические частицы. тахионы. Что это такое и к чему они ведут я предоставлял ссылку тут. >>456544
Собственно тред был закрыт на 7 посту
Аноним 14/01/19 Пнд 11:40:43 456884127
>>456883
Я не могу в английский на таком уровне, но увидел в формуле "с"
Всё доказательство чего бы там ни было строится вокруг скорости света?
Аноним 14/01/19 Пнд 11:45:14 456885128
>>456884
Вокруг того, что масса тахиона чисто мнимая.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:48:32 456886129
>>456885
Ещё раз.
Ты можешь сказать что-то кроме "скорость света максимальна"?
Т.е. от тебя будет хоть одно сообщение по теме треда?
Аноним 14/01/19 Пнд 11:49:40 456887130
>>456881
>Вопрос заключается в том, что если допустить передачу информации быстрее скорости света, возникают ли какие-либо парадоксы
Кстати это вопрос не в ту тематику. Тебе в /ph. К науке это никакого отношения не имеет.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:51:23 456888131
>>456886
>
Тема треда не имеет отношение к /sci, ты хочешь услышать какие философские рассуждения, игнорируя развитие науки, ее методологию, эксперименты и прочее. Это в /ph
Аноним 14/01/19 Пнд 11:54:00 456889132
Принцип причинности нормальных людей:
О событии не может стать известно до того как оно произошло.
Принцип причинности ото/сто верунов:
О событии не может стать известно до того как информация о нём будет доставлена со скоростью света.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:54:39 456890133
>>456886
В >>456544 тема полностью закрыта.
Дебилам (вроде тебя) не понять, разумеется.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:55:19 456891134
>>456888
>>456887
Хуясе как веруну припекло, уже начал в другие доски посылать.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:55:50 456892135
>>456889
>О событии не может стать известно до того как оно произошло.
>О событии не может стать известно до того как информация о нём будет доставлена со скоростью света.
Это одно и то же, кефирошизик.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:55:52 456893136
>>456889
Определи "до того" и "произошло", дубинушка.
Аноним 14/01/19 Пнд 11:57:20 456894137
>>456891
Еще раз, СТО экспериментально подтверждена. В треде же буйствует какой-то философ шизик с вопросами уровня "а есть ли у электрона душа"
Аноним 14/01/19 Пнд 11:59:06 456895138
15468865995440.jpg (29Кб, 600x449)
600x449
Хмм, о событии(разрыве жоп верунов итт) было известно до того как оно произошло.
Да похоже тут у нас нарушение абсолютного принципа причинности, не говоря уже о кривом-верунском.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:02:15 456896139
>>456894
>экспериментально
жидовские выдумки и заговор чтобы пилить гранты
Аноним 14/01/19 Пнд 12:18:01 456900140
>>456894
>СТО экспериментально подтверждена
Ни одного нормального подтверждения нету.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:22:49 456901141
>>456894
>Еще раз, СТО экспериментально подтверждена. В треде же буйствует какой-то философ шизик с вопросами уровня "а есть ли у электрона душа"
А почему же она тогда не теория всего?))))
Аноним 14/01/19 Пнд 12:25:12 456902142
miaucolesgatema[...].jpg (83Кб, 720x772)
720x772
>>456883
Дурак что ле?
Вот я писал.
>>456683

Или
>Теперь давай представим пузырь Алькубере, магию, неважно, какой-то способ разрезать ткань пространства времени и перенести сигнал не по пространству, а вне его.
>>456785


Аноним 14/01/19 Пнд 12:26:26 456903143
Аноним 14/01/19 Пнд 12:27:31 456904144
>>456890
Дибил не может ответить списав с учебника и всем навязывает закрытие темы.

Ид нахуй отсюда
Аноним 14/01/19 Пнд 12:28:53 456905145
>>456885
Блядь, иди нахуй со своими тахионами.
Тема треда не про тахионы. А по причинность при переносе сигнала вне простратство-времени, ведь Алькуберке не противоречит ОТО.
14/01/19 Пнд 12:29:01 456906146
>>456900
>>456901
>ваши докозатильства не докозатильства
Ясно. Репорт шизика.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:37:32 456909147
05Htms2RH0A.jpg (81Кб, 604x473)
604x473
>>456889
Двачую. Замедление времени это особенность связанная с движением в пространстве.

Берём Алису и Боба, которые не двигаются относительно друг друга со скоростью <<<<c . Допустим 0 км/ч и находятся оче далеко друг от друга (разные галактики).

Алиса может извергать шары Алькуберке (допустим, научному знанию это не противоречит), который она посылает бобу сквозь пространство и время и Боб его сразу же получает.

Где нарушение причинности в этом примере?
Аноним 14/01/19 Пнд 12:42:26 456910148
>>456904
>Ид
Жидок ну совсем не палится.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:43:03 456911149
>>456906
Что тебе ясно?
Почему ото/сто не теория всего, раз так всё хорошо в ней?
Или она что-то там не описывает? Где-то не работает?
Аноним 14/01/19 Пнд 12:45:48 456912150
>>456911
Да. Она на работает например для описания галактик. Не работаю в чёрных дырах. Не работает с расширением вселенной, так что галактики от нас удаляются быстрей света. Не работает на малых маштабах.

Это не противоречит ОТО, но ОТО недостаточно полна.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:48:41 456913151
>>456910
И кстати ОТО постулирует локализм, а мы знаем что локализм это иллюзия (см. Неравенства Белла).

Как ты теперь будешь хуй сосать тут в треде, а?
Аноним 14/01/19 Пнд 12:52:51 456914152
>>456913
Жидовские выдумки не нужны, нахуй иди.
Аноним 14/01/19 Пнд 12:53:21 456915153
Аноним 14/01/19 Пнд 13:00:07 456919154
>>456915
>эта мелкобуква
Все еще лучше тебя, червь-пидор.
Аноним 14/01/19 Пнд 13:03:25 456920155
>>456919
Тебе размер буквы важнее науки?
Аноним 14/01/19 Пнд 13:11:20 456922156
>>456920
Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?

Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.

Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Аноним 14/01/19 Пнд 13:14:26 456923157
>>456922
>дома красивая девушка ждёт
Проснись, ты обосрался.

Тянки дают тем кто зарабатывает и успешный представитель племени. Сегодня роботы заменяют рутинную работу и вата не нужна. Естественно тянки переключаются на тех кто нужен.

Так что знания оче как нужны и важны. Как некогда ранее важны, биопроблемный ты наш долблоёб, который решил написать это на доске науки.
Аноним 14/01/19 Пнд 13:18:02 456926158
>>456923
>роботы заменяют рутинную работу
Все верно и этим роботом будешь ты
Аноним 14/01/19 Пнд 13:42:07 456929159
>>456923
поговорил с пастой молодец
Аноним 14/01/19 Пнд 13:48:01 456930160
>>456905
>вне простратство-времени
Понимаешь в чем хохма, как раз таки в пространстве-времени.
>Алькуберке не противоречит ОТО
Вот тут я писал какие проблемы с подобным двигателем. >>456860
>>456911
>Почему ото/сто не теория всего, раз так всё хорошо в ней?
Лул, так это макротеории, они не описывают микромир в полной мере. СТО прекрасно работает в той области для которой создавалась. С ОТО конечно есть проблемы, никто и не спорит.
>>456913
Создание непротиворечивой квантовой гравитации - все еще открытая проблема.
Аноним 14/01/19 Пнд 14:12:22 456932161
>>456926
>Материи с подобным свойством на сегодня не открыто.
Не открыт способ искусственного создание такого эффекта, но эффект расширения Вселенной (далёкие галактики удаляются быстре скорости света) нас как бы игриво дразнит "Смотрите, а это впринципе возможно" или та же КВАНТМЕХ, которая какает на интуитивно привычную локалность (неравенства Белла) и сейчас есть некий прогресс в Weak Quantum Measurments. Другими словами я довольно оптимистично настроен по поводу того, что у нас всё получится и мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс. Я бы хотел, чтобы так было, очень.

Да и к слову, кто знает, может и причинность такая же иллюзия и прошлое может идти после будущего и так далее.
Аноним 14/01/19 Пнд 14:21:19 456933162
>>456932
>этот промахивающийся мимо постов дегенерат
А ручонки-то дрожат.
Аноним 14/01/19 Пнд 14:26:30 456936163
>>456932
>Да и к слову, кто знает, может и причинность такая же иллюзия и прошлое может идти после будущего и так далее.
Это уже из области философии.
>Другими словами я довольно оптимистично настроен по поводу того, что у нас всё получится и мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс. Я бы хотел, чтобы так было, очень.
Человечество вполне может уничтожить себя раньше. Плюс стоймость подобных вещей, никому это не выгодно. Общество потребления диктует вполне определенный вектор.
А так ситуацию могла прояснить теория квантовой гравитации. Но ее все еще нет. Теория струн казалось должна была внести ясности, но сама погрязла в математических проблемах. Эксперимент не поспевает за теоретической физикой, а теоретическая физика не поспевает за математикой. Так что в целом прогноз, скорее негативно-нейтральный.
Аноним 14/01/19 Пнд 14:45:49 456938164
>>456930
>Понимаешь в чем хохма, как раз таки в пространстве-времени.
Ну так что там с задачей?
Аноним 14/01/19 Пнд 14:47:27 456939165
>>456936
>Так что в целом прогноз, скорее негативно-нейтральный.
Я к тому что мир как бы намекает что можно, если уметь. Что есть принципиальная возможность в сверхсвет, моментально и т.д. перемещаться, и к парадоксам причинности это как мы разобрались в треде не приводит.
Ясно на нашем веку нихуя не будет.
Но главное, что есть шанс.
Аноним 14/01/19 Пнд 14:54:46 456943166
>>456939
> к парадоксам причинности это как мы разобрались в треде не приводит.
Зависит от того, как мы определяем, что такое причинность. В научном смысле этого слова еще как приводит. В философском можно хоть на голове стоять.
>Но главное, что есть шанс.
Если бы я ставил деньги, я бы ставил, что шанса нет.
>>456938
С какой?
Аноним 14/01/19 Пнд 14:56:38 456944167
Аноним 14/01/19 Пнд 14:58:41 456945168
>>456943
>Зависит от того, как мы определяем, что такое причинность. В
Где приводит то?
Я не про тахионы.
Аноним 14/01/19 Пнд 15:06:46 456946169
Аноним 14/01/19 Пнд 15:07:49 456947170
>>456946
Ты тупой уёбок могущий только перепечатывать что прочитал в учебнике
Аноним 14/01/19 Пнд 15:16:27 456949171
>>456945
>Где приводит то?
По второму кругу всю телегу переворачивать я не стану. Лень.
Аноним 14/01/19 Пнд 15:33:50 456950172
>>456949
Так вы там с другими анонами совсем не тему треда обсуждали, а тахионы. Пример из википедии. Это и так понятно. Только причём тут тема треда?
>>456909
Аноним 14/01/19 Пнд 15:33:54 456951173
Аноним 14/01/19 Пнд 15:36:06 456952174
klök.jpg (52Кб, 720x720)
720x720
>>456951
Как же печёт местным всезнайкам, что тред перевернул их картинку восприятия и оказывается всё что они зубрили по учебникам не истина последней инстанции.
Аноним 14/01/19 Пнд 15:55:02 456953175
Аноним 14/01/19 Пнд 15:59:08 456954176
>>456953
Что так тяжело признать что ты не знаешь ответа на вопрос?
>>456791

Аноним 14/01/19 Пнд 16:01:16 456955177
>>456950
Особенность двигателей Алькубьерре заключается в том, что с их помощи можно создать замкнутую времениподобную кривую. Другими словами, ничто не мешает Бобу "моментально" оказаться у Алисы, а потом оказаться перед тем моментом, когда Боб собирался оказаться у Алисы.
Это вводит сразу множество проблем. Решение которых может дать только квантовая теория гравитация.
Аноним 14/01/19 Пнд 16:11:02 456957178
>>456954
>Что так тяжело признать что ты не знаешь ответа на вопрос?
Так где там вопрос? Анон считает, что-то по формулам СТО, а потом спрашивает что-то про ОТО.
Аноним 14/01/19 Пнд 16:20:14 456958179
>>456957
А в чём разница будет в этом случае то? ОТО или СТО в этом случае разве не похуй?
Аноним 14/01/19 Пнд 16:20:49 456959180
>>456955
Как ты окажешься перед этим моментом если ты уже съебался у Алисе.
Расчёты, покажи мне расчёты!
Аноним 14/01/19 Пнд 16:25:02 456960181
>>456958
>А в чём разница будет в этом случае то?
Плоское пространство-время коренным образом отличается от кривого.
>>456959
>Как ты окажешься перед этим моментом если ты уже съебался у Алисе.
Я имел в виду следующее: если в момент t1 мы мгновенно отправимся к Алисе, то потом ничего нам не мешает вернуться в момент t1(на самом деле я подозреваю, что даже в некоторый момент t1-epsilon).
>Расчёты, покажи мне расчёты!
Ты серьезно думаешь, что я буду тут пересказывать содержания научных статей? Тут даже поддержки LaTeXa нету, о чем ты вообще. Нужны пруфы, едешь серфить в https://arxiv.org/.
Аноним 14/01/19 Пнд 16:30:15 456961182
>>456960
>Плоское пространство-время коренным образом отличается от кривого.
Так наша вселенная плоская как земля на слоне и черепахе же
Или ты о другом?

>Ты серьезно думаешь, что я буду тут пересказывать содержания научных статей? Тут даже поддержки LaTeXa нету, о чем ты вообще. Нужны пруфы, едешь серфить в https://arxiv.org/.
Есть ссылочки на такие статьи по теме пузыря Алькуберке?

>Я имел в виду следующее: если в момент t1 мы мгновенно отправимся к Алисе, то потом ничего нам не мешает вернуться в момент t1(на самом деле я подозреваю, что даже в некоторый момент t1-epsilon).
Нихуя не понял
Аноним 14/01/19 Пнд 16:33:05 456962183
Вы тут всерьез тахионопарашу обсасываете?
Аноним 14/01/19 Пнд 16:34:47 456963184
>>456962
Нет.
Не знаю хуле все тахионами заинтересовались.

Пример же с Вики понятен. Один анон его перерасчитал, проверил, всё збс.
Но тред не об этом.
Аноним 14/01/19 Пнд 16:35:33 456964185
Аноним 14/01/19 Пнд 16:37:33 456965186
>>456961
>Есть ссылочки на такие статьи по теме пузыря Алькуберке?
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0009013 - основаполагающая статья
http://archive.wikiwix.com/cache/20110223165343/http://authors.library.caltech.edu/9262/1/MORprl88.pdf - к обсуждению о кротовых норах.
http://exvacuo.free.fr/div/Sciences/Dossiers/Time/A E Everett - Warp drive and causality - prd950914.pdf - варп двигатели и причинность
https://arxiv.org/abs/1001.4960 - обсуждение сверхсветового движения
>Нихуя не понял
Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
Аноним 14/01/19 Пнд 17:23:14 456968187
>>456965
>Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
Перемещающимися вперёд?
Аноним 14/01/19 Пнд 17:50:43 456972188
>>456965
>Варп-двигателям ничто не мешает быть машинами времени.
По ссылкам твоим пройдусь, проверю так ли это.
Звучит нелогично.
Аноним 14/01/19 Пнд 18:29:07 456973189
>>456965
Ты понял что там написано. Я на работе, пока не могу вчитываться детально.
Аноним 14/01/19 Пнд 18:45:08 456974190
The Alcubierre metric defines the warp-drive spacetime. It is a Lorentzian manifold that, if interpreted in the context of general relativity, allows a warp bubble to appear in previously flat spacetime and move away effectively faster than lightspeed. The interior of the bubble is an inertial reference frame and inhabitants suffer no proper acceleration. This method of transport does not involve objects in motion at speeds faster than light with respect to the contents of the warp bubble; that is, a light beam within the warp bubble would still always move faster than the ship. Because objects within the bubble are not moving (locally) faster than light, the mathematical formulation of the Alcubierre metric is consistent with the conventional claims of the laws of relativity (namely, that an object with mass cannot attain or exceed the speed of light) and conventional relativistic effects such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds.

such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds
such as time dilation would not apply as they would with conventional motion at near-light speeds

Хаха, ну и где теперь твой Бог?
Аноним 14/01/19 Пнд 23:50:42 456978191
>>456851
>ты же формулами СТО пользуешься
Я уже забыл, в чем отличие СТО от ОТО)) Я математик, а не физик, я пользовался только формулой для вычисления замедления времени, больше ничем. Эта формула подтверждена на 100% экспериментально, и я еще не довел задачу до конца (полежать бы еще)
Аноним 14/01/19 Пнд 23:52:47 456979192
>>456861
Проиграл, но ты прав
Аноним 15/01/19 Втр 00:08:40 456981193
>>456882
Чтобы ответить на твой пример, мне надо сначала понять все механизмы, тонкости и фишки, использованные в примере из Вики. Я уже вчера наткнулся на очень неочевидную мне изначально вещь - неодновременность событий.
Математик, не шарящий в физике
Аноним 15/01/19 Втр 00:12:31 456982194
Аноним 15/01/19 Втр 00:19:12 456983195
>>456890
> В >>456544 тема полностью закрыта
Ну а если извернутся за миллионы лет технического прогресса и вместо тахионов что-нибудь другое найдут?

Этот товарищ прав >>456881 - сейчас главный вопрос треда: если иметь возможность передавать информацию быстрее скорости света (что равносильно «иметь возможность перемещаться быстрее скорости света», т. к. ты несешь с собой информацию о точке отбытия быстрее скорости света), то может ли нарушиться порядок «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1»? Если может нарушиться, то перемещение быстрее скорости света никогда не станет возможно в принципе.
Аноним 15/01/19 Втр 00:28:23 456985196
Аноним 15/01/19 Втр 00:42:52 456986197
>>456932
> мы сможем вырваться из тюрьмы огромных пространс.
Вырвались уже, когда бритахи построили Конкорд)
Аноним 15/01/19 Втр 00:46:55 456987198
>>456936
> Общество потребления диктует вполне определенный вектор.
Нет, это общество размножения. Если можно будет нарожать побольше (каждой паре четверню, а если жизнь продлять научатся, то сорокет) и заселить их в соседние подходящие для жизни звездные системы, когда тут уже возникнет проблема с тем, что все друг у друга по головам ходят, то общество размножения проголосует рублем ЗА.
Аноним 15/01/19 Втр 01:01:34 456988199
>>456981
Хехе, бро, ну это как бы самая писечка СТО.
А в ОТО уже полная пизда, потому что всё это связано с гравитацией
Аноним 15/01/19 Втр 01:07:22 456989200
2-format43.jpg (288Кб, 2119x1420)
2119x1420
>>456983
Именно это и хочется выяснить, именно поэтому я и создал тред. И если вы не знаете, то не нужно кривляться и обижать меня (ОПа), можно ведь просто разобраться, дать ссылки где есть объесняния, написать ответ, спросить, всеж мы люди.

Почему это так важно?
Потому что если это не возможно впринципе, то тогда парадокс молчания Ферми перестаёт быть парадоксом. Расстояния огромны, энергии для их преодоления огромадны, времени нужно невероятно много, чтобы найти жизнь даже в млечном пути. А что если в млечном пути мы единственная разумная жизнь? Это ведь ужасно, что нам никто не поможет извне и нам прийдётся дать долго толкать прогресс самим. Гораздо выгоднее было бы воспользоваться прогрессом другим высокоразвитых цивилизаций, чтобы немного срезать. Да и невозможность построить сверхгалактические империи, полететь на край света и так далее. Всё это чертовски печально, если в пузыре Алькуберрье и при люгой другой телепортации вне времени и пространства нарушается принцип причинности. Тогда выходит, что мы жертвы законов физики и заточены в этом мелком пузыре пространства навсегда.
Аноним 15/01/19 Втр 01:23:24 456990201
>>456989
> долго толкать прогресс самим
Или изобрести AI и заставить сделать нам хорошо.

Аноним 15/01/19 Втр 02:02:13 456992202
Ой не, завтра допроверяю задачку
Так-то она за 30 минут даже школьником, наверное, проверяется, но у меня нет ручки, поэтому в фотошопе в 10 раз дольше получается
Аноним 15/01/19 Втр 02:07:26 456993203
>>456981>>456988
Лол, так и есть - самая писечка - относительность одновременности. Можно даже сказать что никаких двух одновременных событий не существует, потому что их одновременность зависит от внешнего наблюдателя. Не существует единой оси времени.
А когда дело доходит до ОТО то еще веселее из-за искривленного пространства. Не знаю какого разлива ты математик, но есть такое довольно базовое понятие - многообразие. И главная его фишка в том что одной системы координат не достаточно чтобы его описать. Так что вопрос о том что там происходит на другом конце вселенной прямо сейчас становится еще более абсурдным в самой постановке.
мимо теорфизик-любитель
Аноним 15/01/19 Втр 08:54:38 456997204
>>456993
>Лол, так и есть - самая писечка - относительность одновременности. Можно даже сказать что никаких двух одновременных событий не существует, потому что их одновременность зависит от внешнего наблюдателя. Не существует единой оси времени.

А в КМ вроде время абсолютно?
Аноним 15/01/19 Втр 09:06:43 456998205
>>456997
Есть КТП (и КТП на искривленных пространствах), там всё формулируется в рамках ТО.
Аноним 15/01/19 Втр 09:09:14 456999206
>>456986
Ну и где твой Кококонкорд, манюнь? кек
Аноним 15/01/19 Втр 12:55:38 457002207
>>456981
Я тебя полностью понимаю.

Тоже для начала думал просчитать пример без тахинов, потом с тахионами, но очень занят сейчас.

Для того чтобы всё понять я как инженер практик (быдлосопроматчик) привык в эксельке формулами играть. Может вы математики любите больше в маткаде или где там, не важно, но было бы прикольно если бы ты запрограммил эти уравнения СТО, что можно было бы налету менять параметры и твоя программка бы строила красивые графики (чтобы развить интуитивное понимание). Например, подставил скорость <=c, нет парадоксов. Потом если подставить > c , прога должна выдавать парадоксы. Тогда будет оче понятно. Желательно ещё вбить параметр как скорость Алисы и Боба, чтобы менять их скорость на 0 км/с, чтобы видеть как эффекты СТО уходят с падением скорости.

Ну и следующий шаг, который я без математиков не осилю, это прочитать понять и запрагромировать, что Анон кинул с учётом пузыря Алькуберрье/ warp drive mechanics
>>456965
Аноним 15/01/19 Втр 16:49:07 457015208
>>456476
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака
>принцип причинности - событие произошедшее в системе может оказать влияние на ход эволюции системы только в будущем, но не может изменить состояние системы в прошлом.
напмни мне, как сверхсветовое движение перевернет этот принцип причинности?
Аноним 15/01/19 Втр 17:11:15 457017209
>>456531
>обещал сочинить пример при котором это это будет явно видно
все что я могу сообразить на этот счет, что в квантовой теории поля все амплитуды выражаются через запаздывающую и опережающую функции Грина и их комбинацию - причинную функцию Грина, которая подразумевает распространение сигналов со скоростью не больше скорости света, точнее, функция обращается в нуль вне светового конуса, что запрещает передавать информацию выше скорости света.
итак, если мы строим теорию с учетом принципа причинности, т.е события в будущем не могут влиять на события в прошлом, то все выражается через причинные функции Грина, а значит, сигналы не могут передаваться со скоростью выше скорости света.
Аноним 15/01/19 Втр 17:29:57 457020210
>>456999
Дораха оказалось
Аноним 15/01/19 Втр 17:36:08 457021211
>>457002
Идея хорошая, и я мог бы (ведь я погромист/прикладной математик), но чет это выглядит долговатым (разобраться надо было бы в API для рисования точек, например, а я 1Сник), пока ограничусь просто расчётами на бумажке в фотошопе
Аноним 15/01/19 Втр 17:38:35 457023212
>>457021
Хотя, можно так-то в Экселе
Аноним 15/01/19 Втр 18:52:58 457027213
>>456820
Отмечу в задаче такой момент
>Each one also has a tachyon transmitter aboard their ship, which sends out signals that move at 2.4c in the ship's own frame.
И Алиса, и Боб в космических кораблях, и в системе отсчёта каждого сигналы идут с 2,4c. А раз c в каждой из систем одинакова, то в обоих системах и 2,4с будет одинаковым, то есть скорости сигналов обоих кораблей будут в обеих ИСО (Инерциальная система отсчёта) одинаковы, насколько я понимаю.
Аноним 15/01/19 Втр 20:18:09 457042214
Untitled-1.png (593Кб, 1059x4000)
1059x4000
>>456799
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0
>Согласно принципу относительности, все ИСО равноправны, и все законы физики инвариантны относительно перехода из одной ИСО в другую

Оказалось, что расхождение уже в этом посте кроется >>456799 - я тут допустил ошибку, считая расстояние одинаковым для Алисы и для Боба. Время для обоих космических кораблей замедляется симметрично (потому что системы отсчёта равноправны - Алиса улетает от Боба на скорости 0,8с, и Боб улетает от Алисы на скорости 0,8с) - и для Алисы течение времени Боба равно 0,6 от скорости её течения времени, и для Боба течение времени Алисы равно 0,6 от скорости его течения времени. Поэтому на момент приёма Бобом сообщения от Алисы УЖЕ не совпадают расстояния между ними. Для Алисы прошло 450 дней, поэтому Боб находится в 4500,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 2700,8=216 световых днях.

И дальше пикрел и парадокс с нарушением причинности.

Я пока ничего не понял, убду думать, и надо смоделировать эту же ситуацию с передачей сигнала со скоростью 1с (обычный радиосигнал).
Аноним 15/01/19 Втр 20:19:50 457043215
>>457042
>4500,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 2700,8=216 световых днях.
450x0,8=360 световых днях, а для Боба прошло 270 дней, и он находится на расстоянии 270x0,8=216 световых днях.
фикс
Аноним 15/01/19 Втр 20:49:22 457048216
b1meu0osgjyzugi[...].jpg (410Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>457042
Как я понимаю СТО
Скорость удаления Алисы от Боба и Боба от Алисы 0,8c. Она не меняется и не замедляется в интерциональной системе Боба/Алисы по отношении друг к другу, замедляется время. Но может быть я туплю..не хочу тебя запутать, я так как ты не успел ещё вникнуть.

Вот ещё пример: теперь просто на скорости с
Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния в световых годах, то скорость света {\displaystyle \textstyle c} \textstyle c равна единице, а единичное ускорение {\displaystyle \textstyle a=1} \textstyle a=1 св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².
Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит ( {\displaystyle \textstyle \tau _{2}=0} \textstyle \tau_2=0). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени
.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2#%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0_2
Аноним 15/01/19 Втр 20:56:03 457049217
Аноним 15/01/19 Втр 21:13:28 457055218
Untitled-2.png (782Кб, 1593x4000)
1593x4000
>>457042
Если сигнал идёт со скоростью света, то расстояния между Алисой и Бобом на момент приёма сообщения Бобом тоже не совпадают, но главное - время приёма Алисой сообщения от Боба, в обоих системах отсчёта совпадает - парадоксов нет.
Короч посоны, пример в Вики подтверждается.

Но я всё равно нихрена пока не понял, тут без бутылки не разберёшься))
Аноним 15/01/19 Втр 21:15:09 457056219
Аноним 15/01/19 Втр 21:35:07 457058220
>>457048
>рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику
Да уж, пипец.

>>457055
Казалось бы, это всё смахивает на математический трюк - почему расстояния должны быть разными, если скорости удаления одинаковы? Но, если обращать внимание только на эффекты Алисы на Боба и Боба на Алису (ведь момент в ИСО Алисы приёма Бобом сигнала от неё, сама Алиса не видит, он только расчётный), то всё совпадает.
Аноним 15/01/19 Втр 21:43:26 457059221
>>457056
Песчинка если на скорости 99,99% скорости света въебётся в корабль, то будет печально(
Аноним 15/01/19 Втр 21:47:40 457060222
Так, ща попробуем с помощью наработки >>457055 разобрать >>456785 :

>Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
>Покажи где тут нарушение причинности с помощью ОТО?

Сформулирую точнее - если и Алиса, и Боб обладают устройством, моментально передающим информацию друг другу, то нарушится ли причинность?
Аноним 15/01/19 Втр 22:07:13 457061223
>>457060
>Сигнал перемещается не пространстве, а пузыре Алькубере и моментально достигает Боба.
Почему ты решил что пузырь Алькубере это не пространство? В курсе вообще как он работает?
Аноним 15/01/19 Втр 22:13:34 457062224
>>457061
Это вопрос к поставившему задачу
Аноним 15/01/19 Втр 22:14:52 457063225
2019-01-1522-12[...].png (103Кб, 1590x1754)
1590x1754
>>457060
Итак - всё печально - TIME PARADOX
Аноним 15/01/19 Втр 22:28:42 457065226
>>457063
В общем, если кратко, то:
300й день Алисы - когда она отправила сообщение Бобу - это 180й день Боба из-за его замедления времени. Боб сразу же ответил. Но для Боба за его 180 дней у Алисы прошло всего 108 дней из-за её замедления времени, и она сразу же получила его ответный сигнал, на её 108й день, хотя отправила ему сигнал до этого, на 300й день.
Аноним 15/01/19 Втр 22:30:43 457066227
>>457065
Значит ли из этого, что сверхсветовая коммуникация никогда не станет возможна? В тред призываются физики и философы. Вроде как да, но это какое-то мыслительное извращение.
Аноним 15/01/19 Втр 22:57:52 457067228
>>457066
Таки да. Соснули, ничего нет мгновенного.
Вообще вместо этого громоздкого объяснения могли бы просто объяснить через группы Лоренца, где давно строго и лаконично показывается все возможные движения и не возможнсоть "сверхсветового". Хотя учитывая какие дебичи тут сидят, им бы пришлось объяснять предварительно с начала теорию групп.
Аноним 15/01/19 Втр 23:00:26 457068229
>>457067
Ну это >>457065 объяснение вроде совсем простое. Офигеть, конечно.
Аноним 15/01/19 Втр 23:54:06 457071230
>>457068
Хуйня какая-то там написана. Никакого парадокса именно из той записи не следует, разве что только какой-то "особенный" приравнивает значение "день" к эталонной единице неискажённого времени.
Аноним 16/01/19 Срд 00:08:57 457072231
А что, если будет найден способ перемещаться (и коммуницировать) одновременно и быстрее скорости света и в прошлое? Например, свет от звезды идет до нас миллион лет. Мы, моментально для нас, перемещаемся в прошлое на миллион лет и на расстояние миллион световых лет одновременно, и потусовавшись на планете той звезды сутки, возвращаемся на миллион световых лет обратно и на миллион лет вперёд? Тогда на Земле, как и у нас на планете той звезды, пройдут сутки, а те, кто все время так и оставался на Земле, увидят, в то время как мы отсутствовали на Земле, как мы проводили время на планете той звезды (свет до них как раз дойдет), и даже смогут с нами говорить в прямом эфире моментальным коммуникатором
Аноним 16/01/19 Срд 00:12:46 457073232
>>457071
Тогда что для тебя «моментальная передача сигнала», если парадокса не следует? Вот Алиса из своего 300го дня отправила Бобу в его 108й день сигнал моментально. Когда, по-твоему, Боб получит сигнал?
Аноним 16/01/19 Срд 00:13:49 457075233
>>457073
180й день Боба, точнее
Аноним 16/01/19 Срд 00:17:43 457076234
>>457073
Подробный разбор ситуации не читал, сужу только по тому краткому описанию.

Алиса и боб сидят в двух областях пространства разной степени искривлённости. Нужно вести пересчёт между "их днями" по условно неискренному пространству.
Аноним 16/01/19 Срд 00:19:46 457078235
>>457076
Хотелось бы подробностей на счет того, как так считать:)

Аноним 16/01/19 Срд 00:21:38 457079236
>>457076
Причем отмечу, что так, как я считал, с обычным радиосигналом со скоростью света, все сходится >>457055
Аноним 16/01/19 Срд 00:22:03 457080237
>>457079
Так что ни к каким искривленным пространствам прибегать не пришлось
Аноним 16/01/19 Срд 00:24:20 457081238
>>457078
Для упрощения предположим что Алиса сидит в области неискривлённого пространства. Её 300-й день это 180-й день Боба. 180-й день боба это 300-й день Алисы.
То же самое было бы если бы они оба сидели в искривлённом пространство эе разной искривлённости.
Аноним 16/01/19 Срд 00:30:31 457082239
>>457081
Откуда вы там высрали 108-й день я вообще не ебу. Только если обнулили(специально "забыли") нахождение кого-то из них тоже в искривлённом пространстве.
Эдакая совсем беспалевная манипуляция.
Ну хули, давай тогда дальше, 180-й его день это 108-й её, а 108-й её это 32 его, а его 32 это -243 его...
Аноним 16/01/19 Срд 00:31:18 457083240
>>457081
> Её 300-й день это 180-й день Боба. 180-й день боба это 300-й день Алисы.
Вот в этом месте-то собака и зарыта. Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)

ОБЕ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, РАВНОПРАВНЫЕ, ОБЕ ИСТИННЫ

Как я убедился, имеет смысл просчитывать только взаимодействия между Бобом и Алисой
Аноним 16/01/19 Срд 00:34:22 457084241
>>457082
> давай тогда дальше, 180-й его день это 108-й её, а 108-й её это 32 его, а его 32 это -243 его...
Нет, давай просчитывать сигналы. Если просчитывать сигналы, то с учетом этого >>457083
возвращаемся к вопросу «что такое моментальная передача сигнала?»
Аноним 16/01/19 Срд 00:42:22 457085242
>>457083
Пока я думаю над словом из названия теории, объясника мне откуда возьмётся парадокс, если не двигать кого-то из них относительно другого или не помещать их в области искривлённого пространства...

хотя конечно можно сказать что абсолютно неподвижным относительно чего-то быть нельзя, и абсолютно неискривлённого/с абсолютно одинакой искривлённостью областей пространства не бывает
Аноним 16/01/19 Срд 00:49:47 457086243
>>457083
>Вот в этом месте-то собака и зарыта. Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
>1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
>2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
Почему тогда описывая чёрные дыры говорят что сторонний наблюдатель никогда не увидит как падающий упадёт в неё, а падающий, посмотрев позади себя, увидит всё будущее вселенной, с момента его падения и до скончания веков?
Аноним 16/01/19 Срд 00:52:40 457087244
>>457084
>возвращаемся к вопросу «что такое моментальная передача сигнала?»
Про моментальную никто в оп-посте не говорил, был разговор о быстрее с.
Но я пока не думал повлияет ли это как-то.
Аноним 16/01/19 Срд 00:53:06 457088245
>>457085
Был пример (не смог нагуглить, тоже в вики вроде) из парадокса близнецов, где движущийся близнец посылал каждую секунду тик (сигнал) покоящемуся, и было показано по скорости регистрации пингов, почему тот, который стоял на месте, состарился быстрее. А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал. Сигнал в случае Алисы и Боба тоже меняет направление, видимо с этим тоже асимметрия сигнала связана.
Аноним 16/01/19 Срд 00:54:55 457089246
>>457087
Ну быстрее с вот >>457042 - есть нарушение причинности
Аноним 16/01/19 Срд 00:56:35 457090247
>>457089
Причем выкладки простые, не ссыте, прочитайте, там уровень 2 класса школы, не считая вычисления коэффициента замедления времени, в котором корень и степени используются (5 класс)
Аноним 16/01/19 Срд 00:58:48 457091248
>>457088
>А произошло это из-за смены направления на обратное того близнеца, который летал.
Из-за замедление ты хотел сказать?

2)Так они же оба покоются.(алиса и боб)
3)Если всё относительно, почему один посторел а другой нет.
Аноним 16/01/19 Срд 01:02:53 457092249
>>457083
>Ты сейчас утверждаешь, что у Алисы дни проходят в 1,666 раза быстрее, чем у Боба. Но пойми, что можно на эту ситуацию смотреть с двух точек зрения:
>1) Алиса стоит на месте, Боб удаляется со скоростью 0,8с (его скорость течения времени = 0,6х)
>2) Боб стоит на месте, Алиса удаляется со скоростью 0,8с (ее скорость течения времени = 0,6х)
>ОБЕ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, РАВНОПРАВНЫЕ, ОБЕ ИСТИННЫ
>>457088
>из парадокса близнецов
>почему тот, который стоял на месте, состарился быстрее
Тут или одно, или второе.
Почему может быть и первое и второе можешь?
Аноним 16/01/19 Срд 01:03:43 457093250
>>457092
>Почему может быть и первое и второе можешь?
*объяснить
Аноним 16/01/19 Срд 01:13:56 457094251
>>457091
> 2)Так они же оба покоются.(алиса и боб)
Нет.
Боб движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Алисы.
Алиса движется относительно ИСО, начало координат которой - местоположение Боба.

> 3)Если всё относительно, почему один посторел а другой нет.
Боб в задаче не меняет своего направления, он даже не останавливался около Алисы: не менял ни скорость, ни направление. Поэтому если бы у его была волшебная подзорная труба, он бы в нее видел, что Алиса медленнее, чем он, стареет. И так же Алиса видела бы, что Боб медленнее ее стареет. А вот если бы Боб развернулся и полетел обратно к Алисе, то в процессе приближения к ней, он бы видел Алису в ускоренной перемотке, и Алиса бы видела его в ускоренной перемотке, но перемотка была бы быстрее, когда Боб бы смотрел в бинокль на Алису. Алиса бы постарела больше тогда. Потому что с момента первой встречи Боб «намотал круг вокруг Алисы», он проделал путь, он изменил направление (ИСО) - вот, нашел пример с тиками вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2#%D0%9E%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8
Аноним 16/01/19 Срд 01:17:00 457095252
>>457093
В этой задаче сигнал сменил направление на противоположное - роль близнеца выполняет сигнал. Насколько я понимаю.
Аноним 16/01/19 Срд 01:18:21 457096253
>>457094
>Нет.
Вопрос был в появлении или непоявлении парадокса если это так, так что "да".
Аноним 16/01/19 Срд 01:22:06 457097254
>>457096
Я рассматривал условие движения одного (любого) из них, надо ща подумать, если оба покоятся, то что будет
Аноним 16/01/19 Срд 02:14:42 457098255
>>457097
Положим, возник момент времени, в котором есть ИСО Алисы с Алисой, постоянно покоящейся в (0;0) этой ИСО (координата пространства в св. днях; координата времени в днях) и есть ИСО Боба с Бобом, постоянно покоящимся в (0;0) этой ИСО.

Боб в 1 световом годе от Алисы, его координаты в ИСО Алисы (365; 0).

Прошло 300 дней.
Координаты Алисы в ИСО Боба (-365; 300).
Координаты Боба в ИСО Алисы (365; 300).

Алиса посылает сообщение Бобу со скоростью 365с.
Боб получает сигнал в его ИСО в (0, 300 + 365 св. дней/365с) = (0;301). Для Алисы координаты Боба (365; 301). Для Боба координаты Алисы (-365;301).

Боб сразу же отправляет ответное сообщение Алисе со скоростью 365с.
По аналогии, Алиса его получает в своей ИСО в (0;301+1) = (0;302), в ИСО Боба координаты Алисы в этот момент будут (-365;302), в ИСО Алисы координаты Боба будут (365; 302).

302=302 (видимый [день Алисы] приема сообщения Алисой и для Алисы, и для Боба совпадает)
302>300 (причина и следствие не поменялись в последовательности)

Нет нарушения причинности.

Легко видеть, что при скорости передачи сигнала, стремящейся к бесконечности, время передачи сигнала (365 св. дней / бесконечность) будет стремиться к 0, но последовательность событий не поменяется.

Для стационарных Алисы и Боба ни при какой небесконечной скорости передачи сигнала нарушения причинности не будет. Если я нигде не ошибся.
Аноним 16/01/19 Срд 02:25:05 457099256
>>457098
Только, по-моему, этот вывод никоим образом не дает лазейку.
В задаче в изначальном виде как сформулировано в вики >>456820 , можно просто считать, что Боб, за секунду до приема сообщения от Алисы и отправки ответочки, остановился - это не изменит ничего - TIME PARADOX произойдет.
Аноним 16/01/19 Срд 02:27:24 457100257
>>457099
Иначе говоря, если можно создать устройство, передающее сигналы быстрее скорости света, то, даже обычным, досветовым образом перемещаясь, можно создать ситуацию, где возникнет нарушение причинности.
Аноним 16/01/19 Срд 02:30:22 457101258
>>457100
…даже если в момент приема и отправки сигнала быть стационарным относительно отправителя/получателя
Аноним 16/01/19 Срд 02:31:54 457102259
Только если на протяжение всей коммуникации быть стационарными, нарушений не будет (при близкой к бесконечной скорости передачи сигналов)
Аноним 16/01/19 Срд 02:47:55 457103260
>>457086
Я сильно подозреваю, что потому что тот, кто будет падать в ЧД, будет двигаться не прямолинейно. Меняя направление на обратное (вращаясь вокруг ЧД), будет происходить то же, что с путешествующим близнецом из парадокса близнецов - быстрая перемотка набегающей на него части вселенной. А относительно стороннего наблюдателя падающий в ЧД будет постоянно с очень высокой скоростью двигаться, поэтому для стороннего наблюдателя у падающего все время будет время медленно течь, все медленнее и медленнее.

Но я математик, поправьте меня физики если не так
Аноним 16/01/19 Срд 02:53:59 457104261
>>457103
Хотя в вики не рассматривается мой случай снижающейся орбиты, а рассматривается просто прямолинейное падение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0#%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%83

Там вощем написано всё
Аноним 16/01/19 Срд 02:56:35 457105262
>>457104
Отмечу только, что там гравитационное замедление времени
Аноним 16/01/19 Срд 03:18:04 457106263
Аноним 16/01/19 Срд 08:05:06 457107264
>>457105
>Отмечу только, что там гравитационное замедление времени
Не должно быть разницы, теория относительности же, все дела
Аноним 16/01/19 Срд 08:09:07 457108265
Аноним 16/01/19 Срд 08:22:40 457109266
ебать вы тут дауны. зря я сюда заходил.

Аноним 16/01/19 Срд 08:26:00 457110267
Аноним 16/01/19 Срд 08:41:51 457112268
IMG201901160832[...].jpg (196Кб, 1073x668)
1073x668
Алиса общается с Бобом с помощью устройства мнгновенно передающего фотографии.
На свой 10-й день Алиса отправила Бобу одну свою сиську. Через 5 дней отправила вторую. После этого Боб быстренько за 0.625 своего дня сфоткал свой член и отправил Алисе.
Которая не увидела его раньше чем отправила ему сиськи.
Все счастливы, почти поебалися.
Аноним 16/01/19 Срд 11:58:19 457117269
E0czd3W1lA.jpg (41Кб, 601x361)
601x361
>>457061
Он в пространстве. Но он в нём не движется.

Для уравнений СТО сигнал/записка/менструальная кровь алисы неважно была в одной точке пространства, а потом резко (моментально) оказалось в другой не двигаясь по пространству. Объект был в метрике Алисы со своим временем, а потом резко внезапно моментально быстро оказался в метрике Боба. Это как телепортация. Эффекты замедления времени и прочего тут не применимы, потому что объект не двигался, а просто поменял метрики.
Но может быть я неправ, потому что те кто в этом разбирается (а я не разбираюсь) пришли к другим результатам:
http://hypernova.free.fr/warpdrive/prd53_7365.pdf

Но тут такой матан я нихуя не разбирался ещё
Аноним 16/01/19 Срд 12:01:01 457118270
>>457117
>В курсе вообще как он работает?
Ну типо чёрная дыра перед кораблём и белая позади.
Но я нихуя не понимаю более чем это на самом деле.
Аноним 16/01/19 Срд 12:31:20 457121271
Аноним 16/01/19 Срд 12:32:16 457122272
>>456476
>Нарушение принципа причинности при сверхсветовом движении очевидно любому четверокурснику физфака.
и кому должно быть интересно что там дебилам очевидно?
>природа тут так сказать говорит хуй.
обезьяна отличающаяся от шимпанзе на 1% чот там кукарекает со своей параши за природу. спешите видеть.
Аноним 16/01/19 Срд 12:50:20 457123273
>>457117
>Эффекты замедления времени и прочего тут не применимы
Для работы он сжимает и растягивает пространство, но чисто пространства у нас нет, есть пространство-время, и при сжатии и растяжении пространства ускоряется и замедляется...
Аноним 16/01/19 Срд 12:56:50 457127274
>>457123
Ну вот в этом надо разбираться, но хотя бы почитай ссылку, что я кинул
>>457117
Since t is also the proper time of observers at rest in
the region outside the bubble, where space is flat, the spaceship experiences no time dilation with respect to such observers
Аноним 16/01/19 Срд 13:01:12 457130275
>>457127
Я не могу в английский так легко сходу, а сидеть вникать что они там имели ввиду мне лень.
Аноним 16/01/19 Срд 13:13:55 457134276
>>457095
>сменил направление
Т.е. пока "летающий" не вернулся к нелетающему, а вернее как ты говоришь, или нелетающий прилетел к летающему, неважно, пока после быстрого относителтного движения или пребывания в гравитационном поле разной силы не произошло встречи, то никакого изменения течения времени и небыло?
Какие-то релятивистские эффекты Шрёдингера получаются.
Аноним 16/01/19 Срд 13:38:54 457137277
>>457130
google translate же
Он строгие научные тексты переводит хорошо, в отличие от гуманитарных выёбистых статей из бытовой жизни

Since t is also the proper time of observers at rest in
the region outside the bubble, where space is flat, the spaceship experiences no time dilation with respect to such observer
Поскольку t также является подходящим временем отдыха наблюдателей (наблюдателей в состоянии покоя, тут проебал переводчик) в области за пределами пузыря, где пространство плоское, космический корабль не испытывает замедления времени относительно таких наблюдателей.

Но смысл же понятен
Аноним 16/01/19 Срд 15:27:05 457142278
Аноним 16/01/19 Срд 15:39:38 457144279
>>457142
Что-то не так с примером, или ты про описание?
Аноним 16/01/19 Срд 15:44:45 457145280
>>456978
>Я уже забыл, в чем отличие СТО от ОТО))
>Я математик
Если на пальцах, то метрика многообразия не является глобально лоренцовой.
>Ну а если извернутся за миллионы лет технического прогресса и вместо тахионов что-нибудь другое найдут?
По всей видимости, свойства пространства-времени на микроуровне таковы, что запрещают замкнутые времениподобные кривые( и соответственно сверхсветовую передачу информации). Ответ может дать квантовая теория гравитации.
>Этот товарищ прав >>456881
Очень сомнительно. Так как вектор развития науки вполне определенный, то причинность всегда будет пониматься в смысле той теории, в которой оно рассматривается( СТО/ОТО - времениподобность интервала, КТП - отстуствие корреляций, т.е условие микропричинности Боголюбова). Наивное рассмотрение типа «сначала событие 1, затем событие 2, которое может произойти только если произошло событие 1» не дает абсолютно ничего. Во всех теориях наличие объектов, которые могут передавать информацию выше скорости света, ведет к патологиям, временным парадоксам и прочему. Даже в теории струн наличие тахионных вещей ведет к отбрасованию соответствующей теории струн.
>Нет, это общество размножения. Если можно будет нарожать побольше (каждой паре четверню, а если жизнь продлять научатся, то сорокет) и заселить их в соседние подходящие для жизни звездные системы, когда тут уже возникнет проблема с тем, что все друг у друга по головам ходят, то общество размножения проголосует рублем ЗА.
Очередная хохма в том, что репродуктивная система человека очень плохо относится к неземной гравитации и радиации. Что ведет к тому, что размножение вне земли проблематичным.
>Тогда выходит, что мы жертвы законов физики и заточены в этом мелком пузыре пространства навсегда.
Так и есть.
>Или изобрести AI и заставить сделать нам хорошо.
Всеобщая вера в то, что придет компьютер и решит все проблемы, характерны для молодого поколения людей. Как показывает практика, компьютер не панацея.

Аноним 16/01/19 Срд 16:41:48 457146281
>>457127
Но в случае Алисы с Бобом, time dilation уже произошел. Если Боб, до этого путешествовавший без Альбукерке на 0,8с от Алисы, возьмет и на Альбукерке вернется к Алисе на скорости 2,4с, он вернется в ее прошлое. Если я не туплю.
Аноним 16/01/19 Срд 16:46:08 457147282
>>457134
Я не особо шарю (математик), но в вики вроде как написано, что строго говоря, невозможно в двух удаленных точках пространства синхронизировать часы. Поэтому надо именно взаимодействия (сигналы или встречу) рассматривать ящитаю. А так, вроде преобразования Лоренца позволяют вычислить текущее время и расстояние в другой ИСО.
Аноним 16/01/19 Срд 16:47:45 457148283
>>457144
Описание хорошее. Если будет создана (а мы уже выяснили, что не будет) сверхсветовая коммуникация, то именно так она и будет в итоге использоваться
Аноним 16/01/19 Срд 16:51:34 457149284
>>457145
> Как показывает практика, компьютер не панацея.
Билл Гейтс бы не согласился

Аноним 16/01/19 Срд 17:14:12 457151285
>>457149
Билл Гейтс как бы так сказать, по сути является то что на западе называется software engineer. Он конечно молодец, что всего добился в жизни и всё такое. Но комплюктеры как оставались тупым куском кала так и остаются. Первостепенен человек так или иначе. И в этом я вижу трагедию современности, что всё больше людей(детей) 0х годов рождения воспринимают комплюктер, как некий оракул, у которого есть ответы на все вопросы и который всегда прав. Мне вспоминается один случай, когда в ходе решения одной задачи у одного студента получился некоторый многомерный интеграл по симплексу(на самом деле трехмерный по тетраэдру) от некоторой рациональной функции. Он естественно радостно загнал его в вольфрам математику и притащил мне численный ответ к задаче. Каково было его разочарование, когда я в той же вольфрам математике численно проинтергрировал сначала по условным x2,x1, а не как он по x1,x2 и получил совершенно другой ответ. Решение парадокса был в том, что у подинтегральной функции были особенности по одному из иксов, а стандартный метод численного интегрирования эту особенность почему-то игнорировал. Мораль сей басни такова: не стоит думать, что комплюктер умнее человека, всегда, он тупее его.
Аноним 16/01/19 Срд 17:16:33 457152286
>>457148
>а мы уже выяснили, что не буд
Где?
Мы рассматривали только тахионы а не пузырь Алькуберрье.
Аноним 16/01/19 Срд 17:18:06 457153287
>>457151
Но он надёжнее. Я проверяю свои лог. выводу компом. Или когда нет времени полагаюсь на него, потому что в большинстве случаев он прав.
88 год рождения
Аноним 16/01/19 Срд 17:20:38 457154288
>>457153
Он надежнее в руках человека, который является специалистом в той в рассматриваемой области. И то возможны проколы, ибо не всегда доступно, то что под капотом. Я же говорю про тысячи дилетантов, которые скармливают любой свой бред компьютеру и несут его выхлоп как некую абсолютную истину.
Аноним 16/01/19 Срд 17:25:22 457155289
>>457154
Я специалист, но в 21 веке не у всех моделей есть аналитическое решение и моя способность проверить результат компютера, довольно ограничена. Так что да, я несу любой бред компютера как истину, понимая, что это может быть хуйней. Так ведь никто не знает. И чтобы узнать и выяснить нужно по каждому вопросу докторскую писать.
А нам нужно на модель неделю две тратить.

Раньше было ещё хуже, конечно инженеры понимали больше, щас всё стало менее прозрачно, но старые модели были ещё менее точны. Плюс в том, что полную ахинею тогда было сложно продуцировать, потому что ты ручками делал, а сегодня некоторые молодые инженеры рисуют модель "просто чтобы красиво было", и результаты могут быть неверные в несколько порядков. Сталкиваюсь и с другим: когда новые компютерные модели учитывают новые эффекты, которые старые инженеры не считали никогда, и из за разрыва шаблона они сразу гонят на компютер, хотя просто сами не в состоянии проверить от руки и потому сразу против и трава раньше была зеленее.

Не так всё однозначно. Я посередине поколений и хуй знает кто прав. Скорей всего никто. Но всё идёт к тому, чтобы верить компютеру на веру и я уверен всё к этому и прийдёт.
Аноним 16/01/19 Срд 17:28:26 457156290
>>457148
>Описание хорошее. Если будет создана (а мы уже выяснили, что не будет) сверхсветовая коммуникация, то именно так она и будет в итоге использоваться
А насчёт примера что?
Аноним 16/01/19 Срд 17:29:32 457157291
>>457155
> но в 21 веке не у всех моделей есть аналитическое решение
Аналитически решаемые модели это редкость в любое время. Но это не отменяет качественного анализа, поиска асимптотик и.т.д
>чтобы верить компютеру на веру и я уверен всё к этому и прийдёт.
До первой серьезно катастрофы, из за которой утилизируется пару тысяч человек.
>Так ведь никто не знает.
Все что касается к примеру ОДУ, ПДУ позволяет качественно исследовать модели и из сравнения качественного анализа и численного счета уже можно делать выводы.
Аноним 16/01/19 Срд 17:35:50 457158292
>>457157
>До первой серьезно катастрофы, из за которой утилизируется пару тысяч человек.
Уже было
http://www.vectoranalysisgroup.com/journal_publications/jp26.pdf

Никто от компютера не отказался

Обвинили инженера в халатности. Виноват всегда человек.
Ничего не изменилось.
Аноним 16/01/19 Срд 17:37:42 457159293
>>457157
>Все что касается к примеру ОДУ, ПДУ позволяет качественно исследовать модели и из сравнения качественного анализа и численного счета уже можно делать выводы.
Это вы в своих университетах можете время терять на ваши глубокие анализы
На рыночке нужно быстро и дешёво.
Аноним 16/01/19 Срд 17:44:43 457160294
>>457158
>Обвинили инженера в халатности. Виноват всегда человек.
Ничего не изменилось.
Ну ничего удивительного.
>>457159
>На рыночке нужно быстро и дешёво.
Рыноче рыночку рознь. И если ты не работал, там где люди тщательно подходят к своим задачам, а не тяп-ляп хуяк в продакшен, не говорит, что этого нету.
Аноним 16/01/19 Срд 17:52:11 457161295
>>457160
Вокруг нас разные бюро есть. Некоторые подходят очень детально, но стоят дорого и тратят много времени. У таких заказы уровня : мосты в Абу Даби и другие мегапроекты. Другие пиздаболы полные и считают более простое. Мы работали и вместе и на них, и они на нас. Все уже по разному перетрахались. Но это больше касается бюрократически формальной красоты оформления документации и качественного планирования, а не проверки расчётов разными сложными детальными путями как говоришь ты. Рискуют все. И никто компютер особо не проверяет численно. Интуиция, опыт, лёгкие проверки что не проебал в 10 порядков - да, но не как ты говоришь. Может в машино/ракетостроении иначе, но в строительстве своя атмосфера.

Университетские теоретики (такие у нам в виде проверяющих инженеров встречаются), вызывают невероятные бугурты у практиков. Иногда они правы, иногда мы. Иногда они тратят лишние деньги впустую, иногда мы что то не усмотрим, потому что нужно быстро и дешёво.

Аноним 16/01/19 Срд 17:52:45 457162296
>>457161
Ты как бы нас тоже пойми. В минус никто работать не хочет. А рыночек диктует цену. Обычно (99%) всё хорошо.
Аноним 16/01/19 Срд 17:56:06 457163297
>>457162
Опять же я против комплюктеров ничего не имею. Просто так сказать нынешнее поколение как то уж совсем их в роль богов возводить. А так да, главное голову не терять.
Аноним 16/01/19 Срд 17:56:50 457164298
>>457151
> стандартный метод численного интегрирования эту особенность почему-то игнорировал.
Да, софтом еще надо уметь пользоваться

Конечно, согласен, пока что компьютер может только по предельно четким алгоритмам, написанным человеком, работать
Аноним 16/01/19 Срд 18:00:43 457165299
>>457152
А какая разница? Вот что сигнал от Боба летит с 2,4с, что пузырь, у него займет одинаковое время на достижение Алисы - тут >>457042 Алиса так же получит ответочку на 243й день, хотя отправила первый сигнал на 300й
Аноним 16/01/19 Срд 18:02:36 457166300
>>457163
Оно не то что возводит, оно просто иначе не умеет никак вообще. Их научили кнопочки нажимать и всё.
Аноним 16/01/19 Срд 18:04:00 457167301
>>457156
А рисунок я пытался понять парсек, но без пояснений neecaque
Аноним 16/01/19 Срд 18:09:43 457168302
>>457165
Пузырь не летит в пространстве.

Корабль стоит на месте. Он не двигается вообще.
Как удаляющиеся от нас галактики в виду расширения Вселенной.
Парадоксов никаких нет, потому что нет движения быстрее скорости света, а есть расширение самого пространства.

Разве логика с тахионами тут применима?
Аноним 16/01/19 Срд 18:19:22 457169303
bubble.jpg (102Кб, 1388x726)
1388x726
Аноним 16/01/19 Срд 18:22:58 457170304
>>457167
А-Алиса и Б-Боб находятся на некотором удалении друг от друга, находясь в областях с разным искривлением пространства-времени, что отображает коэффициент возле них, и обмениваются сообщениями доходящими мгновенно. Линии-стрелки показывают направлие хода сообщения, от кого-кому. Числа-дни отправки и получения сообщений, с пересчётом относительно времени в каждой из областей пространства. На "равнине"-области относительно неискривлённого простра коэффициент 1.
Аноним 16/01/19 Срд 18:24:28 457171305
>>457169
>Сжал
>Разжал
>Отпустил
>Остался где и был
Аноним 16/01/19 Срд 18:29:45 457172306
>>457168
>Пузырь не летит в пространстве.
>Корабль стоит на месте.
Как он тогда переместится куда-то, если не двигается?
Я-то думал что смысл его работы в том, что он сжимает пространство и перемещается по сжатому.
Но тогда непонятно зачем разжимать его с другой стороны.

И кстати, растяжение пространства повсюду, а где-то хоть раз было получено/зарегистрировано сжатие?
Аноним 16/01/19 Срд 18:30:36 457173307
>>457171
Нет, так пространство сзади тебя растягивается, в впереди сжимается. Материя она как бы цепляется за пространство если ты стоишь на месте.

Пойми же, что только движение в пространстве вызывает эти эффекты замедления времени. Из за того, что галактики от нас удаляются быстрее скорости света не значит, что у них процессы идут медленнее чем у нас. Потому что они формально не двигаются в пространстве. Понял?
Аноним 16/01/19 Срд 18:35:51 457174308
>>457173
>Нет, так пространство сзади тебя растягивается, в впереди сжимается.
И чё? Как это помешает ходу описанных мной событий "сжал, разжал, отпустил, нихуя"?
>Материя она как бы цепляется за пространство если ты стоишь на месте.
Ну хорошо, а караблю в пузыре Алькубере-то за что цепляться? Он же находится в области нормального пространства, сжатое спереди него, разжатое сзади, за них не зацепишься. Прекращаешь поддержания сжатости-разжатости, и спереди тебя оно обратно расширяется, а сзади сжимается, на сколько ты сжал-разжал до этого, и остаёшься там же где и был.
Аноним 16/01/19 Срд 18:49:01 457175309
>>457174
Погуугли про пузырб Алькуберрье. Мне кажется ты прикалываешься или троллируешь
Аноним 16/01/19 Срд 18:58:23 457176310
Аноним 16/01/19 Срд 18:59:23 457177311
Аноним 16/01/19 Срд 19:05:39 457178312
>>457168
Если ты скажешь, что пузырь двигался со скоростью 2,4с, то подразумевается, что он прибудет к Алисе тогда же, когда сигнал с 2,4с прилетел. Если ты скажешь, что пузырь позволит моментально телепортироваться к Алисе, то этот пример мы тоже разобрали - парадокс будет. Если ты скажешь, что пузырь не двигался, то он так на месте и останется
Аноним 16/01/19 Срд 19:06:47 457180313
Аноним 16/01/19 Срд 19:24:44 457182314
Аноним 16/01/19 Срд 19:28:20 457183315
Аноним 16/01/19 Срд 19:34:07 457184316
2019-01-1619-32[...].png (77Кб, 1343x1635)
1343x1635
>>457112
>>457170
Используем расчёт по образцу >>457063.
Пусть так же Боб улетает от Алисы на 0,8с (чтобы было искривлённое пространство). Дальше пикрел.

Нет, всё тот же TIME PARADOX, не выйдет так
Аноним 16/01/19 Срд 19:39:58 457185317
>>457175
>Погуугли про пузырб Алькуберрье. Мне кажется ты прикалываешься или троллируешь
Так тебе есть что ответить на те вопросы своими словами, или ты сам не понимаешь как он работает и просто принял на веру что кто-то там написал в интернете?
Аноним 16/01/19 Срд 19:41:16 457186318
>>457184
Можешь прямо на моём примере указать где будет несостыковка?
Аноним 16/01/19 Срд 19:42:35 457187319
>>457184
А теперь представь что Алис и Боб не улетают друг от друга а стоят на месте. И алиса передаёт сигнал Бобу моментально.

Ну а как теперь?
Аноним 16/01/19 Срд 19:54:02 457188320
image.jpeg (685Кб, 1073x668)
1073x668
>>457186
Я вообще не понял, как ты все эти числа получил, но из твоего описания «равнина» и все такие вещи - это отсебятина, это не так считается (я сужу исключительно по примеру вики и его решению, которое я просто развернуто описал). Нет никаких равнин, есть две системы отсчета - Алисы и Боба, каждая из которых замедлена относительно другой в 0,6 раза. Поэтому если моментальной считать передачу сигнала так, что прямо в другую, замедленную систему отсчета сигнал попадет сразу же, то каждая передача туда и сразу обратно будет передачей в свое прошлое. Вот тут предельно простое объяснение >>457065

Например
Алиса передает Бобу моментальной передачей на 300й день - Боб получает на 300х0,6й день
Боб отвечает сразу Алисе моментальной передачей - Алиса получает на 300х0,6х0,6й день
И т. д.
Каждая передача туда-сюда нарушает причинность
Аноним 16/01/19 Срд 19:54:47 457189321
>>457188
0,5 я зачеркнул просто потому что считал Алису стационарной
Аноним 16/01/19 Срд 20:00:50 457190322
>>457188
Наконец то я понял как вы считаете нарушение причинности. Хахахаха, забавно. Я тут уже был. Смотри.

Дело в том, что никто ещё сигнал моментально не передавал, поэтому как бы никто не знает что будет.

У меня два варианта и один из них мне кажется более логичным.
Один как ты написал.
Другой, вот смотри:
Сигнал созданный Алисой в своей системе имеет время 300 дней. У Боба в своей системе тоже 300 дней.

Если сигнал телепортируется моментально к Бобу от Алисы, то по сути он из времени 300 дней попадает в время 300 дней. Но если бы сигнал летел к Бобу со скоростью света по пространству, то ты прав и вики права конечно.

Тут другое, тут есть две метрики и с позиции друга друга, из каждой из них время одинаковое. У Боба и Алисы время одинаковое в своих системах. Теперь мы хуяк выкапываем, растворяем пространство между ними и две метрики с одним и тем же временем склеиваются и сходятся в одну, так как процессы во всех локальных метриках идут с одной скоростью. Искажается время только относительно друг друга, потому что свет пидарас не может быстрее лететь если со стороны на него смотреть. Как бы подумай откуда вообще это ограничение.
А тут мы свет лететь не заставляем никуда.
Аноним 16/01/19 Срд 20:05:47 457192323
>>457188
>Я вообще не понял, как ты все эти числа получил, но из твоего описания «равнина» и все такие вещи - это отсебятина,
Двачую. Искривление пространства так не считается
Аноним 16/01/19 Срд 20:06:44 457193324
image.jpeg (602Кб, 1343x1635)
1343x1635
>>457184
Токо мелкую ошибочку я допустил вроде, на 5,775й день Алиса примет сигнал
Аноним 16/01/19 Срд 20:08:10 457194325
>>457192
Смехатура в том, что никто тут отошные формулы не использует
Аноним 16/01/19 Срд 20:09:15 457195326
>>457194
Именно, оно тут и не нужно.
Аноним 16/01/19 Срд 20:10:34 457196327
>>457188
>Нет никаких равнин
Да ты охуел, это тебя нетшутка

Т.е. ты отрицаешь существование областей пространства, которые можно сказать относительно большинства не искривлённы, некие усреднённые значения?

Возьмём условный космос, там лечу я со скоростью, дающей 0.5 искажение времени, и Алиса, летящая со скоростью дающей 0.8 искажение времени.
Хочешь сказать не может существовать тебя, возле которого мы с Алисей пролетаем, который будет неподвижен одновременно относительно меня и относительно Алисы?
Аноним 16/01/19 Срд 20:11:22 457197328
>>457190
Как бы в нашей Вселенной объекты из за расширения Вселенной удаляются быстрее скорости света друг от друга. То есть почему Вселенная на ноль не делится если это бы нарушало казуальность?
Пиздец же
Но это есть

То есть неправильно что то в наших рассуждениях.
Аноним 16/01/19 Срд 20:12:19 457198329
>>457196
Чего ты там СТО формулами искривляешь, Энштейн ты наш?
Аноним 16/01/19 Срд 20:15:02 457199330
>>457187
Уже ответил, посты 255-257
Аноним 16/01/19 Срд 20:15:35 457200331
>>457198
А что тебе не нравится?
Аноним 16/01/19 Срд 20:17:10 457201332
>>457192
>Двачую. Искривление пространства так не считается
Хочешь сказать расчётами искривлённости пространства нельзя вывести коэффициент искривления?
Аноним 16/01/19 Срд 20:19:10 457202333
Аноним 16/01/19 Срд 20:21:53 457203334
Кстати, сила гравитации убывает по обратному квадрату. Подразумевается создание довольно сильных искривлений крайне близенько от корабля. Ну или много слабых с большой частотой, что однохуйственно.
Уже придумали как от гравитации ограждаться, алькубьеро-дрочеры?
Аноним 16/01/19 Срд 20:25:19 457204335
>>457190
Только будет большой-большой облом, если Боб, в своем локальном времени разговаривая моментальным коммуникатором с Алисой (с одинаковым с ней течением времени, разговаривая сквозь временной тоннель), прибудет к ней на скорости 0,8с и встретится с ней физически при этом. Противоречие систем отсчета получится (система отсчета Боба должна тогда совпасть с Алисиной, в т. ч. по координате времени, но разговаривают-то они через временной тоннель).
Так что вроде бы всё это херота, получается)
Аноним 16/01/19 Срд 20:27:28 457206336
>>457196
А кто сказал, что я - это «стоящий на равнине»?
Энивей, я имел ввиду, что для расчета равнины не нужны
Аноним 16/01/19 Срд 20:28:24 457207337
>>457196
> тебя, возле которого мы с Алисей пролетаем, который будет неподвижен одновременно относительно меня и относительно Алисы?
И вообще, это бред)
Аноним 16/01/19 Срд 20:28:48 457208338
1280px-Trollfac[...].png (100Кб, 1280x1017)
1280x1017
>>457197
>Как бы в нашей Вселенной объекты из за расширения Вселенной удаляются быстрее скорости света друг от друга. То есть почему Вселенная на ноль не делится если это бы нарушало казуальность?
А они уже не в нашей Вселенной.
потому и не делится, как вариант
но это больше отпёздка уровня сто/ото верунов, для полахать
Аноним 16/01/19 Срд 20:31:07 457209339
>>457197
Вселенная расширяется, потому что образуется пространство между галактиками. Просто из ничего образуется, как я понимаю. От удаляющейся галактики и обратно ты сигнал не передашь с нарушением казуальности.
Аноним 16/01/19 Срд 20:33:16 457211340
>>457206
>А кто сказал, что я - это «стоящий на равнине»?
Относительной равнине, не забывай.
>Энивей, я имел ввиду, что для расчета равнины не нужны
Ну раз ненужны, то тебе должно не составить труда показать что не так на моём пике, и по нормальному, а не так как ты, поперечёркивав всё что тебе не нравитсяманяненравится.

Если ты до сих пор в ту простоту что на нём изображена не въехал-то говори, объясню ещё подробнее.
Аноним 16/01/19 Срд 20:36:04 457212341
>>457207
>И вообще, это бред)
Ещё раз повторю, т.е. ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
Аноним 16/01/19 Срд 20:47:23 457213342
>>457211
Просто. Используй. Метод. Из Вики.
Аноним 16/01/19 Срд 20:48:26 457214343
>>457212
Даже если время замедленно в каких-то системах, неподвижности мимо меня пролетающих же не будет
Аноним 16/01/19 Срд 20:59:13 457216344
>>457214
>>457213
Не увиливай, ответь конкретно по вопросам плиз.
Аноним 16/01/19 Срд 21:01:53 457217345
>>457203
>Кстати, сила гравитации убывает по обратному квадрату
В реальности все намного сложней.
Аноним 16/01/19 Срд 21:04:58 457218346
>>457216
Про неподвижность ответил.
По рисунку, опиши в текстовом виде кто с какой скоростью в каком направлении двигается, и как ты получил каждое из чисел, чтобы это не сложно, понятно читалось.
Но какой смысл, если есть только один метод, который я знаю, что работает - метод из википедии
Аноним 16/01/19 Срд 21:09:34 457219347
>>457209
Подразумевается что можно удалять пространство раз можно создавать.
Аноним 16/01/19 Срд 21:11:33 457220348
Аноним 16/01/19 Срд 21:12:36 457221349
>>457218
>Про неподвижность ответил.
Нет, не ответил.
>ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
Аноним 16/01/19 Срд 21:16:22 457222350
>>457219
Можно в принципе и это смоделировать в задачке из вики, но чет мне уже оче влом. Удалением пространства можно считать вычитание длины удаленного пространства из координат, наверное, с учетом релятивистского сокращения длин
Аноним 16/01/19 Срд 21:16:30 457223351

Ранее существовавшие космологические модели предполагали, что расширение Вселенной замедляется. Они исходили из предположения, что основную часть массы Вселенной составляет материя — как видимая, так и невидимая (тёмная материя). На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было найдено, что во Вселенной существует ранее неизвестная энергия с отрицательным давлением (см. уравнения состояния). Её назвали «тёмной энергией».

По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи и барионной материи. Плотность барионной материи в расширяющейся Вселенной уменьшается быстрее, чем плотность тёмной энергии. В конце концов, тёмная энергия начинает преобладать. Например, когда объём Вселенной удваивается, плотность барионной материи уменьшается вдвое, а плотность тёмной энергии остается почти неизменной (или точно неизменной — в варианте с космологической константой).
Аноним 16/01/19 Срд 21:17:30 457225352
>>457222
Бред про лоренцовое слкращение и удаление пространства.
Ты слышал звон и не знаешь где он.
Аноним 16/01/19 Срд 21:18:01 457226353
>>457219
>>457209
Оно ж не образуется, а просто расширяется, вы чего
Аноним 16/01/19 Срд 21:18:13 457227354
>>457221
> >ты отрицаешь возможность существования системы из трёх, эм, штук, течение времени которых соотносятся как 0.5/0.8/1?
Тут надо помнить о симметричности замедления.
ИСО А замедлено к ИСО Б
ИСО Б замедлено к ИСО А
одновременно оба утверждения верны
Аноним 16/01/19 Срд 21:19:28 457228355
>>457226
А можно описание процесса (вики хотя бы)?
Аноним 16/01/19 Срд 21:20:11 457229356
>>457225
Вероятно ты прав
Аноним 16/01/19 Срд 21:21:35 457230357
>>457227
Хорошо.
Пример с близнецами.
Возьмём не двух а трёх. Один остаётся на земле, два других улетают летать с разной скоростью.
Что будет по их возвращению?
Аноним 16/01/19 Срд 21:25:32 457232358
>>457230
Ну это просто - можно стоящего с первым улетевшим и стоящего со вторым улетевшим рассматривать попарно.
В соответствии с парадоксом близнецов, тот из улетевших, кто чаще менял ИСО (направление) (или это не фактор, если оба вернулись?) и у кого выше скорость была, состарился меньше всех. Затем который медленнее летал, затем кто на месте был.
Аноним 16/01/19 Срд 21:28:01 457233359
>>457232
>и у кого выше скорость была, состарился меньше всех. Затем который медленнее летал, затем кто на месте был.
Степени их состаривания могут соотноситься как 0.5/0.8/1?
Аноним 16/01/19 Срд 21:31:57 457235360
>>457233
Их, людей - да, но как только они меняли направление движения хоть чуть-чуть, они меняли ИСО, в которой они выглядят неподвижными (для которой рассчитывается замедление). Читай определение инерц. сист. отсч.
Аноним 16/01/19 Срд 21:32:38 457236361
>>457235
И как только меняли хоть чуть-чуть скорость относительно стоящего на месте
Аноним 16/01/19 Срд 21:35:06 457237362
>>457228
>А можно описание процесса (вики хотя бы)?
Если подумать, то я хз как можно отличить расширение, разбухание от появления нового, или даже от просто разлетания "осязаемых" объектов по неизменном пространству.
А нет, последнее знаю.
А вот с первыми двумя хз, пошёл гуглить.
Аноним 16/01/19 Срд 21:38:34 457238363
>>457235
>Их, людей - да
Всё, подожди, мы пока рассматриваем только конечный результат.

Т.е. можно сказать что из-за скорости искажение времени каждого из них соотносилось как 0.5/0.8/1?
Аноним 16/01/19 Срд 21:43:46 457239364
>>457238
Да, но не только. Те, кто летал, разгонялись, изменили направление, замедлялись и их возраст можно сравнивать напрямую, они встретились (сигналами со скоростью света нельзя напрямую сравнивать, т. к. сигналы идут с задержкой). Тот, кто стоял, свою ИСО не менял. В вики в парадоксе близнецов описаны причины разницы в возрасте. В нашей задаче Боб никогда не менял ИСО - не разгонялся, не менял направление, его нельзя поставить рядом с Алисой, чтоб напрямую из возраст сравнить.
Аноним 16/01/19 Срд 21:47:11 457240365
>>457239
>их возраст можно сравнивать напрямую, они встретились (сигналами со скоростью света нельзя напрямую сравнивать, т. к. сигналы идут с задержкой). Тот, кто стоял, свою ИСО не менял. В вики в парадоксе близнецов описаны причины разницы в возрасте. В нашей задаче Боб никогда не менял ИСО - не разгонялся, не менял направление, его нельзя поставить рядом с Алисой, чтоб напрямую из возраст сравнить.
А сравнивать мнгновенными сигналами?
Аноним 16/01/19 Срд 21:53:23 457241366
>>457240
Ну вот мгновенными, казалось бы, можно, но асимметрия остается тогда неразрешенной, посмотри >>457042 - Алиса приняла сигнал от Боба на 600й день в своей ИСО, а с другой стороны, в ИСО Боба - на 243й день.

С мгновенными сигналами >>457063 с одной стороны на 300й день, а с другой - на 108й. Дак на сколько же дней она состарилась, 300 или 108? Я хз


Аноним 16/01/19 Срд 22:13:57 457244367
>>457241
>Ну вот мгновенными, казалось бы, можно, но асимметрия остается тогда неразрешенной, посмотри
Т.е. ты наконец-то признал что отношения течений времени в 3-х разных местах могут быть 0.5/0.8/1
А теперь смотри на картинку опять и читай прилагающийся текст
>>457112
Можно ещё и тут
>>457170
Аноним 16/01/19 Срд 22:52:41 457249368
>>457244
Я понял, наконец, что на картинке. Поскольку я математик-нефизик, не могу прокомментировать с уверенностью ничего.

Некоторые мысли только, возможно неверные:
Ты вводишь пространство с течением времени 1х, но вместо этого в задаче в вики вычисляется скорость А относительно Б, и поскольку не существует референсного пространства с течением времени 1х, вводить его бессмысленно.
Вычти из скорости А скорость Б (0,8с-0,5с=0,3с). А будет покоиться в ИСО А, Б будет двигаться с 0,3с в ИСО А, для ИСО Б наоборот.

Далее, в любой ИСО скорость света в вакууме одинакова, поэтому два или три числа рассчитывать в промежутках искривления пространства бессмысленно - если известно в ИСО А, что Б будет в такой-то момент в той же координате, что и сигнал

> she calculates that since the tachyon signal has been traveling away from her at 2.4c for 150 days, it should now be at position x = 2.4×150 = 360 light-days in her frame, and since Bob has been traveling away from her at 0.8c for 450 days, he should now be at position x = 0.8×450 = 360 light-days in her frame as well, meaning that this is the moment the signal catches up with Bob.

- этого достаточно, чтобы сказать, что Б принял сигнал в этот момент. И сигнал (скорость которого привязана к с, например, 2,4с), и Б в ИСО А движутся равномерно и прямолинейно, поэтому для расчета их позиций не надо складывать несколько промежутков времени.

Ну и таким образом приходим к правильности описания решения как в википедии
Аноним 16/01/19 Срд 23:00:42 457251369
>>457249
Но если ты хочешь ввести все же пространство с 1х течением времени, то надо к какой-то стационарной точке в нем посылать сигнал (к ретранслятору, например), и делать по два преобразования для пересчета координаты времени на одно сообщение - от А к ретранслятору, от ретранслятора к Б.
Аноним 16/01/19 Срд 23:02:43 457252370
>>457251
А можно и не делать - ретранслятор же ничего не изменит, если в том же направлении с той же скоростью (ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ ТРЕХ ИСО, т. к. скорость света во всех трех одинакова) отправит сигнал
Аноним 16/01/19 Срд 23:22:38 457255371
>>457249
>>457251
>>457252
По-моему тут противоречие, ты или отказывайся от примера с тремя близнецами, или вноси изменения в свою заевшую пластинку о примере с википедии.
Или объясни почему противоречия тут нет.
Аноним 16/01/19 Срд 23:31:22 457256372
>>457255
В чем противоречие, конкретней?
Аноним 16/01/19 Срд 23:33:13 457257373
>>457237
Сути не меняет. Обьекты могут удаляться быстрее света, если добавлять между ними больше пространства.
Аноним 16/01/19 Срд 23:36:09 457258374
>>457256
Ты признал что близнецы могут состариться в отношении 0.5/0.8/1.
А теперь говоришь что близнеца 1 быть не может, да и 0.5 и 0.8 тоже, а они будут 0.7 какждый-каждому.
По крайней мере я так вижу из твоих сообщений.
Аноним 16/01/19 Срд 23:37:22 457259375
>>457241
Ураааа
Еще один анон понял, к чему я веду тред....

Какая метрика победит если моментально удалить пространство между бобом и алисой.

Забавно что КМ и уравнения как бы намекают, что на микроуровне связанным частицам похуй на пространство. Они его не видят. Какой то свойство просто передается как если бы связанные частицы были рядом друг с другом даже если между ними миллионы лет.
Да информацию передать нельзя потому что мы не знаем исход замера потому что до замера его не существует, но передается квантовая информация быть всегда разными спинами.
Аноним 16/01/19 Срд 23:37:48 457260376
>>457257
Возможно есть какие-то тонкости.
Аноним 16/01/19 Срд 23:37:57 457261377
>>457259
Квантовая механика это как чудо которое ссыт на законы макромира.
Аноним 16/01/19 Срд 23:40:28 457262378
>>457261
И на пространство когда мы достигаем маштабов микромира км.
Аноним 16/01/19 Срд 23:45:18 457263379
>>457258
Близнецы меняют свою ИСО как минимум при развороте, наборе скорости, замедлении.
Я думаю, этот переход можно (и в вики скорее всего это сделано) аналогичным образом пересчитать.

ИСО Боба не меняется, ИСО Алисы не меняется, других ИСО мы не используем, мы только знаем, что скорость света в обоих одинакова (я так понимаю, именно через этот факт и все преобразования с замедлением времени выведены, так ведь, физики?) а значит скорость передачи сигнала одинакова в обоих ИСО, и между этими всего лишь двумя ИСО мы просчитываем время на путешествия сигналов очень простыми умножениями времени и расстояний на прошедшее количество дней. И противоречий при пересчете взаимодействий нет, только если не больше с скорость сигнала.

Вообще, конечно, был бы тут суперспец по физике, он бы добавил больше глубинного физического смысла к сказанному.
Аноним 16/01/19 Срд 23:49:32 457264380
>>457258
И еще раз, Боб не возвращается к Алисе. Он бы тоже состарился в отношении 0,6/1 или хз каком, если б вернулся. Путешествует только сигнал, который не старится:) и который во всех ИСО с одинаковой скоростью путешествует. Хз короч
Аноним 16/01/19 Срд 23:54:21 457265381
>>457264
Смысл в том, что я не вижу там тайм парадокс, что отображают циферки, а ты не можешь указать почему он там якобы есть.
(При мнгновенной передаче информации, и учитывая подтверждённое экспериментально гравитационное/скоростное искажение времени по Эйнштейну.)
Аноним 17/01/19 Чтв 00:05:09 457269382
>>457265
Ну я тоже так-то нихрена не понял, но как циферки так получаются, я понял:

время симметрично замедлено у обоих, оба удаляются друг от друга с одинаковой скоростью, поэтому Алиса послала сигнал с бесконечной скоростью, когда у нее 300 дней прошло и увидела потом через волшебный телескоп (когда до нее дошел свет от окна Боба), что Боб принял сигнал, когда у него прошло только 180 дней, и что он сразу моментально отправил ей сигнал, но после того, как он отправил ей сигнал, он так же посмотрел на Алису в волшебный телескоп, и поскольку она симметрично замедлена, получилось, что когда у него прошло 180 дней, у нее только 108 и она на 108й приняла его сигнал.

Алиса увидела реальность: Боб принял сигнал на 180й день
Боб увидел реальность: Алиса приняла сигнал на 108й день
Но Алиса не принимала сигнал на 108й день

Все из-за симметричного замедления и из-за одинаковости скорости света в любых ИСО.
А если б сигнал был не сигнал, то его старение тоже можно было бы посчитать.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:10:12 457270383
>>457269
>но как циферки так получаются, я понял:
Хмм, я думал ты о моём примере, а потом опять пошло о википедийном.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:13:02 457271384
Fun fact: The current human time travel record holder is Russian cosmonaut Sergei Krikalev. He is 22.68 milliseconds younger than he would have been had he stayed stationary on Earth.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:14:31 457272385
>>457270
Твой пример я разобрал очень подробно >>457249 в меру своих сил. Просто пример из вики в модификации с моментальной передачей сигналов - самый иллюстративный.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:17:02 457273386
>>457270
Добавлю только, что в примере с близнецами в вики высчитай пример с ежесекундными сигналами на бумаге, и подумай, что будет с ежесекундными сигналами в случае Алисы и Боба - их ситуация другая
Аноним 17/01/19 Чтв 00:19:39 457274387
>>457273
И более того, с постоянным удалением А от Б ясно, что все дольше и дольше ежесекундные сигналы станут доходить, и даже уже можно себе в голове представить, почему если быстрее света передавать, то будет нарушение причинности.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:23:43 457275388
>>457272
Ходим по кругу, вводить пространство 1х говоришь бессмысленно, но что оставлять одного близнеца из трёх на земле бессмысленно не говоришь.

Появилась мысль накидать это чисто геометрически, завтра сделаю.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:25:29 457276389
>>457272
Но если хочешь, можешь переделать свой пример, чтоб был пересчет в промежуточную ИСО ретрансмитера, по образцу >>457042 , и подробно условие и расчёт каждой цифры расписать, как у меня расписано.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:26:17 457277390
>>457275
Главное - подробно все расчёты словами опиши, и условие нормально опиши словами.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:28:08 457279391
>>457275
А вводить пространство 1х стопудово бессмысленно - зачем, если есть скорость удаления и есть постулат о течении во всех ИСО физических процессов одинаково?
Аноним 17/01/19 Чтв 00:33:20 457280392
Вообще же, disclaimer - всё, что я тут насчитал, может быть полным бредом, т.к. я не физик. Я тупо расписал немного понятнее задачу из Вики. Даже в этом, не исключено, что я наделал ошибок, либо наделал в модификациях этой задачи ошибок. Никто не проверял, так что...
Аноним 17/01/19 Чтв 00:34:31 457281393
>>457280
Но учитывая, что с радиосигналом на скорости с не возникло парадокса >>457055 , я на 98% уверен, что не наделал ошибок
Аноним 17/01/19 Чтв 00:35:41 457282394
Я даже что такое ИСО не помнил 3 дня назад, и о симметричности замедления времени запамятовал
Аноним 17/01/19 Чтв 00:47:52 457285395
>>457277
Не знаю куда уж подробнее и проще, всё же в условной таблице над спроецированном в кривую линию пространстве-времени.

Алиса на 10-й день по своим часам, как они показывают в её яме, отправила Бобу мнгновенное сообщения. Алисины 10 дней, в пересчёте на "абсолютное" неямное время, учитывая коэффициент замедления в её яме 0.8 равняются 10/0.8=12.5 "абсолютных дня". Боб, соответственно, учитывая замедление времени в его яме 0.5, получил сообщение на свой 12.50.5=6.25 его ямный день.
Затем, ещё через 5 своих дней, т.е. всего через 15 её ямных дней, отправила второе сообщение, 15/0.8=18.75 "абсолютных дня". Боб соответственно получил сообщения на свой 18.75
0.5=9.375 его ямных дня.
Подождав до конца своего дня, боб на свой 10-й ямный день отправил сообщение Алисе, случилось это на 10/0.5=20-й "абсолютный день". Алиса получила его, соответственно на свой 20*0.8=16-й её ямный день.

Мнгновенная передача информации и никакого нарушения последовательности.
Аноним 17/01/19 Чтв 00:48:28 457286396
>>457279
Для наглядности.
Аноним 17/01/19 Чтв 01:27:59 457292397
>>457285
Понял, за пекарню сяду и подумаю попожжя
Аноним 17/01/19 Чтв 02:11:22 457298398
>>457285
Не совсем просто было сообразить, где косяк:)

Из твоего рисунка видно, что в ИСО Алисы время Боба течёт со скоростью 0,5/0,8 = 0.625 х время Алисы.
Для ИСО Боба, однако, симметрично, время Алисы течёт 0.625 х время Боба.

Когда на свой 10й день Боб отправляет сообщение Алисе, у Алисы 6,25й день. Алиса получает ответное сообщение на 6,25й день, хотя первое сообщение отправит только на 10й день.

Ща я подумаю, как это во времени 1х будет выглядеть, и будет ли как-то вообще выглядеть.
Аноним 17/01/19 Чтв 02:24:04 457300399
>>457298
Во времени 1х тоже будет парадокс причинности.

Введём ретрансмиттер, покоящийся во времени 1х.
Когда Алиса отошлёт на него сигнал, будет 12,5й день ретрансмиттера. Это первый сигнал, который ретрансмиттер принял от Алисы либо Боба. Ретрансмиттер отослал его Бобу, у которого 6,25й день.
Когда Боб ответил через ретрансмиттер на свой 10й день, у ретрансмиттера был в его ИСО 10х0,5 (симметричное замедление времени) = 5й день. Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал. PARADOX.

Выходит вот так
Вот, просто ещё раз проитерировать чтобы, https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2qeeym/eli5how_is_time_dilation_symmetrical/

>There isn't a paradox here. Let's call the shuttle at rest relative to earth shuttle A, and the other one shuttle B. According to A, B's clocks will be running slow, and according to B, A's clocks are slow. Neither needs to be right, or wrong because special relativity removes the idea of a universally correct clock

>The problem here is that when they meet up again, both clocks can't have fallen behind according to the other. In fact, when they meet up, B's clock will seem to have been standing still during the trip (if the shuttle moved at the speed of light relative to A)

>In order for them to meet up again, B would have to turn around at some point, breaking the symmetry of the situation. Special relativity only holds for objects moving with constant velocity.
Аноним 17/01/19 Чтв 02:25:12 457301400
>>457300
>у ретрансмиттера был в его ИСО
*В ИСО Боба
фикс
Аноним 17/01/19 Чтв 02:27:55 457302401
>>457300
Особенно обрати внимание на
>special relativity removes the idea of a universally correct clock

О чём я и говорил - можно просчитывать только взаимодействия.
Аноним 17/01/19 Чтв 02:41:01 457304402
>>457300
>Ретрансмиттер принял ответное сообщение от Боба на 5й день, хотя до 10го дня ни одного сигнала от Боба не принимал
Иначе говоря, ретрансмиттер может быть настроен на отправку только одного сообщения, а после этого должен выключиться.

Если он выключится после ответочки Боба на 5й день, то не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится, и не переправит Бобу сообщение от Алисы на 10й день, и тогда Боб не ответит на него на 5й день, и тогда ретранслятор не будет выключен на 10й и переправит Бобу сообщение от Алисы, но тогда Боб ответит на 5й день, и ретранслятор выключится и ткань вселенной разорвётся, и погаснет свет, и наступит вечная пустота.
Аноним 17/01/19 Чтв 02:51:16 457306403
И да, я прав на счёт того, что из равенства во всех ИСО скорости света вытекает замедление времени https://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
>Time dilation can be inferred from the observed constancy of the speed of light in all reference frames dictated by the second postulate of special relativity.
Аноним 17/01/19 Чтв 02:54:16 457307404
>>457306
Тогда интересно, будет ли всё в >>457055 совпадать, если не ровно со скоростью света, а помедленнее, на 0,9с, передавать сигналы. Ща посчитаю.
Аноним 17/01/19 Чтв 06:07:44 457311405
2019-01-1705-58[...].png (87Кб, 1202x1738)
1202x1738
>>457307
Такс, оказалось, что в решении оригинальной задачи >>457042 , я в несущественном месте, которое даже не было описано в Вики, допустил ошибку.
В условии задачи написан важный нюанс:
> Each one also has a tachyon transmitter aboard their ship, which sends out signals that move at 2.4c in the ship's own frame.

Оказалось, что когда сигнал, испускаемый Бобом, движущимся со скоростью 0,8с, имеет какую-либо скорость, не равную скорости света (например, 2,4с или 0,9с), скорость сигнала в системе Алисы будет другой. Надо её найти по релятивистскому закону преобразования скоростей, зная скорость сигнала в ИСО Боба.

В >>457042 момент приёма сообщения от Боба в системе Алисы, соответственно, вычислен неправильно. Но в системе Боба правильно, и там парадокс, так что это вывод не меняет.

Расчёт со скоростью сигнала (или, лучше в данном случае сказать, посылки) со скоростью 0,9с - пикрел, парадокса нет, всё совпадает теперь правильно посчитанное.
Аноним 17/01/19 Чтв 06:12:06 457312406
>>457311
Вот тут все законы преобразования норм написаны http://butikov.faculty.ifmo.ru/Lectures/Relativ.pdf

И вот я сам *.docx приложил, чтобы если вы захотите другие скорости проверить по моему образцу, вам не пришлось с нуля весь текст набирать https://dropmefiles.com/UFnc1 - это шаблон короч.
Аноним 17/01/19 Чтв 06:20:56 457313407
>>457311
Вышло, что когда удаляющийся от Алисы со скоростью 0,8с Боб отправил Алисе сообщение (посылку) со скоростью 0,9с, в ИСО Боба скорость сближения с Алисой = 0,1с. Но в ИСО Алисы = 0,357с !!
Аноним 17/01/19 Чтв 06:22:30 457314408
>>457313
> скорость сближения с Алисой
скорость сближения посылки, конечно же
Аноним 17/01/19 Чтв 07:19:00 457317409
>>457312
Хорошая брошюрка, хоть первую треть, не особо вникая в формулы, для ознакомления полезно было бы тем, кто не в курсах, прочитать.
Аноним 17/01/19 Чтв 07:42:19 457319410
>>457300
>на свой 10й день, у ретрансмиттера был в его ИСО 10х0,5 (симметричное замедление времени) = 5й день.
А почему ты умножаешь а не делишь? Это же тоже вылезание из ямы, как и у алисы с её 10/0.8=12.5
Аноним 17/01/19 Чтв 17:00:28 457383411
>>457319
Точно. Когда Алиса из своей ИСО пошлет сигнал на ретрансмиттер, у ретрансмиттера время замедлено симметрично и будет 10х0,8=8 дней. Поэтому ретрансмиттер получит на 8й день ее сообщение, и отправит Бобу, у которого в ИСО ретрансмиттера прошло 8х0,5=4 дня. Боб на свой 10 день ответит, у ретрансмиттера пройдет 10х0,5=5 дней в его ИСО, когда он получит сигнал от Боба.

Выходит все равно парадокс: первый сигнал от Алисы ретрансмиттер получил на 8й день, а ответочку раньше - на 5й
Аноним 17/01/19 Чтв 17:04:42 457384412
>>457383
В общем, похоже, что то ограничение, что сигнал не может путешествовать быстрее с, как-то делает так, что симметрично замедленные коммуницирующие получают сигнал все равно уже в своем будущем - достаточно времени тратится на путешествие сигнала, чтобы ответочка пришла всегда позднее первого сигнала.
Аноним 17/01/19 Чтв 17:46:36 457387413
Из вики о симметричности замедления времени:

Given a certain frame of reference, and the "stationary" observer described earlier, if a second observer accompanied the "moving" clock, each of the observers would perceive the other's clock as ticking at a slower rate than their own local clock, due to them both perceiving the other to be the one that's in motion relative to their own stationary frame of reference.

Common sense would dictate that, if the passage of time has slowed for a moving object, said object would observe the external world's time to be correspondingly sped up. Counterintuitively, special relativity predicts the opposite. When two observers are in motion relative to each other, each will measure the other's clock slowing down, in concordance with them being moving relative to the observer's frame of reference.

While this seems self-contradictory, a similar oddity occurs in everyday life. If two persons A and B observe each other from a distance, B will appear small to A, but at the same time A will appear small to B. Being familiar with the effects of perspective, there is no contradiction or paradox in this situation
Аноним 17/01/19 Чтв 18:06:55 457389414
Вау, а гравитационное замедление времени несимметрично:

Gravitational time dilation is experienced by an observer that, being under the influence of a gravitational field, will measure his own clock to slow down, compared to another that is under a weaker gravitational field.

Gravitational time dilation is at play e.g. for ISS astronauts. While the astronauts' relative velocity slows down their time, the reduced gravitational influence at their location speeds it up, although at a lesser degree. Also, a climber's time is theoretically passing slightly faster at the top of a mountain compared to people at sea level. It has also been calculated that due to time dilation, the core of the Earth is 2.5 years younger than the crust.[33] "A clock used to time a full rotation of the earth will measure the day to be approximately an extra 10 ns/day longer for every km of altitude above the reference geoid." [34] Travel to regions of space where extreme gravitational time dilation is taking place, such as near a black hole, could yield time-shifting results analogous to those of near-lightspeed space travel.

Contrarily to velocity time dilation, in which both observers measure the other as aging slower (a reciprocal effect), gravitational time dilation is not reciprocal. This means that with gravitational time dilation both observers agree that the clock nearer the center of the gravitational field is slower in rate, and they agree on the ratio of the difference.
Аноним 17/01/19 Чтв 18:31:35 457393415
>>457383
>Точно. Когда Алиса из своей ИСО пошлет сигнал на ретрансмиттер, у ретрансмиттера время замедлено симметрично и будет 10х0,8=8 дней.
А почему ты опять умножаешь, но на этот раз уже у Алисы, вместо того чтобы делить у Боба?
Любое "нормальное" искривление, а о наличии других я пока не знаю, это замедление времени, относительно относительно неискривлённого, а ты его всё ускорить хочешь.
Серьёзно, посмотри на картинку, там всё чётенько.
Не понимаю почему ты так упорно не хочешь смотреть на картинку.
Аноним 17/01/19 Чтв 18:48:05 457395416
>>457393
Я использую переходы из одной ИСО в другую по образцу решения задачи вики.
По твоему условию задачи, скорость сигнала - бесконечность. Но если бы она не была бесконечность, а, как тут, например, >>457311 , была бы конечна, то играло бы роль то, в какой ИСО сигнал был отправлен.

Алиса отправляет сигнал из своего корабля на ретрансмиттер. Для нее реальное, текущее время ретрансмиттера, замедлено, а не ускорено. Когда у нее прошло 10 дней, у ретрансмиттера - 8. И поскольку сигнал достигает ретрансмиттера мгновенно, РЕАЛЬНО ДОСТИГАЕТ, то вот прямо в момент отправки, Алиса реально увидит в волшебную подзорную трубу потом, когда свет до нее дойдет, что на табло ретрансмиттера отображался 8й день и загорелась лампочка, что принят сигнал.

Поскольку сигнал был отправлен Алисой в ИСО Алисы, в ней и считать расстояние до ретрансмиттера надо, и в ней и время путешествия сигнала надо считать как расстояние/скорость, и это время прибавлять к прошедшему замедленному в ИСО Алисы времени ретрансмиттера, получая время приема ретрансмиттером сигнала. Как выше я уже описал, это время приема сигнала реальное, оно и в ИСО ретрансмиттера обязано быть таким же.
Аноним 17/01/19 Чтв 18:51:56 457396417
>>457395
То есть кто отправил сигнал, в ИСО того и считать расстояние и время надо, не случайно в условии задачи в вики есть уточнение >>457311 «in the ship’s own frame”
Аноним 17/01/19 Чтв 19:01:19 457398418
>>457396
>>457395
Хорошо, теперь бы понять почему тогда возможен пример с тремя близнецами.
Раз это не то же самое, но "так там они возвращаются, а тут просто сигнал" как-то неубедительно звучит.
Аноним 17/01/19 Чтв 19:07:16 457399419
>>457398
Из вики:

The reciprocity of the phenomenon also leads to the so-called twin paradox where the aging of twins, one staying on Earth and the other embarking on a space travel, is compared, and where the reciprocity suggests that both persons should have the same age when they reunite. On the contrary, at the end of the round-trip, the traveling twin will be younger than his brother on Earth. The dilemma posed by the paradox, however, can be explained by the fact that the traveling twin must markedly accelerate in at least three phases of the trip (beginning, direction change, and end), while the other will only experience negligible acceleration, due to rotation and revolution of Earth. During the acceleration phases of the space travel, time dilation is not symmetric.
Аноним 17/01/19 Чтв 19:08:53 457400420
>>457398
> а тут просто сигнал
И заметь, мы не вычисляем время на часах посылки (то есть на часах сигнала). Мы вычисляем только момент прибытия.
Аноним 17/01/19 Чтв 19:12:04 457401421
>>457400
Он же мнгновенно приходящий.
Не знаю есть ли в этом смысл, и какая аналогия будет в примере с близнецами.
И там и там опорные точки считаются, а время сигнала считать... Ну хз.
Аноним 17/01/19 Чтв 19:19:31 457402422
>>457401
Ну да, он мгновенный, но если б не был, тоже можно было бы посчитать пройденное на нем время (0, если он бы летал на скорости света, насколько я понимаю)
Аноним 24/02/19 Вск 18:12:53 461104423
Бамп чтоб не потонуло
Аноним 26/02/19 Втр 15:53:33 461197424
>>461104
Спасибо. Сам тред ещё не успел прочитать весь.

Вопрос по прежнему актуален.

Что происходит во время движения по пространству понятно.
Непонятно что будет если двигать простраство. Тут ОТО ничего не говорит. Это просто не является частью теории.

Нужна новая.
Аноним 26/02/19 Втр 17:53:15 461199425
>>461197
Я хоть и дилетант в физике, но читая треды в сцы уяснил, что фиксированного пространства нет, есть только точка отсчета, которую мы выбираем.
Аноним 26/02/19 Втр 17:55:25 461200426
>>461197
То есть двигаешься ты по пространству или двигается пространство под тобой - это одно и то же - условность
Аноним 26/02/19 Втр 19:11:18 461202427
>>461200
Нет это не так. Если двигается пространство это совсем другое, как ты двигаешься по пространству. Во втором случае работают уравнения ОТО. В первом хуй знает.
Аноним 26/02/19 Втр 19:19:41 461203428
изображение.png (164Кб, 2048x1036)
2048x1036
>>456464 (OP)
Как всё заумно-то.

Мог же проще написать.

Есть два события.

Первое - испускание тахиона, оно испустило свет и оно произошло где-то там.
Второе - поглощение тахиона, оно произошло рядом с наблюдателем, испустило свет и это событие увидел наблюдатель.

По итогу, наблюдатель сначала увидит процесс поглощения тахиона, а только потом процесс испускания.

Зачем всё так усложнять-то?
Аноним 26/02/19 Втр 20:10:35 461211429
Такой высер вообще просто охуеть, какое то
>обратное кино
Из преобразования Лоренца непосредственно следует что
сверхсветовое движение = путешествие в прошлое
(в плане - одно непосредственно влечет за собой второе)
>независимый исследователь
Лалка
Аноним 26/02/19 Втр 20:30:04 461212430
>>456683

Блин, ксли очень быстро мелькать ресницами, то выглядит как будто люди идут как в стом-мошн, хотя на самом деле они ходят плавно. Гениально!
Аноним 26/02/19 Втр 20:31:54 461213431
>>456989
Да вроде бы и щяс нормально
Аноним 26/02/19 Втр 20:56:57 461217432
>>461202
Но любые инерциальные системы отсчета равноправны
Аноним 26/02/19 Втр 20:59:59 461218433
>>461203
В какой последовательности кто-то что-то видит - не нарушает принцип причинности, поэтому усложнять надо.
Аноним 26/02/19 Втр 21:08:39 461219434
>>461218
Глаз однозначно показывает кто и где наблюдатель, для ещё большей ясности они находятся в одной плоскости.

А значит. Глаз видит свет, что исходит от далёкого объекта и так же в его поле зрения и ближайший объект, то есть одновременно.
Аноним 26/02/19 Втр 21:36:27 461220435
>>461219
Мысленный эксперимент с поездом Эйншейна с тобой не согласен.
Глаз видит события, которые уже произошли, поэтому принцип причинности он нарушить не может. Допустим, ты сначала по телику увидел новость, произошедшую вчера, а потом позавчерашнюю - ну и что?
Аноним 26/02/19 Втр 21:49:00 461222436