Научная фантастика

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Bicameral thread XI Аноним 15/04/21 Чтв 21:03:38 2176471
image 57Кб, 500x633
500x633
image 14Кб, 308x308
308x308
image 256Кб, 736x1104
736x1104
image 154Кб, 600x849
600x849
Ждём Omniscience.
Наслаждаемся ТВЕРДОТОЙ.
Делаем вид, что всё поняли.
В общем, всё как обычно.

Главный сайт - http://rifters.com/
Беседы П. Уоттса с русскими фанатами - https://vk.com/videos-45831334

Прошлый >>194438 (OP)
Аноним 15/04/21 Чтв 21:45:27 2176502
Когда хоботки 3 выходят?
Аноним 15/04/21 Чтв 22:31:38 2176523
Когда холодок наконец издадут?
Аноним 15/04/21 Чтв 23:09:34 2176534
Аноним 15/04/21 Чтв 23:46:23 2176545
133720075103835[...].jpg 26Кб, 1080x576
1080x576
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе
Аноним 16/04/21 Птн 00:56:29 2176556
изображение.png 5261Кб, 1504x2015
1504x2015
Короче.

Роман обычно приводится как пример выдающейся современной “твёрдой научной фантастики”. Иногда даже - как пример “сложного чтива” не для всякого читателя (Питер Уоттс - доктор биологических наук, морской биолог).
На самом же деле “Ложная слепота” - довольно легкое чтиво, с которым можно справиться за день. Возможно потому, что оно вызывает любопытство и не воспринимается как “культурный долг” (в отличие от некоторых “признанных” образцов “внежаровой” литературы).
Я не думаю, что для того, чтобы оценить “Ложную слепоту” нужен особый научный бэкграунд. Главный тезис романа, которым Уоттс видимо очень гордится, не имеет отношения к профессиональной компетенции автора - биологии. Это чистая философия сознания, которой в современном мире занимаются в основном аналитические философы науки вроде Дэниела Деннет или Дэвида Чалмерса и апологеты трансгуманизма вроде Рэймонда Курцвейла или Ника Бустрёма.
В остальном же это чисто жанровый научно-фантастический роман про контакт с пришельцами (“Свидание с Рамой”, “Контакт” Карла Сагана и так далее) с весьма характерными тропами. Я бы сказал, что “Ложная слепота” по использованным тропам ближе всего к “Фиаско” и “Непобедимому” Станислава Лема (которые всё-же интереснее, оригинальнее и лучше написаны).
Короче говоря, это роман достаточно увлекательный, но не особенно оригинальный, столпы жанра он не переворачивает и эзотерических тайн не открывает.
Одним из серьёзных литературных минусов романа являются плохо прописанные персонажи. По сути, это говорящие функции: и вовсе не люди-функции в технократической антиутопии (что было бы совершенно понятно, с учетом того, что все они - фрики), а именно литературные функции автора на нарративном уровне. И служат для авторского монолога.
Читателя также может оттолкнуть и то, что в твердо-фантастическом романе есть буквальный вампир (пускай и “вымерший человеческий подвид, воскрешенный в духе Майкла Крайтона”). Этот вампир не играет никакой обязательной или оригинальной функции, кроме того, чтобы быть “нечеловеческим персонажем в человеческом коллективе” (в конце он оказывается персонажем, абсолютно взаимозаменяемым по сюжетной функции с бортовым искусственным интеллектом; возможно, это просто отвлекающая уловка, чтобы избежать жанрового клише о “вредном искусственном интеллекте на космическом корабле”).

Вообще, у подобных жанровых историй обычно два пути:

либо это истории антропоцентрические, в которых момент рождения искусственного интеллекта - это некое “обретение сознания”, которое обычно означает появление дурного характера и склонности к инфантильным выводам (бесконечные вариации на тему создания против создателя в духе “У меня нет рта, но я должен кричать” и всевозможных матриц и терминаторов), а пришельцы - это актёры в резиновых масках, которые происходят с планеты, вся культура определена каким-то одним единственным этническим или культурным стереотипом (“Планета Шляп”);
либо это истории апофатические, в которых нечеловеческий разум описывается негативным образом, через то, чем он не является (как это делает Платон с идеей Единого в диалоге “Парменид”, восточно-христианское мистическое богословие и излюбленные сюжеты Станислава Лема). Уоттс, конечно же, идет вторым путем.

Но главная особенность, главная “фишка” романа, которая отличает его от аналогов и как будто является главным предметом гордости автора - это идея о том, что “сознание не является обязательным условием интеллектуальности”. Подается это как “шокирующее экзистенциальное открытие”.
В английском языке есть термин edgy, которому нет прямого аналога на русском. Что-то вроде смеси показного нигилизма, за которым скрывается эпатаж. Так вот, Питер Уоттс - тот ещё edgelord, бравирующий своим обесцениванием сознания, которое подается практически в прямом авторском монологе.
Это, кстати, ещё один серьезный литературный минус романа - публицистичность. Я понимаю, что показать то, о чём говорит Уоттс, куда сложнее, чем просто рассказать об этом (в особенности, если мы говорим о скользких вопросах философии). Но в то же время у Лема подобное неоднократно получалось.
Аноним 16/04/21 Птн 00:56:59 2176567
изображение.png 583Кб, 750x532
750x532
Теперь о главном. На этом самом авторском тезисе “сознание не является обязательным условием интеллектуальности” я и хотел бы остановиться.
С самими понятиями “интеллекта” и “сознания” есть большие проблемы. Если коротко, то у ученых и философов нет согласия даже о том, что под этими словами понимать.
С интеллектом, кажется, немного проще. В художественной прозе интеллект понимается обычно как свойство быть полноценным персонажем истории. В науке - как поведенческие способности.
Алан Тьюринг предложил известный критерий для проверки интеллектуальности вычислительной машины: если в диалоге человек не сможет отличить машину-собеседника от другого человека. Теперь мы называет этот тестом Тьюринга.
Философ Джон Сёрл предложил контраргумент: якобы не обладающая семантикой машина может пройти успешно такой тест. Контраргумент Сёрла стал известен как мысленный эксперимент с “китайской комнатой”. Питер Уоттс неоднократно упоминает этот мысленный эксперимент Сёрля, но кажется, не понимает, в чём вообще смысл аргументации Сёрля. Так, “китайской комнатой” Уоттс называет диалог “Роршаха” и способности персонажа Сири реконструировать чужие эмоции.
Марвин Мински, например, считал, что полноценный искусственный интеллект (который бы назвали “сильным искусственным интеллектом”) должен быть способен выполнять пять задач так же хорошо, как человек: поиск, распознавание, обучение, планирование и обобщение.
Вкратце, интеллект - это поведенческие способности. Интеллектуальность можно оценить снаружи, без обращения к интроспекции (проблема соотношения поведенческой психологии и психологии интроспективной). По сути, многие животные обладают когнитивными способностями в той или иной мере, но обычно под “сильным интеллектом” понимаются именно когнитивные способности людей.
С “сознанием” (я возьму это понятие в скобки) всё сложнее. Конечно, в медицине есть поведенческое понятие “пациента, который находится в сознании”. Это поведенческие способности, которых мы лишены в бессознательном состоянии или во сне. Этологи могут говорить о способности животного “узнать себя в зеркале” (отождествить себя с отражением). Но такие внешние способности ничего не говорят об интроспективном состоянии “сознания”, которое вроде “самоочевидно” для каждого человека.
Физикалисты Гильберт Райл и Дэниэл Деннет считают, что слово “сознание” не является референциальным. Это такое понятие, которое употребляется в ограниченном количестве контекстов. Все высказывания “о сознании” можно редуцировать к высказываниям о наблюдаемом состоянии мозга.
Эпифеноменалисты Фрэнк Джексон, Сол Крипке, Томас Нагель настаивают, что существует телесный и чувственный опыт, который невозможно извлечь из физической информации о мозге, его состояниях, процессах, функциях, насколько бы полной доступная физическая информация не была.
В основе данного тезиса лежат несколько мысленных экспериментов указанных авторов, включая эксперимент с “Мэри из чёрно-белой комнаты” и эксперимент о “философском зомби”.
Дэвид Чалмерс настаивает, что есть так называя “Трудная проблема сознания”, которая не может быть решена обычными научными методами.

Вкратце, я не считаю мысленные эксперимент авторов вроде Джексона, Крипке, Нагеля убедительными - если рассмотреть эти аргументы, то можно найти в самой постановке данных экспериментов внутренние противоречия. Аргументация Чалмерса также выглядит не очень убедительно.
Поэтому я придерживаюсь позиции физикалистов: высказывания “о сознании” можно свести к высказываниям о памяти, а с памятью уже куда проще, взять хотя бы достижения современной оптогенетики. Иными словами, когда мы говорим о сознательном опыте, мы говорим о том, как наш мозг обрабатывает воспоминания.
Если это верно, то “сознание” не является “слоем”, существующим независимо от наших когнитивных способностей: возможно, это неотъемлемая часть способности запоминать и решать проблемы на основании ранее запомненного. Например, способность к научной индукции или способность к планированию могут быть неразрывно связаны с тем, что мы обычно называем “сознанием”, по крайней мере в случае устройства мозга людей.

Питер Уоттс не дает определения ни “интеллекту”, ни “сознанию”, но однозначно настаивает на полной независимости одного от другого - до такой степени, что сознание в его сюжете оказывается избыточной, а потому вредной надстройкой. Пришельцы “шифровики” оказываются способны эффективно выполнять тесты на интеллект, но “сознанием” не обладают. Это по логике автора даёт им эволюционное преимущество.
В своём представлении о независимом сосуществовании “интеллекта” и “сознания” Уоттс, как ни странно, повторяет воззрения эпифеноменалистов (с тем отличием, что Уоттс пытается изобразить “сознание” обузой, а эпифеноменалисты - защитить “сознание” от редукции к состояниям мозга).
Так, в представлении Фрэнка Джексона есть такие ментальные состояние, которые именуются квалиа, и для физического мира нет разницы, имеются ли такие состояния или нет.
Но такое представление о квалиа совместимо с данными об эволюционном процессе, для чего Джексон приводит аналогию: обладание полезной для выживания в суровых климатических условиях толстой шкурой неизбежно влечёт за собой обладание тяжёлой шкурой, где избыточная тяжесть не способствует выживанию. Однако, в совокупности такая морфологическая черта как толстая и тяжёлая шкура более полезна для выживания, чем вредна. Способность же испытывать квалиа (если таковая не действует на физический мир и потому бесполезна для выживания) по логике эпифеноменалистов, может быть таким же побочным продуктом других способней мозга, полезных для приспособления к среде.

Таким образом, для анализа романа “Ложная слепота” не важно, как определять “сознание”: как физикалисты или как феноменалисты.
Уоттс делает спекулятивное допущение, согласно которому “интеллект” возможен без “сознания”, которое ограничено и замедляет решение задач и принятие решений. Эта спекуляция допустима по меркам художественного вымысла, но не выглядит как убедительный научный или философский тезис (конечно, я не жду от художественного романа экспериментальных доказательств, да и сфера, в которую подался Уоттс, не имеет отношения к его профессиональной компетенции; вообще, на мой взгляд из биологов получаются плохие философы, склонные “решать” сложные вопросы плохими аналогиями. Вот из математиков философы куда лучше, равно как и наоборот!).
По правде говоря, я не думаю, что это допущение романа “Ложная слепота” - вообще интересное (я вообще не считаю “проблему сознания” важной). Возможно, по логике автора такое допущение и должно вызывать у аудитории эмоциональный протест, поскольку “обесценивает” “человеческую природу”, но с моей точки зрения ничего “раздражающего” в такой фантазии нет. Такое ощущение, что автор переоценивает свои догадки и допущения и при этом пытается эпатировать читателя своим нигилизмом.
Nietzsche was an edgelord before it was cool.

Лично для меня в жанровой литературе было бы интересно совершенно другое: мы обычно понимаем под интеллектом набор когнитивных способностей, которые есть у человека. Но могут быть когнитивные системы, которые справляются с какими-то задачами вроде распознавания образов лучше людей, но не обладать другими когнитивными способностями вообще. Было бы интересно представить себе мир когнитивной инженерии: создания множества когнитивных систем с разными способностями (под разные задачи), деконструкция жанровых тропов о том, что интеллектуальность - это обязательно способность к коммуникации, потребность в самосохранении, любая человеческая способность или черта психики.
Аноним 16/04/21 Птн 08:23:35 2176618
Надеюсь это бессмысленная стена текста, паста.
Аноним 16/04/21 Птн 08:44:43 2176639
Аноним 16/04/21 Птн 12:00:45 21767810
111.jpg 292Кб, 1028x1600
1028x1600
>>217663
Не позже середины мая вроде в анонсах на фантлабе
Аноним 16/04/21 Птн 12:12:02 21767911
>>217661
Просто хочу поделиться мнением.
Аноним 16/04/21 Птн 13:02:16 21768312
>>217679
Учись писать коротко. Мнение это забавно, но это мнение боян. Ты бы чего нового сказал.
Аноним 16/04/21 Птн 13:12:00 21768513
>>217679
Почему на пике Джордж Мартин? Это ты? Почему тогда срешь в сф, вместо того чтоб ветры дописывать?
Аноним 16/04/21 Птн 15:33:31 21769614
boocover.jpg 22Кб, 200x311
200x311
Аноним 16/04/21 Птн 17:32:50 21770115
Как же хочется хоботок, худенький, бледненький, нецелованный
Аноним 16/04/21 Птн 21:17:48 21771216
>>217663
Всем похуй на кадры-хуядры. Народ хочет знать, что там с Валери и насколько упругая у неё попочка.
Аноним 18/04/21 Вск 12:05:39 21782017
>>217696
А чего у Олдей творчество такое неравномерное, на одну неплохую вещь - три-четыре пресные жевания ради жевания?
Аноним 18/04/21 Вск 19:58:57 21784718
>>217696
>Генри Лайон Олди
>шедевры ОТЕЧЕСТВЕННОЙ фантастики
Аноним 19/04/21 Пнд 00:04:10 21786419
>>217712
Валери в расход же пустили уже. Хули там знать
Аноним 19/04/21 Пнд 02:32:14 21786920
>>217820
тамушта любовь приходит и уходит а кушать хочется всегда. в славное для писак время когда книжки продавались в книжных,а то и на улице с лотка,бывало такое да. купишь какого нить дивова ёбаного новый трактат а там ХУЕТА. ну типа селяви. ещё кинг за это извинялся. пордон мол посоны что вот ёбань понаписал ,жизнь то нынче дорогая,потом типа годноту накропаю,не ссыте
Аноним 19/04/21 Пнд 10:42:03 21788021
>>217869
>купишь какого нить дивова ёбаного новый трактат а там ХУЕТА
Будто у Дивова много годного.
Аноним 19/04/21 Пнд 11:00:15 21788222
Как думаете, у Валери писечка сладенькая или солёненькая?
Аноним 19/04/21 Пнд 11:38:04 21788423
>>217882
Главное чтоб с хоботком
Аноним 19/04/21 Пнд 15:44:22 21790024
>>217869
Мне кажется писатели скоро вообще вымрут, как мамонты, непонятно на что они живут, когда все пиздят из интернетов и читает все меньше. Останутся блохеры да и всё
Аноним 19/04/21 Пнд 17:25:12 21790425
>>217884
Форсер, ты заебал уже со своим тухлым недомемом.
Аноним 19/04/21 Пнд 17:47:43 21790526
image (1).jpg 46Кб, 567x759
567x759
Аноним 19/04/21 Пнд 21:20:00 21791627
>>217905
Да, дебилов хватает и в жизни, а в уоттсотренде хотелось бы видеть интелехенцию, не дрочеров на хоботяр.
Аноним 20/04/21 Втр 09:40:14 21792828
Совсем недавно узнал, что несколько лет назад Уоттса отпиздили американские таможенники и теперь ему запрещено въезжать в Штаты. Считаю необходимым подать петицию королеве Елизавете, как королеве Канады и защитнице веры, об анафеме бунтовщикам и посвещении Уоттса в рыцари. Видится вот такой примерно герб сэра Уоттса:
На лазоревом фоне (символ неба и чистоты)
Серебрянная хвостатая комета (как символ облака Оорта)
По краям черные обожженые крылья (в память об Икаре)
По центру куб Неккера, обвиваемый золотым хоботком
По низу на черном полотнище серебром девиз: neminem esse (быть никем)
Аноним 20/04/21 Втр 09:46:09 21792929
Аноним 20/04/21 Втр 09:52:13 21793030
>>217929
А как же без хоботка-то, без хоботка никуда:
>>217928
>По центру куб Неккера, обвиваемый золотым хоботком
Аноним 20/04/21 Втр 10:58:14 21793431
>>217930
А слона-то я и не заметил!
Аноним 14/05/21 Птн 15:47:54 21955032
>>217663
27го выходит, я предзаказ сделал, там чето вообще копейки в районе пятихатки с доставкой.
Аноним 15/05/21 Суб 00:14:48 21956833
>Ждём Omniscience
Пока она выйдет человечество достигнет технологической сингулярности
Аноним 18/05/21 Втр 20:59:16 21992434
>>217929
>хоботок
Я тут недавно – объясните мем.
Единственное что подходит под описание, это тот сероводородный анальный зонд для погружения в гибернацию.
Аноним 18/05/21 Втр 21:40:44 21993035
>>219924
Читай прошлый тред, ссылка в шапке.
Аноним 19/05/21 Срд 02:22:20 21995536
>>219930
Ясно. Ну я так и подумал.
Если всё правильно помню, был еще один анальный зонд для прививки от короны бетагемота. Правда не так художественно описан.
Аноним 19/05/21 Срд 07:22:04 21995737
>>219955
Ключевой момент здесь >>198477 → явление Круглого, выразившего категорический императив творчества Уоттса:
>Любишь холодок, люби и хоботок
Аноним 20/05/21 Чтв 10:30:41 22002338
Аноним 20/05/21 Чтв 11:23:22 22002439
Аноним 25/05/21 Втр 19:18:04 22037840
Бля, как стойкий фанат Уоттса, прочитал революцию в оригинале. Почти всю книгу с помощью гугл транслейта и такой-то матери понял, но концовку вообще нихуя. Объясните
Аноним 26/05/21 Срд 10:36:38 22040741
>>220378
Я вот тоже начал читать, скачал из вкотача епаб, и заметил, что некоторые буквы случайным образом выделены жирным. Вернулся в начало, начал их выписывать, и вот что получилось:
I s e e y o u v e f o u n d m y e g h t h o t e s T h e f r t f e w a n y w a y f o r t h e r e s t c h e c k o u t t h e a r c h e d g e n e m a p f o U s u p e r a l t e r n a t s c o n s e u t e m t c h o n d a
Потом я заебался
Аноним 26/05/21 Срд 11:11:57 22041242
>>220407
Заебался, распаковал епаб, там внутри куча хтмл, нашёл класс, который делает буквы жирным, выбрал все элементы этого класса и вот что получилось:
Is
eeyou ’vefoundmyeighthnote
s.Theirstfew,anyway :fortherest,checkoutthearchived
genemapforUsurperalternantisD ,consecutivemitochond rial
intronsjustdownstreamfromCOX-five.
Alsowww.rifters.com/ riophora-RootArchiveLogAhzmundin
fragderelict.htm
Аноним 26/05/21 Срд 11:56:36 22041543
Аноним 26/05/21 Срд 12:04:14 22041744
Аноним 26/05/21 Срд 15:33:24 22042945
ЖЖЖ.jpg 152Кб, 1208x508
1208x508
Ну что, уже завтра долгожданный щедевр выходит.

Аноним 26/05/21 Срд 15:42:06 22043046
>>220429
Интересно, как в переводе реализуют вот эту хуйню >>220412
Аноним 26/05/21 Срд 15:56:06 22043347
>>220430
Интересно действительно, для переводчика это гемор еще тот.
Аноним 26/05/21 Срд 16:10:40 22043648
>>220433
Скорее всего забьют
Аноним 26/05/21 Срд 16:17:47 22043749
>>220436
Тоже так думаю или отдельной сноской может напишут где то в конце
Аноним 27/05/21 Чтв 09:51:05 22047450
>>220429
Завтра наступило, чо там с шедевром?
Аноним 27/05/21 Чтв 10:44:30 22047651
>>220474
Чет нихуя не понятно, на лабиринте все еще предзаказ, на бук24 вообще пишут 1 июля.
Аноним 27/05/21 Чтв 11:10:31 22047852
DD.jpeg 54Кб, 811x811
811x811
Аноним 27/05/21 Чтв 11:12:01 22047953
Летом издавать тоже такое себе, сезон отпусков. Скорее всего перенесут на осень вообще или у них тираж будет хуйня. Вот уебки. Что читать теперь?
Аноним 27/05/21 Чтв 11:39:49 22048254
Аноним 27/05/21 Чтв 12:04:07 22048355
Ебаный рот этого аст, чего они там ковыряются?
Аноним 27/05/21 Чтв 12:18:25 22048456
>>220483
Хуй знает, вангую прикинули хуй к носу, что в мае фантастика от не самого популярного писателя в РФ продастся хуевенько и решили перенести. Я на фантлабе читал, они там божились, что в середине мая сначала, потом перенесли на конец и вот теперь июль. Но в июле все бухают на природе ездят в отпуска и всякое такое и книги не покупают, поэтому скорее всего осенью уже.
Аноним 27/05/21 Чтв 12:24:19 22048557
>>220484
Блядь, у этой серии тираж тыща книг, кому надо тот в любой месяц купит
Аноним 27/05/21 Чтв 12:30:46 22048658
>>220485
Хз, вон пчелик какой то сммщик как я понял издательства пишет, что в мае точно.
https://fantlab.ru/blogarticle71216page2#comments

А в итоге они прямо ночью 27 в день выхода, на бук24 а это офф магаз издательства меняют дату сначала на первое июня, потом первое июля, что, почему? Хуй его знает. Если в мае готовились, то видимо уе были на финишной прямой, какие причины переносить на целый месяц еще могут быть, кроме неудачного времени издания, непонятно

Аноним 27/05/21 Чтв 13:07:14 22049059
>>220486
Надо было хуярить в покетбук, чтобы люди на пляж с собой брали почитать, а сейчас только ждать начала учебного года
Аноним 27/05/21 Чтв 14:34:57 22049660
>>220490
С покетбуков у них бабок вроде меньше, но я читал цифра все активнее и активней продается, я сам беру тоже цифру в основном так как места нет под книги. Но тут не терпится, поэтому предзаказал.
Аноним 27/05/21 Чтв 22:35:31 22053161
Подскажите краткий адвайс-лист фантастов для тех, кому Уоттс заходит идеально. Чтобы тоже вот такое: странноватое, оригинальное, но твёрдое. С фиксацией внимания не на отношениях героев, а на самих фантастических допущениях.
Аноним 27/05/21 Чтв 22:58:18 22053262
>>220531
>С фиксацией внимания не на отношениях героев, а на самих фантастических допущениях.
SCP наверни. Минимум биопроблем.
Аноним 28/05/21 Птн 01:00:27 22053963
>>217916
Отношение к хоботкам это детектор интеллигенции.
Аноним 28/05/21 Птн 09:59:29 22054364
>>220531
>а на самих фантастических допущениях.
Так это база любой фантастики, Уоттс как раз тем и отличается от большинства, что у него в центре вопросы воприятия, свободы воли, сознания. А так берешь какого нибудь Игана и обдрачиваешься на манямиры со своими законами физики
Аноним 28/05/21 Птн 11:47:27 22054765
Ну чё там, когда новый роман в магазины-то завезут. Читнуть уже хочется
Аноним 28/05/21 Птн 12:15:15 22054966
>>220547
Да хуй его знает
Пиздят, что будут новый рассказ ждать
Аноним 28/05/21 Птн 12:43:17 22055067
>>220549
>Пиздят, что будут новый рассказ ждать
Этот >>220415 что ли, интересно?
Кто-нибудь его прочитал уже, кстати? Насколько моего уровня инглиша хватило понять, суть в том, что когда Эриофора отлетела на 60 млн световых лет от старта, неожиданно наткнулась на брошенный земной корабль (или астероид, переделанный в корабль?). Он никак не мог оказаться в этом месте. Шимп послал ботов, но они все загнулись по разным причинам. Тогда шимп разбудил мясо. Люди исследовали корабль и обнаружили внутри остатки искусственной экосистемы, хижины и кости. Все мертво уже миллионы лет. И к ним в итоге вышла НЕХ с жабрами, заявившая, что она тоже человек. Все так?
Аноним 29/05/21 Суб 15:17:24 22059268
Сука, а я предзаказ оформил на книгу. А когда спросил в паблике аста, почему перенесли снова, то меня просто потерли без объяснений.
Аноним 29/05/21 Суб 15:26:26 22059469
>>220543
>Так это база любой фантастики
Лукасу это скажи.
Аноним 02/06/21 Срд 23:00:30 22081670
>>220594
Какое отношение Лукас имеет к научной фантастике?
Аноним 02/06/21 Срд 23:31:05 22081871
netflix.jpg 137Кб, 1270x711
1270x711
Аноним 03/06/21 Чтв 22:02:03 22085272
>>220818
Нетфликс смог в блайндсайт и эхокексию, я смотрю
Аноним 04/06/21 Птн 23:16:53 22087773
Аноним 05/06/21 Суб 01:40:30 22087874
Аноним 08/06/21 Втр 04:34:36 22098575
Хоботок 3 вышел?
Аноним 09/06/21 Срд 14:20:47 22103376
Аноним 09/06/21 Срд 20:37:29 22106277
апропрлрод.jpg 5Кб, 298x54
298x54
дорлорло.jpg 15Кб, 337x126
337x126
>>221033
Тока сейчас заметил, охуенно и всего за какой то пятихат жалкий!
Аноним 11/06/21 Птн 16:36:44 22111378
Привезли щедевер, буду знакомиться, как добью, напишу чем все закончилось, чтоб вам читать интересней было!
Аноним 19/06/21 Суб 14:34:42 22132579
>>220412
>>220430
Таки выделили в тексте, пока начал только читать, собрал виж ты нашел на удивление обложка нормальная под супером, без космических кораблей, хоботяр, бластеров и прочей вычурной хуйни для привлечения внимания говноедов пиздюков
Аноним 19/06/21 Суб 15:08:52 22132680
>>221325
> виж ты нашел
Прям радует, что не забили на это
Аноним 20/06/21 Вск 00:49:09 22134281
>>221326
А как ссылку вставят, из русских-то букв?
inb4 зарегистрируют домен хобот.рф с редиректом на rifters.com
Аноним 20/06/21 Вск 00:53:36 22134382
>>221342
Транслитом мож напишут
Аноним 20/06/21 Вск 12:26:27 22135183
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов